¿Hasta cuándo podrá ser considerado el SP como 'de izquierdas'?

El 2 de mayo Émile Roemer, dirigente del partido neerlandés SP [Partido Socialista] escribió una columna con el título de Bij de dood van Bin Laden [Con ocasión de la muerte de Bin Laden], en la que señala que espera que este acontecimiento, en combinación con las sublevaciones populares en "el mundo árabe" constituirá un primer paso al fin del terrorismo mundial. Podemos contribuir a ello (según Roemer) "escogiendo esta vez sí el buen lado apoyando a los ciudadanos que protestan en países como Túnez, Egipto, Libia, Siria y Yemen", porque "ellos son los verdaderos, dignos luchadores para un futuro humano. [...] Sólo así les ganamos definitivamente por la mano a los terroristas como Bin Laden."

Es obvio que el SP está cada vez más perdiendo el rumbo.

Después de que en los últimos había desaparedido del programa del SP la oposición a la monarquía (llamada 'naranja') neerlandesa - el SP podría aceptar una "monarquía ceremonial", por mucho que el partido opina que "cualquier autoridad neerlandesa, también el jefe del estado, ha de ser elegido" (Roland van Raak el 31 de agosto de 2009) - y a la OTAN - "queremos que la OTAN [..] llegue a formar parte de una arquitectura mundial de seguridad. En ella también habrán de estar involucrados las Naciones Unidas, otras organizaciones internacionales y países importantes como Rusia, China, India y Australia." (Tiny Kox el 15 de junio de 2009), ahora incluso parece haberse olvidado de que el llamado "terrorismo" (un término que en la Segunda Guerra Mundial utilizaban los nazis, con su sinónimo de "terror", hablando de la resistencia anti-nazi; referencias abandonan en la prensa controlada de esa época) no es más que la más que justificada resistencia contra el colonialismo capitalista.

Es por eso obvio que este llamado "terrorismo" sólo desaparecerá en cuanto ya no haya motivo para resistir al neocolonialismo estadounidense.

En su tiempo la CIA estadounidense entrenó Al Q'aida en la espera de que así podrían expulsar a los "rusos" de Afganistán y ocupar ellos el poder. Los Talibán no necesitaban una nueva ocupación (lo cual era y sigue siendo su derecho soberano), y por consiguiente se tuvo que imaginar una excusa para atacar y ocupar Afganistán. (Olvidan muy fácilmente en el Pentágono... ¿Vietnam? !No me suena a nada!)

No era difícil planear un ataque terrorista (los planes ya los habían desarrollado en Washington en agosto de 1997, como programa de entrenamiento) y no habrá sido complicado adaptar los planes a las circunstancias de la preferida operación de bandera falsa. Hasta qué punto la misma banda de Bush estaba responsable de los atentados probablemente nunca sabremos del todo (al fin y al cabo gastaron mucho menos dinero en la investigación del 11-S [de 2001] que en la de los trucos que Bill Clinton y Monica Lewinsky hicieron con puros), pero es definitivamente imposible que alguien desde una cueva en Afganistán hubiera sido capaz de eliminar y despistar todos los sistemas de protección de EE.UU.

Por otro lado tampoco tengo mucha confianza en los movimientos de protesta del "mundo árabe". En Egipto p.e. el ejército colabora estrechamente con el Pentágono. No ha de sorprender por consiguiente que el "ejército egipcio sigue torturando", como el Metro comentó en la primera página y en la página 4 el día 10 de este mes.

Sólo en Libia los EEUU tienen poca influencia y eso explica porqué decidieron actuar contra el "genocidio" de Ghadaffi - para que ahora la pueda realizar la Legión Extranjera estadounidense (la OTAN, constituida de manera más inteligente que la Legión Extranjera francesa, ya que los gastos de esta la paga París, mientras los gastos de la OTAN son pagados por los estados mienbros - sin que por eso la dirección deje de ser ejercida por un general del Pentágono - el secretario general, que no es del Pentágono, no es más que un títere). El que la OTAN no se haya preocupado por la vida de 61 personas en una barca, no ha de extrañar. Es lo que en Neolingua se llama "daño colateral".

El SP de todos modos no ha apoyado la decisión del régimen de Wilders de permitir que también participen militares neerlandeses en la enémisa guerra colonial de EEUU.

¿Cómo es que los EEUU, que tanto se preocupan (lo dicen al menos) por los derechos humanos, nunca han intervenido para terminar el genocidio israelí contra los palestinos, que ya dura casi 700 años? Al contrario, Barack "No-Change" Obama recientemente decidió no apoyar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra la política colonizadora de Israel en territorio palestino, porque "podría dificultar futuras negociaciones" - el mismo argumento que ya utilizó Richard "Tricky Dicky" Nixon en el año 1969.

Quiero señalar que tengo toda la simpatía y comprensión para las protestas de la población norteafricana, que se merece más que los regímenes que explotan sus países - pero lo mismo se aplica a la población de los paises de la U€, que es abusada y explotada por sus respectivos regímenes, elegidos "democráticamente": es la dictadura de la estupidez, en la que el pueblo elige sin preocuparse realmente de lo que se plantean los partidos.

Los trabajadores ya no son "el personal", sino "los recursos humanos" y pronto se convertirán en "los recursos", Neolingua por "los esclavos", que son obligados a trabajar "voluntariamente" para poder cobrar una baja prestación. El "mundo feliz" de Aldous Huxley ya no está lejos, y el mundo del espionaje y el control por las autoridades de 1984 de George Orwell ya es casi onmipresente.

Para volver a la población notreafricana: le deseo lo mejor, pero temo mucho que se deje engañar por una limitada reducción de los precios y unos pocos nuevos puestos de trabajo - mientras  que no se hará nada para erradicar las verdaderas causas del hambre y de la pobreza, como la especulación con los alimentos (leer al respecto el artículo Neoliberale wortels van een hernieuwde voedselcrisis [Raices neoliberales de una nueva crisis alimentaria] en la página 4 de de socialist de marzo de este año, y también la serie de artículos sobre la especulación con los alimentos publicada en mayo de 2008 por NRC/Handelsblad. Mientras que no se elimine el neocolonialismo capitalista, no cambiará nada en la pobreza y el hambre de grandes sectores de la población del mundo - ni en la resistencia legítima contra la explotación neocolonial.

Va siendo hora de que el SP vuelva a las ideas de su primera época en vez de seguir el rumbo hacia la derecha del PvdA. Y si el SP no se da cuenta de esta urgente necesidad, sólo podemos esperar que en un plazo muy breve un partido auténticamente de izquierdas consiga penetrar en el parlamento neerlandés.

Este partido debería ocuparse urgente de la laicidad de este país (digan lo que quieran, pero no funciona en un país donde hay un rey "por la gracia de dios") y sobre todo tendrá que esforzarse por una mejoración drástica de la enseñanza: sin una buena enseñanza, sin ciudadanos que sepan pensar por sí mismos, no puede existir una verdadera democracia.