Costoso pánico innecesario por 'enfermedad de Rumsfeld'...

El régimen neerlandés primero pasó varios meses metiéndonos miedo por la gripe porcina - eh... gripe A y hace poco aún compró por un valor de 'unas decenas de millones' de euros (en las palabras del gran promotor del nada seguro Expediente Electrónico de Pacientes -ver mi artículo ¿Cuándo va a desaparecer el último resto de nuestra vida privada? del 10 de noviembre de 2008- el ministro Klink de Salud Pública) vacunas contra la gripe. Estas 'unas decenas de millones' ya se han convertido en un total de 200 ó 250 millones de euros (ver de Volkskrant del 20 de junio de este año). Aunque... la semana pasada el Spits informó que este importe según el mismo ministro Klink sumaría como máximo 700 millones de euros.
Y cuando las autoridades empiezan a soltarnos importes máximos, ya sabemos que acabarán a ser muy superiores. Basta recordar el Stopera de Amsterdam, la línea Norte-Sur del metro de Amsterdam o la línea ferrea por la región Batavia. El contribuyente ya se dejará exprimir más aún sin protestar...

Y de repente resulta (ver de Volkskrant del 7 de agosto) que según el director Roel Coutinho del RIVM (Instituto Nacional para la Salud Pública y el Medio Ambiente) "la gripe [no es] más grave que la gripe estacional normal". A partir de la semana del 10 de agosto no se registraían ya nuevos casos de la enfermedad, a no ser que los pacientes tuvieran que ser ingresados en el hospital o que se murieran.

La gripe en cuestión, desde hace meses la llamo "la enfermedad de Rumsfeld" entre amigos, porque este comerciante de la muerte (ver su implicación en las masacres en Irak y Afganistán) tiene un gran interés en una alta cifra de ventas del medicamento Tamiflu. Ver lo que escribí sobre Rumsfeld en Tamiflu, ya el 23 de marzo de 2006, en mi artículo Bush y sus compinches y la gripe aviar.

Entretanto una considerable parte de la población sigue temiendo la enfermedad, más aún después de que hubo un primer muerto neerlandés, un muchacho de 17 años de edad - aunque, como con algún esfuerzo se podía deducir de la información en la prensa, ya estaba sufriendo de una "dolencia latente muy grave" (ver el NRC del 4 de agosto). Parecen haberse olvidado que en cualquier epidemia de la gripe suelen morir cierto número de personas. He allí la razón por la cual cada año se vacuna a ciertos grupos de riesgo contra la gripe.

¿Dónde está ahora la indignación internacional?

Cuando hace unos años el gobierno venezolano decidió no renovar la licencia de Radio Caracas Televisión (RCTV), porque esta emisora en el año 2002 había apoyado activamente el golpe de estado contra Hugo Chávez (organizado por la CIA y afortunadamente frustrado (véase BBC Mundo del 28 de diciembre de 2006 y Global Research del 28 de mayo de 2007)), el mundo entero se levantó indignado. Hasta el Parlamento Europeo publicó una resolución al respecto el 23 de mayo de 2007. De todos modos la emisora ya volvió por el cable desde el año 2007 y entonces ya alcanzó más o menos el 30% de los hogares venezolanos (véase BBC Mundo del 16 de julio de 2007). Curiosamente todo el mundo parece haberse olvidado de que la misma emisora ya había sido silenciada cinco veces antes de que Hugo Chávez ocupara el poder...

Hace poco el régimen militar de Honduras ha decidido el cierre de la emisora de cobertura nacional Radio Globo. Esto sin duda alguna tendrá que ver con el hecho de que esta emisora informa objetivamente sobre la situación política del país, lo cual implica el apoyo al gobierno legítimo del presidente Manuel Zalaya Rosales. (Véase La República del 5 de agosto.)

Esta indignación selectiva ¿tendrá que ver con el hecho de que la política de Hugo Chávez amenaza el capitalismo internacional, y por ende al régimen de Estados Unidos, mientras que EE.UU. tienen un interés en que desaparezca el presidente Zalaya por sus ideas socialistas? Y eso mientras que Barack Obama declarara hipócritamente que el golpe de estado contra Zelaya era ilegal (véase Reuters el 29 de junio de 2009).

Eso es lo que pasa al criar robots de la muerte

Durante un ejercicio militar de una flota de la OTAN que se encontraba en Vigo, un grupo de (por lo menos ocho) marinos se dirigió a todo gas en lanchas neumáticos al área de baño de Samil(¡zona acotada con boyas!). Los prácticos del puerto de Vigo no habían sido informados de las maniobras en la ría de la flota, que se componía de buques con banderas de Dinamarca, Estonia, Gran Bretaña, Bélgica, Noruega y los Países Bajos.

Un grupo de agentes de la Guardia Civil interceptó al final a los marinos y a continuación fueron fichados por la policía local. Algunos parecían de mal humor al ver interrumpido su día de recreo. Según testigos presenciales los marinos estaban borrachos. (La Voz de Galicia de ayer)

Durante varias horas pudieron continuar poniendo en peligro a los bañistas hasta que se los llegara a interceptar. No consta que la Guardia Civil les sometió a pruebas de alcoholemia. Casi la mitad (7) de los (16) sinvergüenzas era de nacionalidad neerlandesa. (El Faro de Vigo de ayer)

Esta actitud de estos marinos es lógica y casi inevitable. Se les enseña a matar y entonces al ver a una cantidad de personas desconocidas (o sea sospechosas) en la playa no pudieron hacer sino lo que habían aprendido: atacarlas a toda velocidad. Aún es una suerte que por lo visto no tuvieran armas de fuego, porque al tenerlas seguramente habrían actuado como en Afganistán, donde también parece ser normal asesinar a la población civil.

A pesar de la gravedad de los hechos, el alcalde de Vigo (que -recordemos- es del PSOE, el mismo partido cuyo primer ministro decidió mandar militares a Afganistán para las elecciones de mentira, después de que había ganado las elecciones con la promesa de retirar los soldados españoles del Irak) se contentó con sugerir que no habría consecuencias legales, a condición de que los malhechores presenten sus disculpas... (La Voz de Galicia de ayer)

Esa actitud desde luego no la comprendo. Se debería de encerrar a esos irresponsables por lo menos hasta que se les hubiera pasado la embriaguez. Luego se les debiera de haber perseguido haciendo uso de todas las posibilidades legales (como las que ofrece la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante) y finalmente se debería de haber hecho responsable al régimen español, que permite estos ejercicios de guerra, y al mismo director máximo de la OTAN, el presidente de Estados Unidos. Por otro lado España debería de abandonar esta legión extranjera de EE.UU., porque ¿qué sentido tiene formar parte de un organismo que convierte la muerte en juego?

Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales... como ya dijo George Orwell

Máxima y Willem A. (el 'príncipe heredero' neerlandés) opinan que las fotos que una fotógrafa de prensa había sacado a sus hijas "ejercen una presión inaceptable para nuestros hijas. Queremos que puedan participar en la vida de cada día." (Brabants Dagblad de hoy) *)

Y semejante cosa se atreven a decir estas personas con sus subsidios asistenciales superlujosas, mientras que el pueblo neerlandés, aparte de toda la miseria de su continuamente peor nivel de vida (por la que cada vez más gente no 'puede participar en la vida de cada día'), no sólo es fotografiado, sino controlado y seguido de todos los modos posibles. Y eso decididamente no es para combatir el terrorismo (¿qué terrorismo?), como nos quieren hacer creer a cada momento, sino para conseguir que cada vez nos adaptemos más a las necesidades del capitalismo, que al fin y al cabo sólo quiere esclavos baratos, que sobre todo tengan miedo de llamar la atención por no aceptar ser abusados.

Los únicos muertos que cayeron por terrorismo en los Países Bajos (si no contamos los centenares de muertos que cada año son sacrificados por el tráfico) fueron dos pasajeros de tren matados por secuestradores molucos, cuando el secuestro de un tren en Wijster (diciembre de 1975); y los que fueron matados por encargo del ministro Dries van Agt cuando el secuestro de tren de De Punt (mayo de 1977): 2 pasajeros y 6 secuestradores molucos).
Y la verdad es que esos secuestros de trenes fueron la consecuencia de las vagas promesas que el régimen neerlandés les había dado en el año 1951, después de que Indonesia se había liberado del colonialismo neerlandés. Entonces las tropas de elite molucas del KNIL (el ejército colonial neerlandés) fueron transportadas a los Países Bajos con sus familias. Sólo sería temporalmente porque el régimen neerlandés (bajo Willem Drees) les había sugerido que se crearía una república moluca independienta para ellos - que nunca se ha llegado a realizar.


*) Véase en este contexto mi artículo in dit verband mijn artikel Sí quieren ser populares, pero... ¡con privacidad! del 6 de agosto.

¿Crisis económica? ¡Nada nuevo bajo el sol!

Últimamente se ha hablado y escrito mucho sobre la crisis económica y casi todos los oradores andan con rodeos. Todos (casi) están de acuerdo (si se pueden creer los puntos de vista de la banda neerlandesa de Balkenende, fielmente repetidos por su séquito de la prensa controlada neerlandesa) en que los obreros cobran salarios demasiado elevados y que eso hay que corregirlo rápidamente. Sólo bajando los salarios (en la cadena de almacenes V&D hace poco hasta se habló de la anulación del aumento salarial del 3,3% a partir del 1 de julio de este año, que ya había sido establecido en el convenio colectivo - véase de Volkskrant del 19 de junio de este año) los directores del empresariado pueden procurar que sigan creciendo sus saldos bancarios las empresas podrán "invertir en la innovación"...

Está claro que la verdad es muy diferente, pero eso los gobiernos (tanto el de los Países Bajos como los del resto de la Unión Europea y de todo el mundo capitalista) no lo pueden admitir, ya que eso les causaría problemas con los agarraperras capitalistas; al fin y al cabo son ellos los que llevan las riendas, por mucho que Paul Kennedy nos quiere hacer creer que es "el estado" que lo controla todo - véase su artículo The Nation-State is Back & How en iHaveNet.com o la traducción El Estado ha vuelto... y a lo grande en El País del día 7 de junio de este año).

Por eso me alegra que la redacción de la revista neerlandesa De As me ha permitido copiar un artículo de Anton Constandse, publicado en la revista en el número de noviembre/diciembre 1974, pero que a pesar de los años que han pasado desde entonces no ha perdido absolutamente nada de su actualidad. Lo que es más, el autor ya menciona un -quizás- nuevo bajón económico para el año 2010... Cliquea aquí para su artículo La gran depresión (traducido por Entrelector).

Para más información sobre la revista -o para una subscripción- os podéis poner en contacto (preferiblemente en neerlandés o inglés) con la redacción de De As:
Postbus 43, 2570 AA Moerkapelle.

Propaganda fundamentalista en 'periódico de calidad' «El País»

El día 13 del mes pasado El País publicó en su página dedicada a la CULTURA[?], un artículo bajo el títular EL RETORNO DE CALVINO con el subtítulo Holanda retorna a la moralidad y el trabajo duro para combatir la crisis en el 500 aniversario del teólogo.

El artículo casi empieza con una pregunta retórica ("¿Cree que todos deberíamos participar del bienestar social, en lugar de que unos cuantos se enriquezcan a costa de muchos?") y se cita al primer ministro Balkenende [uno de los más mentirosos y cuentistas que han tenido este puesto en las últimas décadas]: "Esta crisis [...] ha sido creada por la avaricia, la preocupación por el dinero y el egoísmo", sugiriendo que siempre le han inspirado las ideas de Calvino del "pensamiento a largo plazo, ahorrar para futuras generaciones, sobriedad y ética profesional".

Balkenende, como líder del régimen más fundamentalista que el país haya conocido desde hace más de un siglo, está -como siempre- engañándonos como a un chino [expresión curiosa, por cierto]. Sugiere una solidaridad y una planeación a largo plazo y critica la avaricia, pero lo más característico de su desgobierno es una explotación cada vez mayor de la clase obrera, en el marco de la cual se ha venido sacrificando gran parte de la seguridad social (sobre todo en cuanto a las prestaciones de incapacidad laboral y desempleo; de momento se está trabajando para empeorar las pensiones de jubilación) y favoreciendo el capitalismo (por privaciones y reduciendo los impuestos sobre sociedades *) Al misto tiempo se están regalando miles de millones a los culpables de la crisis actual, en primer lugar al sector bancario, que utiliza parte de estos millones regalados para seguir bonificando a sus managers. Este dinero, se sobreentiende que lo tenemos que pagar los trabajadores durante varias décadas.

Se ve clarísimamente que la práctica en los Países Bajos es que -muy contrariamente a lo que se sugiere en la pregunta inicial- unos cuantos se están enriqueciendo a costa de muchos, y eso es precisamente lo que desde la Edad Media ha predominado en la mentalidad holandesa (en el sentido literal), que sigue recordando como héroes nacionales a piratas como Piet Hein y Michiel de Ruyter o criminales de guerra como el príncipe Frederik Hendrik. El mismo Balkenende ha recordado en varias ocasiones su admiración por las proezas de la "Compañía Holandesa de las Indias Orientales" que sobre todo en el s. XVIII colonizó y saqueó lo que después sería Indonesia.

Y, a propósito, periodistas (y demás personas), Holanda sólo consiste en 2 (¡dos!) provincias de la nación que se llama Los Países Bajos (y que tiene 12 provincias).Utilizar los dos términos como sinónimos, sería como decir que Madrid es la capital de Cataluña-Aragón.
"Holanda" es un término ofensivo para gran parte de los neerlandeses (que no son 'holandeses' - aunque muchos han sido indoctrinados tanto que ni se dan cuenta), un recuerdo del siglo XVII, cuando las dos provincias ("calvinistas") colonizaron las provincias "católicas" como 'generaliteitslanden' (países de la generalidad). Eso fue después de la guerra de los 80 años (1568-1648), que expulsó el régimen español de los Habsburgos de los Países Bajos.
En 1648 desapareció la inquisición española y apareció la explotación colonialista de grandes partes de la región por parte de las provincias más ricas (Holanda Septentrional [con p.e. Amsterdam, Haarlem y Alkmaar] y Holanda Meridional [con p.e. Rotterdam, La Haya y Leyden]). Esta explotación duró (por lo menos formalmente) hasta que Napoleón ocupara los Países Bajos.
Y si no me creéis, visitad la web de la embajada neerlandesa, que os dará la bienvenida a "Las páginas web de la Embajada de los Países Bajos en Madrid y del Consulado General en Barcelona [que les] proporcionan información sobre los Países Bajos".

* Ver mi artículo ¿Cómo de hipócrita puede ser una embajada? del 5 de mayo de este año.

¿De verdad sólo hay neerlandeses simplones?

Esta mañana dos activistas (mujeres) consiguieron penetrar en la base militar de Volkel (en la provincia neerlandesa del Brabante del Norte), en la que a toda probabilidad se encuentran armas nucleares [ya sólo el hecho de que el régimen neerlandés se niega a confirmar o negar la presencia de estas armas, justifica una fuerte sospecha], para conmemorar el ataque nuclear a Hiroshima hoy hace 64 años (Brabants Dagblad de hoy). El día 9 de agosto de 1945 se lanzó otra bomba nuclear sobre la ciudad japonesa de Nagasaki. Por estas dos bombas -¡cuya utilización no puede haber sido justificada por ninguna necesidad militar!- al final del año 1945 ya habían perdido la vida unos 250.000 japoneses. Posteriormente se murieron otros cientos de miles por las consecuencias de cánceres y de enfermedades por radiación.

Según el artículo del Brabants Dagblad una de las activistas había colgado pancartas de la torre de control con los textos "Nunca más Hiroshima" y "Armas nucleares fuera". La otra había ido a buscar el paradero de las armas nucleares, pero por supuesto no consiguió encontrarlas; sería peor aún si se las pudiera encontrar enseguida. (Por otro lado: según la filosofía estadounidense con respecto a las armas de destrucción masiva iraquíes el hecho de que no se puedan encontrar las armas, demuestra su existencia...)

Quizás más trágicas aún que el hecho de que todavía se encuentren armas nucleares en los Países Bajos son las tres reacciones que hasta el momento se han añadido al artículo.

El primer reagente (un tal Willem) opina que "a estas 2 ¿acti?vistas se les ha de quitar la prestación enseguida" y que han de ser encerradas "en un campo de concentración bajo las mismas circunstancias que los que estuvieron en un campo de los japoneses [en la II Guerra Mundial]. Y: "les deseo a estas 2 señoras de todo corazón un tratamiento japonés".

Las dos otras reacciones están en el mismo tono...

En primer lugar es bien triste que este Willem enseguida parta de la idea de que las dos activistas cobran una prestación social. ¿Es la consecuencia de la propaganda de la derecha sobre los que sin derecho cobran "abusivamente" una prestación? ¿Y automáticamente los incluye en la misma categoría que los que critican la política capitalista, que sólo se puede mantener por medio de guerras y amenazas de guerra?
Por otro lado ¿porqué debería -como sugiere Willem- haber sido castigada la población civil de Hiroshima y Nagasaki por los crímenes de guerra perpetrados por el ejército japonés? ¿También le parecería justo que Washington fuera arrasada como castigo por los crímenes de guerra en Vietnam, Korea, Guatemala, Irak, etc.? ¿O Amsterdam por los crímenes de guerra neerlandeses en Indonesia? En tal caso me interesaría saber lo que opina de los atentados del 11 de septiembre de 2001...

Sí quieren ser populares, pero... ¡con privacidad!

Según de Volkskrant del día 4 de este mes los "Oranje" [la familia monárquica neerlandesa] le van a poner un juicio a la agencia de prensa estadounidense Associated Press, ya que una fotógrafa de esta agencia ha tenido la astucia de sacarle una foto al planeado sucesor de Su Real Bea, Willem A. y su esposa Máxima, hija del dudoso ministro argentino (durante la dictadura de Videla) Jorge Zorreguieta.

Y es se supone que la prensa observa un código de conducta para los medios de información, que implica que ha de ser respetada la privadicad de Bea & Cía. A trueque de este respeto se organizan sesiones especiales para la prensa.
Es algo como los periodistas de la prensa neerlandesa en Afganistán: sólo pueden visitar lugares aprobados por el ministerio de guerra neerlandés, pero p.e. no se les permite sacar fotos cuando los soldados matan a ciudadanos afganos.
Del mismo modo es obvio que no quieren que nos enteremos los ciudadanos neerlandeses de que Willem A. y su familia están celebrando unas vacaciones lujosas en Argentina, mientras que los trabajadores neerlandeses nos tenemos que confrontar con un empeoramiento tras otro de nuestro nivel de vida (que ya no queda en mucho después de 3½ bandas de Balkenende).

Pensaría yo que Willem A., quien en el año 2008 (como mínimo, sin duda también se le "indemnizaron ciertos gastos") recibió una prestación de € 235.000,+ (¡exentos de IRPF!) -y su mujer el mismo importe- (Royalty del 13 de septiembre de 2008), ya puede hacer algo a cambio de esta prestación, y que como mínimo no se de la lata cuando se les fotografia en sitios públicos.

Para quien todavía no se hubiera dado cuenta: la situación de los derechos civiles cada vez está peor en los Países Bajos (y en el resto del mundo capitalista).

Hace poco, en el mismo contexto, pudimos leer afirmaciones de la ministra Ter Horst (asuntos interiores) y de Wouter Bos (vice-primer ministro), que nos tenían que llamar la atención sobre el hecho de que decididamente la prensa no tiene el derecho de controlar el estado. Esas afirmaciones vinieron a raíz de que el periódico derechista Telegraaf había publicado "secretos de estado" (de proveniencia del AIVD, el servicio secreto neerlandés). Según Wouter Bos todo la ley lo pone todo muy claro: nadie puede tener en su posesión ni divulgar secretos de estado, y eso incluye a los periodistas... (de Volkskrant, 19 de junio de 2009)

El servicio secreto puede (impunemente) husmear a todo el mundo y utilizar los datos reunidos para lo que le dé la real gana (sin preocuparse ni lo más mínimo por nuestra privacidad), pero la prensa no puede seguir el estado con sentido crítico...
Eso me recuerda mucho la política española durante la dictadura de Franco (e incluso en nuestros días cuando se trata de Euskadi), o -con lo que se nos ha metido miedo a todos los que nacimos durante la 'guerra fría'- la maldita Unión Soviética.

¿Y dónde están los sindicatos ahora?

"Empleadores quieren moderar [neolengua para "bajar"] rápidamente las pensiones" reza el titular sobre un artículo en el NRC-Handelsblad de hoy. Según el artículo Gerard Verheij, portavoz del club capitalista VNO-NCW [organización de empleadores], quiere que a breve plazo se alcance un acuerdo con los sindicatos sobre las pensiones, ya que sino se castigará a los trabajadores con otros arreglos.

Por supuesto dedica otras tantas palabras a las cotizaciones demasiado elevadas que tienen que pagar los patronos para las pensiones de su personal, a consecuencia de las cuales no se puede invertir "en nuevas máquinas e innovacion", el mismo cuento que sacan del armario en cada recesión y depresión, y que siempre es repetido fielmente por la prensa. Está claro que es por eso que NRC-Handelsblad ha publicado esta historieta, porque no tiene ningún valor de noticia. El mismo engaño ya lo he oído demasiadas veces en mi vida (a veces con alguna variación en el texto y en la melodía, pero siempre con el mismo mensaje).

Una noticia hubiera sido que los sindicatos se hubieran decidido a hacer lo que deberían de hacer según sus estatutos, es decir defender los intereses de los trabajadores. Entonces los periódicos hubieran podido publicar un artículo bajo un titular como Obreros quieren bajar salarios máximos drásticamente ahora. Es que mientras que una parte de la población todavía se puede apropiar unos 'ingresos' (digamos 'botín', robado a los obreros y los consumidores) de p.e. 100.000 ó 150.000 € al año hay más que suficientes posibilidades para 'economizar'.

También la llamada 'madre de la patria' (y con ella su familia que vive en mucho lujo) podría preocuparse un poco por el empeoramiento del nivel de vida de la población de 'su' país. Con el 20% e su prestación seguro que no pasaría hambre y aún le quedaría dinero para hacer cosas agradables.

Como ya no hace falta esperar nada de los sindicatos, después de que el sindicato socialista NVV en el año 1976 fusionó con el católico NKV (partidario del capitalismo), ahora ha llegado el momento para que las mismas víctimas de la crisis capitalista, o sea los obreros, los que cobran una prestación y los pensionistas, salgamos a la calle para depositar la responsabilidad de la crisis ante los verdaderos culpables: el capitalismo y sus vasallos, lacayos y siervos, o sea la mayoría de los managers, directores y políticos, y -por supuesto- los accionistas...

Vuelta atrás en el tiempo con pasos de gigante...

El parque safari Beekse Bergen informa con orgullo en su web que "como primer parque zoólogico en los Países Bajos ha introducido un 'dresscode' [código de vestimenta] a raíz de la cual no se permite que los hombres se encuentren en el parque con el torso descubierto.

La dirección del parque dice haber recibido un número creciente de quejas sobre hombres "con el torso descubierto", y por eso se ha introducido esta nueva regla, ya que "para un parque de atracciones apropiado para los niños, como el nuestro, opinamos -al igual que la parte del león de nuestro público- que eso no es apropiado".

Parece pues que el número de quejas viene de "la parte del león de nuestro público". ¿Vendrían de niños? Porque es eso lo que se espera si se justifica semejante medida por tratarse de un "parque de atracciones apropiado para los niños". Me extrañaría mucho...
En los días de calor esos niños ven por todas partes en la calle a hombres con el torso descubierto, por no mencionar lo que pueden ver de más en las playas, y sobre todo no hablemos de lo que ven en la tele (¡a diario!) : dibujos animados agresivos, sexo (bien es cierto que a veces discretamente bajo las sábanas, pero sexo...), guerras y asesinatos, en los que las gotas de sangre salpican de la pantalla...

Sin duda la dirección del parque safari ha creído que el desgobierno de la banda cristianofundamentalista de Balkenende justifica semejante medida pudibunda. ¿Quién está de verdad detrás de esas insinuadas quejas? ¿El cura del pueblo de Hilvarenbeek? El obispo de 's-Hertogenbosch? ¿El director de la sucursal local del Rabo Bank?

Espero que, conmigo, mucha gente considera que esa hipocresía-años-1950 está completamente fuera de lugar y que tal vez también se den cuenta de la horrible situación en la que se encuentran en el clima neerlandés los animales tropicales encerrados en el parque. Si a consecuencia de la rápida reducción del número de visitantes el Beekse Bergen tuviera que cerrar sus puertas, ya no tendría mucho sentido reenviar a los actuales animales del parque a sus países de origen, pero al menos ya nunca más se habría de secuestrar a más animales. Y entonces, tal vez, la zona de los Beekse Bergen pudiera volver a ser, lo que era hasta finales de los años 1960, una zona ecológica, en la que los niños (como yo en mi juventud) podrían ver, asombrados, como una drosera capta una mosca (u otro insecto) para paladearla...

Aún más control en los Países Bajos

El parlamentario neerlandés Joop Atsma (del partido cristócrata CDA) opina que las bicicletas deberían de ser provistas de chips RFID. Eso sería un método para combatir el robo de bicicletas. (Webwereld de hoy).

Desde luego suena muy atractivo, porque -según el mismo artículo- cada año se roban unas 750.000 bicicletas en los Países Bajos (probablemente serán más, porque no todo el mundo dará cuenta a la policía cuando se le roba una vieja bicicleta, teniendo en cuenta la poca prioridad que la policía da a la solución del robo de bicicletas).

Otra opción, y esa (¡por supuesto!) no se menciona, es que estos chips pueden ser escaneados en cualquier sitio, de manera que este sistema brindará al régimen de servicio otra posibilidad más (aparte de los teléfonos móviles, el chip para el transporte público, las tarjetas bancarias, las cámaras de vigilancia, el almacenamiento de los correos electrónicos, etc.) para controlarnos aún más. ¡El Gran Hermano no está parado!

Por otro lado no tengo ninguna confianza en que esta nueva idea llevará a que se encuentren más bicicletas robadas. Ya se introdujeron demasiados sistemas en el pasado (recordad p.e. la grabación de los códigos postales en el cuadro de la bicicleta) sin que dieron muchos resultados. Y esos códigos postales se podían verificar sin que los bicicleteros tuvieron que comprar aparatos de unos € 3.000 para poder escanear los chips.

¿"Automovilista" o "borracho"? - ¿O "terrorista"?

El Brabants Dagblad informa hoy bajo el titular "Automovilista mata a ciclista de 66 años de Baarle-Nassau" sobre el enésimo atentado terrorista en los Países Bajos. Sin embargo el titular no indica que el terrorista era un borracho de 36 años de edad que además había consumido más que el triple (695 µg/L) de la cantidad máxima permitida de alcohol (220 µg/L) en los Países Bajos.

El titular por lo menos debería de haber rezado "Borracho mata a ciclista", y si hacía falta indicar el domicilio de la víctima por lo menos también se debería de haber indicado el del terrorista (Baarle-Hertog), y claro que también su edad.

Lo que de todos modos no comprendo es que se están sacando a los neerlandes enormes cantidades de dinero de los bolsillos para "combatir el terrorismo" y que cada vez se controla más a la población con el mismo objetivo, mientras que todavía no se consigue combatir la única forma de terrorismo que existe en el país (borrachos al volante de un coche) de forma más eficaz que en los años 1960, cuando la policía no tenía otra cosa que hacer que aporrear a 'provos' que estaban distribuyendo uvas pasas a los transeuntes. ¿Tendría que ver algo con el hecho de que las autoridades neerlandesas se forran con entusiasmo de los altos impuestos sobre las ventas del alcohol (y así de cierta forma incluso son indirectamente cómplices de este terrorismo)?

El capitalismo sigue empeñado en perpetrar nuevos actos de guerra

El 'Experto en Ciencia Política' (así lo denomina la Voz de Galicia de hoy) Fernando Reinares afirmó sin vacilar que "Al Qaeda sigue empeñada en perpetrar nuevos 11 de septiembre y además hacerlo en territorio de los Estados Unidos". Asimismo sostiene que Occidente "aprendió que el terrorismo global es el primero de los problemas que tenemos en términos de seguridad nacional".

¿Nacional? ¿De España, de EE.UU.? O ¿es que 'Occidente' ya se considera como una nación, p.e. como sinónimo del Capitalismo?

Yo me pregunto qué hace falta para ser considerado un 'experto', porque si se puede sacar una conclusión del corto artículo, es que este señor no comprende nada de lo que está pasando. O también puede ser, claro está, que se esfuerza para que no lo comprendamos nosotros.

Si hay una cosa que no funciona contra lo que se denomina 'terrorismo' es la violencia. En vez de acabar con él, sólo sirve para aumentar la resistencia. Lo mismo pasó en Vietnam, donde los 'terroristas' eran los que se oponían a la ocupación de los franceses y luego de los estadounidenses (ambos colonialistas, imperialistas). Lo mismo pasó antes en la II Guerra Mundial, en la que la ocupación mató a los que se resistían a la ocupación nazi, denominandolos 'terroristas'. Y lo mismo está pasando en Afganistán e Irak, donde la población no quiere que se instale un régimen títere al servicio del capitalismo internacional.
Y el capitalismo ya está creando una nueva generación de 'terroristas'en Irán, por su lenguaje belicista contra el régimen de Tehran, inventando planes secretos para la producción de bombas nucleares en Irán, como justificación para un ataque militar, tal vez a realizar por el régimen extremista de Israel.

Yo díría pues que Occidente no ha aprendido NADA del 11-S. Si hubieran analizado lo que pasó, y lo que hay detrás de los atentados (y para esta vez ni siquiera me refiero a la posible implicación del régimen estadounidense en esos atentados, aunque hay muchas razones para ciertamente no excluir esa posibilidad), comprenderían que Al Q'aida y otros grupos de 'terroristas' lo que quieren es que no se meta el capitalismo internacional (encabezado por EE.UU.) con el gobierno de sus países ni que les robe sus riquezas naturales.
Si hubieran sacado las conclusiones correctas (pero para poder hacerlo no hay que dejarse llevar por los intereses egocentristas capitalistas), ya habrían reducido la industria armamentista y habrían retirado sus fuerzas militares.

Sin embargo, como puede ver cualquier persona que mira un poco más alla de lo que le cuentan los boletines de 'noticias' de la televisión, no se ha aprendido NADA. Se continua reaccionando a los actos de resistencia de los 'terroristas' con más violencia, con más masacres. El único resultado de ello es que cada vez hay más personas que no ven otra solución que unirse a los movimientos de resistencia.

El que, según señala el 'experto' Fernando Reinares, Al Q'aida quiera perpetrar atentados "en territorio de los Estados Unidos" (si es que eso es cierto, lo cual es difícil de verificar sin conocer sus fuentes - ¿tal vez el Pentágono? ¿O Donald Rumsfeld o Dick Cheney?), indica que Al Q'aida por lo menos sí ha analizado la situación y que ha comprendido que el núcleo del capitalismo se encuentra en EE.UU.

Contra el 'terrorismo' sólo hay una solución: terminar el terrorismo institucionalizado, el del capitalismo. Un medio muy apropiado para ello son las negociaciones.
Recordando lo que a EE.UU. les costó admitir esta realidad en Vietnam, temo que aún habrá muchos atentados 'terroristas' de los movimientos de resistencia antes de que los dirigentes de Occidente no sólo comprendan esta verdad, sino que también se vean forzados a admitirla.

¿Por qué se preocupa tanto 'Occidente' por las elecciones en Irán?

En el nuevo número de Rode Morgen [literalmente 'Mañana Roja') se nos relata muy claramente lo que hay detrás de la hipócrita preocupación de 'Occidente' con las posiblemente fraudulentas elecciones en Irán del día 12 de junio de este año.

Por mucho que parezca que una parte del pueblo no esté de acuerdo con el resultado de las elecciones, no hay que olvidar que todos los candidatos que se presentaron a las elecciones (tanto el vencedor Ahmadineyad como el perdedor Mousavi), antes habían sido aprobados por los ayatolahs, que Mousavi era primer ministro entre 1981 y 1989 y que como tal tenía la responsabilidad de la ejecución de 40.000 oponentes, y que durante la guerra contra Irak él era responsable de utilizar a un millón de iraníes como carne de cañon.

Y continúa el artículo explicando que:

"Mousavi es tan popular en los medios de Occidente, porque quiere permitir más acceso al Irán a las empresas de Occidente - lo que hasta ahora no quería permitir el régimen. Por eso se ve cómo los políticos imperialistas lloran lágrimas de cocodrilo ante la opresión de las protestas. Ya llevan años intentando forzar a Irán a concesiones a través de un embargo económico. Quieren "liberar" al pueblo iraní, como ya "liberaron" al pueblo iraquí. Lo que les interesa a los imperialistas es el dominio de esta región rica en petroleo y estratégicamente importante.

En el año 1953 los EE.UU. echaron al presidente Mossadeq, elegido democráticamente, y se convirtió al Sha de Persia en su marioneta. Cuando la revolución de 1979 EE.UU. y los principales poderes europeos contribuyeron a que obtuvieran el poder los ayatolahs reaccionarios y no el pueblo revolucionario. Obama y otros jefes de gobierno pueden hablar de 'democracia' ahora, pero los iraníes ya han aprendido lo que implica la 'ayuda extranjera'.

Lectura urgentemente recomendada...

Pues sí, se trata de una obra imprescindible para cualquier persona que vive dentro del estado de España, para todos los que se sienten de algún modo relacionados con ese estado y sus habitantes, y más ampliamente para todos los que dominan la lengua castellana.

No es nada menos que una estupenda biografía (aunque no autorizada) del actual rey de España, Juan Carlos I de Borbón, escrita por Patricia Sverlo: Un rey golpe a golpe. El libro se puede leer a través del enlace indicado, pero también se puede descargar para la lectura personal (para ello habrá que registrarse - gratis).

Esta obra no es sólo tan importante porque demuestra que Juan Carlos en grandes rasgos no es más que cualquier otra persona, con sus lados buenos y sus lados malos y que - como otros tantos - se aprovecha de las oportunidades que se le han brindado (en este caso impuesto), sino mucho más porque explica claramente cómo el dictador Franco (con la ayuda del capitalismo yanquí) en los últimos años de su dictadura ya diseñó una estrategia para evitar que después de su muerte se viniera abajo el estado centralista y conservador, anticomunista y antimasónico que con tanto esmero había construido a través de una dura represión.

El libro también describe cómo, con la ayuda de Washington (y la OTAN, que en realidad llega a ser lo mismo) se manipuló a los partidos de 'izquierdas', sobre todo el PSOE y el PCE, para que la población tuviera la impresión de tener una alternativa izquierdista, mientras que en realidad lo que ahora se llama PSOE y PCE no tiene nada en común con sus homólogos ilegales de los tiempos de Franco.

Este fenómeno no sólo se puede reconocer en el estado de España, sino en todo el mundo 'civilizado'. Todos los partidos socialdemócratas europeos se siguen llamando así, pero no son más que partidos neoliberales, que de vez en cuando recurren a su vocabulario histórico para engañar al electorado.
Basta pensar en la facilidad con la que estos partidos 'socialdemócratas' europeos aceptaron la 'constitución europea' y el posterior Tratado de Lisboa, a través del cual los derechos de la clase trabajadora fueron substituidos por los derechos del empresariado - y los trabajadores ya sólo tienen la obligación de servir a los intereses de los accionistas; todo eso con la ayuda del PSOE y el PCE, y de sus partidos hermanos en el resto del mundo...

¿Fraude electoral en Irán?

¡Bien podría ser verdad!

Pero ¿qué derecho tiene 'occidente' de lanzarse como un enorme bloque contra Irán, mientras que apenas si hubo reacciones a los fraudes electorales demonstrables y demonstrados con los que George W. Bush en los años 2000 y 2004 se metió las elecciones presidenciales estadounidenses en el bolsillo?

¡Todos ó monte de Salcedo - día 28 de xuño!

Cita del día...

"Y ahora de pronto siento la necesidad de escribir un artículo sobre el hecho de que la reina entrega la Orden Militar de Guillermo, mientras que el premio P.C. Hooft (*) es entregado en una salita lateral del Museo Literario. No viene nadie. Un triste espectáculo. O sea que honramos más a los soldados que a los poetas, eso explica algo sobre nuestra cultura."

(Freek de Jonge en una entrevista en NRC Weekblad para la semana del 20 al 26 de junio de 2009)

(*) uno de los premios literarios más importantes de los países neerlandófonos. Anteriormente la entregaba el ministro de cultura, pero cuando el premio le tocó a Hugo Brandt Corstius el entonces ministro Eelco Brinkman se negó a entregarlo, porque Brandt Corstius solía expresarse en términos demasiado claros (críticos pues) acerca del régimen de turno...

¿Tienen sentido las medidas propuestas por Obama para evitar nuevas crises?

A tambor batiente se ha hecho público que Obama quiere evitar nuevas crisis asignando al Sistema de Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, la tarea de vigilar los grandes bancos estadounidenses. (Negocios com, 15 de junio de 2009)

Eso sin embargo es igual de absurdo que dejar las medidas anti-tabaco a los fumadores (o a la industria tabacalera).

El nombre de Reserva Federal (conocido informalmente como 'Fed') ciertamente suena muy oficial, pero la 'Fed' no es propiedad del estado, sino de un número de grandes bancos. Es un poco difícil de encontrar, pero en la web de la Federal Reserve Bank of Dallas se puede encontrar que "it is set up as a private corporation and member banks hold its stock" [fue fundada -la Reserva Federal- como una empresa privada, cuyos accionistas son los bancos asociados].

La idea parece ser por consiguiente que los bancos han de vigilar si los bancos no hacen nada que pudiera causar una crisis. Eso funcionará tan bien como dejar la seguridad en la circulación a los mismos usuarios de la vía pública, ¡no funcionará pues!

Esa hipócrita iglesia católica

Los obispos españoles están chantajeando a los políticos para que rechacen la nueva ley del aborto (gracias a la cual será menos difícil obtener un aborto) (Voz de Asturias del día 19 de este mes), y hasta amenazan con excomulgar automáticamente a los médicos que participen en un aborto (El Periódico Mediterráneo de la misma fecha).

Este es pues el punto de vista del mismo club que no consigue más que unas pocas palabras gratuitas sobre la paz, permitiendo así implícitamente la explotación capitalista y la masacre colonialista de grandes partes del mundo; el club que sí quiere que se produzcan niños casi de forma industrial, pero después apenas si se preocupa por el hecho de que muchos de esos niños en pocos meses o años se mueran de hambre. Es el mismo club que dice deplorar que muchos sacerdotes abusen de niños, pero que sin embargo hace todo lo posible para evitar que esos criminales en sotana sean perseguidos legalmente, trasladándolos (en Estados Unidos, ver El Mundo del 4 de abril de 2002) o borrando sus nombres en un informe sobre sus crímenes (hace poco en Irlanda, ver El País del 20 de mayo de este año).

Los obispos, refiriéndose a la nueva ley, hablan de una "fuente envenenada de inmoralidad e injusticia". Sin embargo, al respecto de 'inmoralidad e injusticia' yo más bien pienso en la actitud de algo más que el último milenio de parte de la iglesia católica, que sigue pensando que -basándose en una vieja colección de cuentos- tiene el derecho de dirigir el mundo entero, opinando que tenía el derecho de matar a personas que no estaban de acuerdo con las ideas de Roma sobre el cristianismo; opinando que la esclavitud era justificada, porque los negros serían una clase inferior de humanos (y además paganos); y que era tan cínica que después del año 1945 ayudaba a muchos criminales de guerra alemanes a escaparse de sus castigos supermerecidos, transportándoles ilegalmente a Latinoamérica.

La diferencia reside probablemente en el hecho de que los óvulos fecundados sean "seres indefensos (ABC del 19 de junio). Los musulmanes en los tiempos de las cruzadas, los herejes en los tiempos de la inquisición y los esclavos de hace unos pocos siglos por supuesto no eran 'indefensos', porque se podían 'defender' contra sus enemigos fuertemente armados - por eso ya no hacía falta que les protegiera la iglesia católica.