Por vuestra decisión, basada en mentiras, de apoyar a la banda de Bush en su guerra colonial en Afganistán ya se han muerto 21 soldados neerlandeses, los dos últimos anteayer (Trouw, 6 de septiembre) y ayer (Trouw, 7 de septiembre). Y ¿cuántos ciudadanos afganos ya han sido asesinados por los soldados neerlandeses que mandasteis? ¿Cómo es que nunca oigo hablar de libros de condolencias para esos ciudadanos (como para los soldados neerlandeses), mientras que esos afganos no han tenido ni arte ni parte en esta guerra capitalista?
¿Aún conseguís conciliar el sueño con toda esa sangre en vuestras manos? ¿O simplemente os confesáis ante el cura de turno que os ordena rezar tres Padrenuestros y tres Avemarías, después de lo cual vuestro dios os habrá perdonado?
martes, septiembre 08, 2009
sábado, septiembre 05, 2009
¿Una visita a Amsterdam? - ¡Planéala para el día 26 de este mes!
Sábado 26 de septiembre de 2009 - 13:00, reunión en la Beursplein [Plaza de la Bolsa] (casi al lado de la Estación Central), desde donde se partirá hacia el Nederlandsche Bank [Banco Neerlandés].
Dicee la convocatoria (entre otras cosas):
En vez de hacer pagar a la gente común por la crisis por despidos, rebajas de salarios, un alza de la edad de la jubilación o por nuevos ahorros, vale más que los más fuertes carguen con la parte más pesada de las consecuencias. Se puede p.e. pensar en :
Dicee la convocatoria (entre otras cosas):En vez de hacer pagar a la gente común por la crisis por despidos, rebajas de salarios, un alza de la edad de la jubilación o por nuevos ahorros, vale más que los más fuertes carguen con la parte más pesada de las consecuencias. Se puede p.e. pensar en :
- Supresión de la desgravación de gastos de hipotecas para hipotecas de más de 350.000 euros;
- Reintroducción de la escala fiscal del 72 por ciento para todo ingreso anual por encima de los 175.000 euros;
- Alza de los impuestos sobre sociedades (impuestos sobre los beneficios) al 40 por ciento;
- Introducción de un impuesto para millonarios del 2 por ciento anual para todo capital por encima de 1 millón de euros.
¿Qué ingresos se merece uno?
Un artículo en la publicación de septiembre de la revista Platform A del sindicato neerlandés ABVAKABO FNV empieza con la frase "El que un director gane *) más que su secretaria es lógico". Eso, segun se explica en las líneas siguientes, es porque "su trabajo es más duro, tiene más responsabilidades, ha tenido más formación y porque dirige su empresa".
*) El neerlandés ofrece un problema en este contexto, porque la palabra "verdienen" significa tanto "ganar" como "merecer". Eso complica bastante cualquier discusión sobre p.e. las bonificaciones de los directores de los bancos. Si se dice que uno gana 3 millones de euros al año, parece implicar que los tiene merecidos...
Ciertamente conozco a poca gente que no está de acuerdo con el razonamiento del primer párrafo, aunque cualquiera conoce a directores que no dirigen su empresa, que ciertamente no han tenido más formación, y que tal vez tengan más responsabilidades pero no las toman y a numerosos directores que absolutamente no tienen un trabajo duro.
El actual período de crisis, que en parte ha podido producirse precisamente por la mala gestion de muchos directores, por consiguiente parece un excelento momento para reorganizar todo el sistema de remuneración y para analizarlo desde un lado totalmente distinto, empezando por la pregunta si es razonable que una persona tenga más posibilidades de una vida feliz sin pobreza que otra persona. Objetivamente esta pregunta sólo permite una respuesta: cualquier persona tiene el mismo derecho a la felicidad y de antemano es irrazonable e injusto aceptar que se distribuya de manera desigual la prosperidad. Basándose en este punto de partida cualquier persona debería pues tener derecho a unos mismos ingresos.
Un director, un médico, un notario, puede que tengan más responsabilidades que una secretaria, una enfermera o un cartero, pero ¿cómo es entonces que proporcionalmente se despiden más secretarias que directores; porqué se despiden enfermeros por errores médicos mientras que (por lo menos en los Países Bajos) un médico ha de cometer algo muy grave para que se le imponga más que una reprensión; porqué se echa a la calle a una enfermera cuando un paciente sufre quemaduras por el agua demasiado caliente de su baño, mientras que no es la culpa de la enfermera que tiene demasiadas tareas para demasiado poco tiempo?
En realidad cualquier persona tiene la misma importancia: el tornillo más pequeño que se ha soltado puede llevar a la destrucción total de una estación espacial y un basurero descuidado puede contagiar todo un barrio con amianto, pero también (al menos según la propaganda del club anti-terrorismo del régimen neerlandés) protegerlo descubriendo a tiempo una bomba en una basura. En breve, una persona no puede sin la otra.
Y ¿qué de ese director que ha tenido más formación? Pues sí, habrá podido estudiar durante unos años, parcialmente a coste de la comunidad, mientras que el peón desde la edad de 16 años se está arruinando la salud por su trabajo duro (seamos honestos: el trabajo de un peón es mucho más duro que el de un director, que quizás de vez en cuando se tenga que llevar unos papeles).
Además ¿hasta qué punto se le puede reprochar al peón su menor formación? ¿Ha de ser castigado por ser menos inteligente que el director, o por no haber nacido en un ambiente en el que es natural que el hijo herede el título y el puesto del padre? Basta pensar en el anacronismo de las monarquías, donde la inteligencia no es determinante para la sucesión. O, peor aún, un ambiente en el que los padres al terminarse la escolaridad obligatoria opinan que su hijo ya puede empezar a ganar dinero...
Aparte de todo eso el director, si todo está bien, tiene mucho más satisfacción por su trabajo que p.e. alguien que está día tras día enroscando tornillos en una cadena de montaje o que en todo tipo de tiempo está limpiando los parque de la basura que el público deja allí. Además ese director se puede permitir el lujo de flexibilizar su horario - y ni siquiera me pregunto si hay alguien que controla el trabajo que realiza.
Analizando las cosas desde este punto de vista, es una enorme injusticia que un director gane más que una secretaria.
Lo justo sería que cualquier persona tuviera el derecho a unos mismos ingresos, digamos -para descomplicar el asunto- al mismo sueldo por hora. Si alguien necesita más dinero, p.e. por una aficción costosa, no le quedará más remedio que trabajar más horas que el por medio. Y si alguien está satisfecho con menos dinero... puede trabajo a horario parcial...
Ya que se puede establecer estadísticamente la expectativa media de vida según el tipo de trabajo, también se puede calcular si a alguien le correspondería un suplemento al salario. Una persona que estadísticamente tiene una expectativa de vida del 80% de la media, entonces tendría derecho a un suplemento del 20%.
Podemos esperar que, ojalá, en los sindicatos y los partidos de izquierda (o que pretenden serlo) haya gente que puede elaborar este sistema.
Desde el año que viene, según algunos optimistas, la economía empezaría a recuperarse. Sería estupendo si pudiéramos empezar este ciclo nuevo con un sistema renovado de remuneración...
*) El neerlandés ofrece un problema en este contexto, porque la palabra "verdienen" significa tanto "ganar" como "merecer". Eso complica bastante cualquier discusión sobre p.e. las bonificaciones de los directores de los bancos. Si se dice que uno gana 3 millones de euros al año, parece implicar que los tiene merecidos...
Ciertamente conozco a poca gente que no está de acuerdo con el razonamiento del primer párrafo, aunque cualquiera conoce a directores que no dirigen su empresa, que ciertamente no han tenido más formación, y que tal vez tengan más responsabilidades pero no las toman y a numerosos directores que absolutamente no tienen un trabajo duro.
El actual período de crisis, que en parte ha podido producirse precisamente por la mala gestion de muchos directores, por consiguiente parece un excelento momento para reorganizar todo el sistema de remuneración y para analizarlo desde un lado totalmente distinto, empezando por la pregunta si es razonable que una persona tenga más posibilidades de una vida feliz sin pobreza que otra persona. Objetivamente esta pregunta sólo permite una respuesta: cualquier persona tiene el mismo derecho a la felicidad y de antemano es irrazonable e injusto aceptar que se distribuya de manera desigual la prosperidad. Basándose en este punto de partida cualquier persona debería pues tener derecho a unos mismos ingresos.
Un director, un médico, un notario, puede que tengan más responsabilidades que una secretaria, una enfermera o un cartero, pero ¿cómo es entonces que proporcionalmente se despiden más secretarias que directores; porqué se despiden enfermeros por errores médicos mientras que (por lo menos en los Países Bajos) un médico ha de cometer algo muy grave para que se le imponga más que una reprensión; porqué se echa a la calle a una enfermera cuando un paciente sufre quemaduras por el agua demasiado caliente de su baño, mientras que no es la culpa de la enfermera que tiene demasiadas tareas para demasiado poco tiempo?
En realidad cualquier persona tiene la misma importancia: el tornillo más pequeño que se ha soltado puede llevar a la destrucción total de una estación espacial y un basurero descuidado puede contagiar todo un barrio con amianto, pero también (al menos según la propaganda del club anti-terrorismo del régimen neerlandés) protegerlo descubriendo a tiempo una bomba en una basura. En breve, una persona no puede sin la otra.
Y ¿qué de ese director que ha tenido más formación? Pues sí, habrá podido estudiar durante unos años, parcialmente a coste de la comunidad, mientras que el peón desde la edad de 16 años se está arruinando la salud por su trabajo duro (seamos honestos: el trabajo de un peón es mucho más duro que el de un director, que quizás de vez en cuando se tenga que llevar unos papeles).
Además ¿hasta qué punto se le puede reprochar al peón su menor formación? ¿Ha de ser castigado por ser menos inteligente que el director, o por no haber nacido en un ambiente en el que es natural que el hijo herede el título y el puesto del padre? Basta pensar en el anacronismo de las monarquías, donde la inteligencia no es determinante para la sucesión. O, peor aún, un ambiente en el que los padres al terminarse la escolaridad obligatoria opinan que su hijo ya puede empezar a ganar dinero...
Aparte de todo eso el director, si todo está bien, tiene mucho más satisfacción por su trabajo que p.e. alguien que está día tras día enroscando tornillos en una cadena de montaje o que en todo tipo de tiempo está limpiando los parque de la basura que el público deja allí. Además ese director se puede permitir el lujo de flexibilizar su horario - y ni siquiera me pregunto si hay alguien que controla el trabajo que realiza.
Analizando las cosas desde este punto de vista, es una enorme injusticia que un director gane más que una secretaria.
Lo justo sería que cualquier persona tuviera el derecho a unos mismos ingresos, digamos -para descomplicar el asunto- al mismo sueldo por hora. Si alguien necesita más dinero, p.e. por una aficción costosa, no le quedará más remedio que trabajar más horas que el por medio. Y si alguien está satisfecho con menos dinero... puede trabajo a horario parcial...
Ya que se puede establecer estadísticamente la expectativa media de vida según el tipo de trabajo, también se puede calcular si a alguien le correspondería un suplemento al salario. Una persona que estadísticamente tiene una expectativa de vida del 80% de la media, entonces tendría derecho a un suplemento del 20%.
Podemos esperar que, ojalá, en los sindicatos y los partidos de izquierda (o que pretenden serlo) haya gente que puede elaborar este sistema.
Desde el año que viene, según algunos optimistas, la economía empezaría a recuperarse. Sería estupendo si pudiéramos empezar este ciclo nuevo con un sistema renovado de remuneración...
Y ¡ya va siendo hora!
El Simon Wiesenthal Center, que cada vez más está manchando el nombre del gran cazador de nazis, esta vez se queja - en un comunicado de prensa del 3 de septiembre- del hecho de que también en Canadá cada vez hay más resistencia contra la política criminal del estado de Israel. Esta vez se trata de una declaración en protesta contra propaganda israelí en el festival de cine de Toronto.
Sin embargo cuando hasta el ministro neerlandés de Asuntos Exteriores, Maxime Verhagen, quien a primeros de este año con respecto a los crímenes de guerra israelíes en la franja de Gaza se atrevió a declarar que, basándose en "toda la información disponible" tenía la impresión de que Israel respetara el derecho de guerra humanitario, y que ese país se limitara "legítimamente" a la eliminación de Hamás para evitar más ataques contra ciudadanos israelíes (de Volkskrant del 9 de enero de 2009) y que por supuesto Israel tiene el derecho de defenderse, ahora "reacciona con un rechazo tajante al proyecto israelí de ampliar los asentamientos en el territorio palestino ocupado" (NRC/Handelsblad, de hoy), está claro que está pasando algo bien grave.
Sería mejor que el Simon Wiesenthal Center - y por supuesto el estado de Israel - por fin empezara(n) a preguntarse todo lo que no cuadra en sus ideas. Era horrible que los nazis en los años 1930 y 1940 (con la callada aprobación de la iglesia de Roma, que también despues de 1945 ayudó a muchos nazis a escaparse) intentaran exterminar a todos los judíos, pero eso de ningún modo justifica una repetición de esos horribles crímenes, aunque esta vez contra los palestinos y perpetrados por el estado de Israel (que asquerosamente -sin duda por motivos de relaciones públicas- se presenta como 'el estado judío', un término que por otro lado demasiadas veces es copiado a ojos cerrados por la prensa controlada neerlandesa y de otros países).
Como es obvio que el estado de Israel no es (y nunca ha sido) capaz de pensar inteligentemente, sólo queda una solución: juzgarlo incapaz de obrar. Por eso es importantísimo que Estados Unidos, cuyo nuevo presidente prometió a tan viva voz "Change" [cambio], de verdad empiecen a realizar ese cambio. ¿Apostamos a que desde Washington no vendrán más que protestas ambiguas y vagamente formuladas? Por consiguiente no queda más que una sola solución: que todo el resto del mundo aisle completamente a Estados Unidos. Esta es una excelente oportunidad para la Unión Europea para dar el primer paso, demostrando así el alto valor que da a los Derechos Humanos y a la Democracia...
Sin embargo cuando hasta el ministro neerlandés de Asuntos Exteriores, Maxime Verhagen, quien a primeros de este año con respecto a los crímenes de guerra israelíes en la franja de Gaza se atrevió a declarar que, basándose en "toda la información disponible" tenía la impresión de que Israel respetara el derecho de guerra humanitario, y que ese país se limitara "legítimamente" a la eliminación de Hamás para evitar más ataques contra ciudadanos israelíes (de Volkskrant del 9 de enero de 2009) y que por supuesto Israel tiene el derecho de defenderse, ahora "reacciona con un rechazo tajante al proyecto israelí de ampliar los asentamientos en el territorio palestino ocupado" (NRC/Handelsblad, de hoy), está claro que está pasando algo bien grave.
Sería mejor que el Simon Wiesenthal Center - y por supuesto el estado de Israel - por fin empezara(n) a preguntarse todo lo que no cuadra en sus ideas. Era horrible que los nazis en los años 1930 y 1940 (con la callada aprobación de la iglesia de Roma, que también despues de 1945 ayudó a muchos nazis a escaparse) intentaran exterminar a todos los judíos, pero eso de ningún modo justifica una repetición de esos horribles crímenes, aunque esta vez contra los palestinos y perpetrados por el estado de Israel (que asquerosamente -sin duda por motivos de relaciones públicas- se presenta como 'el estado judío', un término que por otro lado demasiadas veces es copiado a ojos cerrados por la prensa controlada neerlandesa y de otros países).
Como es obvio que el estado de Israel no es (y nunca ha sido) capaz de pensar inteligentemente, sólo queda una solución: juzgarlo incapaz de obrar. Por eso es importantísimo que Estados Unidos, cuyo nuevo presidente prometió a tan viva voz "Change" [cambio], de verdad empiecen a realizar ese cambio. ¿Apostamos a que desde Washington no vendrán más que protestas ambiguas y vagamente formuladas? Por consiguiente no queda más que una sola solución: que todo el resto del mundo aisle completamente a Estados Unidos. Esta es una excelente oportunidad para la Unión Europea para dar el primer paso, demostrando así el alto valor que da a los Derechos Humanos y a la Democracia...
jueves, septiembre 03, 2009
Amor por África (columna)
¡Apreciados amigos de Machangulo! Me dirijo a ustedes a través del pregonero de su pueblo. Esto es porque ustedes, por lo que comprendo de mi cuñada Laurentien, no saben ni leer ni escribir. En primer lugar les quiero felicitar de todo corazón con esta carta, porque vaya si ustedes viven en una península paradisíaca aquí en Mozambique. Toda esta bellísima naturaleza africana... ¡fenomenal!
Desde hace generaciones mi familia tiene un lazo cálido con África. Mi abuelo, que en paz descanse, un pillastre con el corazón en su sitio, a menudo hacía safari aquí. Los elefantes eran la alegría de su vida, pero sin cansarse también cazaba todas las otras bellezas que la madre naturaleza ofrece aquí. Personalmente, no obstante, me gusta más lo rubio y eso también se aplica a mi mujer. Que en este tema no haya malentendidos. Por eso la gran muralla que se está construyendo alrededor de nuestra finca vacacional con muelle y pista de aterrizaje. Efectivamente, una pista de aterrizaje. Mientras que ustedes viven en la feliz situación de poder gozar toda esta belleza natural durante todo el año, nosotros tenemos que sufrir un largo y fatigoso vuelo para llegar aquí. ¡No todos son tan privilegiados como ustedes!
África está en mis genes. Creo en el continente. Lo que cada vez de nuevo me emociona, es el modo en que ustedes disfrutan la vida. Ustedes están tan felices con tan poco. Siempre están alegres, y eso que viven en uno de los países más pobres de África. Es como si Dios les hubiera entregado una extra dosis de alegría. Eso me hace sentirme bien, y más aún porque las cinco escuelitas que he hecho construir no tienen ni electricidad ni agua potable. En los Países Bajos lo tachan de escandaloso, pero ustedes no. ¡Ustedes siguen sonriendo en medio de su miseria! ¡Qué actitud más maravilloso de la vida! Si en los Países Bajos sólo tuviéramos la décima parte de su alegría. A veces tengo envidia de ustedes. Y de sus dientes tan espléndidos, ya se lo puedo decir.
Mi familia y yo, por eso, esperamos con impaciencia nuestras vacaciones en esta maravillosa longuera. Mi esposa empezará a trabajar con microcréditos. ¿Quienes de ustedes quieren empezar un taller para confeccionar a mano pequeños banderines de dolor naranja? Pero no les queremos imponer absolutamente nada. Lo primero es que ustedes por naturaleza se contentan de poco. Eso lo respetamos.
Esta columna, publicada hoy en la edición neerlandesa de Metro, ha sido copiada aquí con el permiso de su autor, Luuk Koelman (traducción por Entrelector). La columna original, en neerlandés, se puede acceder a través de este enlace.
Desde hace generaciones mi familia tiene un lazo cálido con África. Mi abuelo, que en paz descanse, un pillastre con el corazón en su sitio, a menudo hacía safari aquí. Los elefantes eran la alegría de su vida, pero sin cansarse también cazaba todas las otras bellezas que la madre naturaleza ofrece aquí. Personalmente, no obstante, me gusta más lo rubio y eso también se aplica a mi mujer. Que en este tema no haya malentendidos. Por eso la gran muralla que se está construyendo alrededor de nuestra finca vacacional con muelle y pista de aterrizaje. Efectivamente, una pista de aterrizaje. Mientras que ustedes viven en la feliz situación de poder gozar toda esta belleza natural durante todo el año, nosotros tenemos que sufrir un largo y fatigoso vuelo para llegar aquí. ¡No todos son tan privilegiados como ustedes!
África está en mis genes. Creo en el continente. Lo que cada vez de nuevo me emociona, es el modo en que ustedes disfrutan la vida. Ustedes están tan felices con tan poco. Siempre están alegres, y eso que viven en uno de los países más pobres de África. Es como si Dios les hubiera entregado una extra dosis de alegría. Eso me hace sentirme bien, y más aún porque las cinco escuelitas que he hecho construir no tienen ni electricidad ni agua potable. En los Países Bajos lo tachan de escandaloso, pero ustedes no. ¡Ustedes siguen sonriendo en medio de su miseria! ¡Qué actitud más maravilloso de la vida! Si en los Países Bajos sólo tuviéramos la décima parte de su alegría. A veces tengo envidia de ustedes. Y de sus dientes tan espléndidos, ya se lo puedo decir.
Mi familia y yo, por eso, esperamos con impaciencia nuestras vacaciones en esta maravillosa longuera. Mi esposa empezará a trabajar con microcréditos. ¿Quienes de ustedes quieren empezar un taller para confeccionar a mano pequeños banderines de dolor naranja? Pero no les queremos imponer absolutamente nada. Lo primero es que ustedes por naturaleza se contentan de poco. Eso lo respetamos.
Esta columna, publicada hoy en la edición neerlandesa de Metro, ha sido copiada aquí con el permiso de su autor, Luuk Koelman (traducción por Entrelector). La columna original, en neerlandés, se puede acceder a través de este enlace.
miércoles, septiembre 02, 2009
El que nace para ochavo...
Hoy el diario NRC/Handelsblad informó sobre un libro (De grote recessie = La gran recesión]) escrito por Casper van Ewijk y Coen Teulings, directores de la CPB (la Oficina Central de Planificación neerlandesa), en el que analizan la actual crisis económica y entre otras cosas profundizan en las consecuencias para la población. Estas consequencias no son nada favorables, sobre todo para los actuales 50 y 60-ones, que más vale que ya se preparan a una pérdida del 15% de su poder adquisitivo, e incluso hasta del 18%...
Se trata aquí de la generación que en los años 1950 se criaba en pobreza, y que por lo visto ahora también va a tener que acabar su vida sin mucho lujo.
Pero hay una gran diferencia: en los años 1950 estábamos contentes de que hubiera terminado la Segunda Guerra Mundial y que poco a poco todo iba a ser mejor, y todavía no disponíamos de los actuales medios de comunicación que nos ofrecen toda la información que queremos. Y a los que a pesar de ello dudábamos, ya nos callaban las autoridades, ayudados con gran entusiasmo por los curas y los pastores protestantes.
Ahora al contrario no vemos solamente que poco a poco está bajando nuestro nivel de vida, sino que además sabemos a quienes debemos toda esta miseria: a los inútiles que se forran por medio del capitalismo: los directores de los bancos, los comisarios de las multinacionales y los managers de toda clase de grandes empresas e instituciones - y al mismo tiempo a numerosos políticos cómplices (y en un número de casos muy probablemente hasta coculpables), que con vistas a su futura carrera capitalista tienen todo interés en no molestar en nada a los explotadores de la clase obrera.
¿Tal vez se vayan a despertar ahora los sindicatos? ¿O es que sus administradores también pertenecen a esa categoria que opina que los sindicatos sólo sirven para calmar a los trabajadores?
Se trata aquí de la generación que en los años 1950 se criaba en pobreza, y que por lo visto ahora también va a tener que acabar su vida sin mucho lujo.
Pero hay una gran diferencia: en los años 1950 estábamos contentes de que hubiera terminado la Segunda Guerra Mundial y que poco a poco todo iba a ser mejor, y todavía no disponíamos de los actuales medios de comunicación que nos ofrecen toda la información que queremos. Y a los que a pesar de ello dudábamos, ya nos callaban las autoridades, ayudados con gran entusiasmo por los curas y los pastores protestantes.
Ahora al contrario no vemos solamente que poco a poco está bajando nuestro nivel de vida, sino que además sabemos a quienes debemos toda esta miseria: a los inútiles que se forran por medio del capitalismo: los directores de los bancos, los comisarios de las multinacionales y los managers de toda clase de grandes empresas e instituciones - y al mismo tiempo a numerosos políticos cómplices (y en un número de casos muy probablemente hasta coculpables), que con vistas a su futura carrera capitalista tienen todo interés en no molestar en nada a los explotadores de la clase obrera.
¿Tal vez se vayan a despertar ahora los sindicatos? ¿O es que sus administradores también pertenecen a esa categoria que opina que los sindicatos sólo sirven para calmar a los trabajadores?
martes, septiembre 01, 2009
¿Y ahora hemos de estar contentos? (en nuestra serie "Países Bajos estado policía")
Después de que el Ministerio Fiscal había exigido de Trans Link Systems (el club de las tarjetas chip para el transporte público) los datos de los pasajeros que habían estado en el metro de Rotterdam donde había tenido lugar una agresión sexual (el 6 de mayo entre las 22:00 y las 24:00), el juez ha decidido ahora que no se pueden entregar al fiscal las fotos de los pasajeros (véase la resolución del tribunal de Rotterdam del 2 de junio de este año).
Trans Link Systems en primer lugar no había querida entregar los datos, basándose en la "Ley de Protección de los Datos Personales" neerlandesa, pero fue obligado por el fiscal, y enseguida procedió contra el Ministerio Fiscal. (Webwereld, hoy)
¿Hemos de estar contentos de esta decisión? ¡Pues no! El Ministerio Fiscal también había exigido los nombres y direcciones de los pasajeros en cuestión. Es cierto que ahora ya no se podrán utilizar las fotos, pero los nombres y direcciones sí. Y eso significa que todos los que en los momentos en cuestión pasaron por las estaciones de Maashaven y Heemraadlaan del metro de Rotterdam, ahoran están registrados en una base de datos del Ministerio de Justicia. Un pequeño cortocircuito en el ordenador y los datos de los pasajeros accidentales de pronto se convierten de sospechosos inocentes en potenciales criminales.
Y esto es tan sólo el principio, porque la tarjeta chip para el transporte público de momento todavía se utiliza en pocos sitios en los Países Bajos. La fase siguiente es que el ministerio exigirá de antemano los datos de todos los pasajeros de autobús, tren, metro y tranvía (y los almecena al igual que los datos de nuestro 'tráfico' de teléfono y correo electrónico). Porque, claro, siempre pueden resultar útiles en la lucha contra el terrorismo...
Trans Link Systems en primer lugar no había querida entregar los datos, basándose en la "Ley de Protección de los Datos Personales" neerlandesa, pero fue obligado por el fiscal, y enseguida procedió contra el Ministerio Fiscal. (Webwereld, hoy)
¿Hemos de estar contentos de esta decisión? ¡Pues no! El Ministerio Fiscal también había exigido los nombres y direcciones de los pasajeros en cuestión. Es cierto que ahora ya no se podrán utilizar las fotos, pero los nombres y direcciones sí. Y eso significa que todos los que en los momentos en cuestión pasaron por las estaciones de Maashaven y Heemraadlaan del metro de Rotterdam, ahoran están registrados en una base de datos del Ministerio de Justicia. Un pequeño cortocircuito en el ordenador y los datos de los pasajeros accidentales de pronto se convierten de sospechosos inocentes en potenciales criminales.
Y esto es tan sólo el principio, porque la tarjeta chip para el transporte público de momento todavía se utiliza en pocos sitios en los Países Bajos. La fase siguiente es que el ministerio exigirá de antemano los datos de todos los pasajeros de autobús, tren, metro y tranvía (y los almecena al igual que los datos de nuestro 'tráfico' de teléfono y correo electrónico). Porque, claro, siempre pueden resultar útiles en la lucha contra el terrorismo...
viernes, agosto 28, 2009
Excelente iniciativa con el fin de eradicar la mentalidad de la violencia
Mucho me alegró un artículo en La Voz de Galicia de ayer, cuyo titular sugería que "Venezuela prohibirá los videojuegos y juguetes bélicos". Leyendo un poco más, se pudo ver que la Asamblea Nacional de Venezuela había aprobado unánimemente un proyecto ley que tiene la intención de prohibir los "videojuegos y juguetes bélicos", porque a través de ellos trasladan "a la vida cotidiana del menor" la violencia. Los videojuegos bélicos prohibidos son los que "impliquen la utilización de armas, o en los que la destrucción y la violencia constituyan el elemento esencial para obtener el triunfo", mientras que los juguetes referidos son las "réplicas de armas de fuego, armas blancas y cualquier otra manifestación tangible de agresividad".
Se puede decir mucho en contra de la política actual de Venezuale (¡yo ciertamente no me encuentro entre los que la critican!), pero es muy refrescante que por fin haya un gobierno que no se deja manipular por los sociólogos y otros 'científicos' pagados por las industrias de los videojuegos y los juguetes que demasiadas veces precisamente los justifican, afirmando que esos juegos y juguetes precisamente permiten a los jóvenes librarse de la agresividad de su vida diaria.
La explicación de esta justificación sociológica de esos productos es clara: en el capitalismo no se trata de la solidaridad entre los seres humanos, sino en una verdadera batalla con el fin de abusarse al máximo posible de los demás. La misma producción y distribución de estos productos son un claro ejemplo de esa mentalidad: con tal de sacar el máximo beneficio de ellos no se preocupan por la perversión de las mentes de los jóvenes, por mucho que esos juegos puedan llevar a que no vean la diferencia entre el mundo violento agresivos de los videojuegos y el mundo real de cada dia. El resultado es que unos se llegan a comportar como en los juegos, p.e. matando a tiros a sus profesores y compañeros de instituto...
Por consiguiente una lucha contra los abusos del capitalismo ha de incluir una lucha contra la perversión de los jóvenes y este proyecto-ley es un maravilloso e importante paso adelante.
Más información sobre el proyecto-ley se puede encontrar en la web de Radio Mundial del día 26, en el diario venezolano Ultimas Noticias del día 27 de este mes y en el Telegraaf neerlandés de hoy.
Es interesante que últimamente también han aparecido artículos en la prensa sobre los efectos negativos de los videojuegos, aunque allí no se trate de lo que precisamente preocupa a los políticos venezolanos, sino de la obesidad y -para sobre todo las mujeres- un mayor riesgo de depresiones (L'Exprèss francés del día 19 de este mes), de problemas de juego en el resto de su vida (el Sunday Morning Herald australiano del 21 de este mes): un estudio realizado por la Universidad de Adelaide entre 2669 adolescentes entre los 13 y 17 años de edad señaló que 'los adolescentes que regularmente juegan videojuegos tienen más probalidad de desarrollar tendencias obsesivas y antisociales que llevan a problemas en el ambiente del juego'. Y otro sobre la obesidad en el Amaule chileno del día 26...
A los periodistas por lo visto aún les faltará un poco de coraje para que se atrevan a analizar la relación entre los juegos/juguetes y la violencia en la sociedad.
Yo diría que la iniciativa venezolana es muy buena, por mucho que algunos dirán que no se puede demostrar la relación entre los juegos violentos y la violencia en la sociedad. Debería de ser como en el caso de los medicamentos: mientras no esté demostrado que no sean peligrosos, no se permite su uso; como ya decían los romanos: ¡in dubio abstine!
Se puede decir mucho en contra de la política actual de Venezuale (¡yo ciertamente no me encuentro entre los que la critican!), pero es muy refrescante que por fin haya un gobierno que no se deja manipular por los sociólogos y otros 'científicos' pagados por las industrias de los videojuegos y los juguetes que demasiadas veces precisamente los justifican, afirmando que esos juegos y juguetes precisamente permiten a los jóvenes librarse de la agresividad de su vida diaria.
La explicación de esta justificación sociológica de esos productos es clara: en el capitalismo no se trata de la solidaridad entre los seres humanos, sino en una verdadera batalla con el fin de abusarse al máximo posible de los demás. La misma producción y distribución de estos productos son un claro ejemplo de esa mentalidad: con tal de sacar el máximo beneficio de ellos no se preocupan por la perversión de las mentes de los jóvenes, por mucho que esos juegos puedan llevar a que no vean la diferencia entre el mundo violento agresivos de los videojuegos y el mundo real de cada dia. El resultado es que unos se llegan a comportar como en los juegos, p.e. matando a tiros a sus profesores y compañeros de instituto...
Por consiguiente una lucha contra los abusos del capitalismo ha de incluir una lucha contra la perversión de los jóvenes y este proyecto-ley es un maravilloso e importante paso adelante.
Más información sobre el proyecto-ley se puede encontrar en la web de Radio Mundial del día 26, en el diario venezolano Ultimas Noticias del día 27 de este mes y en el Telegraaf neerlandés de hoy.
Es interesante que últimamente también han aparecido artículos en la prensa sobre los efectos negativos de los videojuegos, aunque allí no se trate de lo que precisamente preocupa a los políticos venezolanos, sino de la obesidad y -para sobre todo las mujeres- un mayor riesgo de depresiones (L'Exprèss francés del día 19 de este mes), de problemas de juego en el resto de su vida (el Sunday Morning Herald australiano del 21 de este mes): un estudio realizado por la Universidad de Adelaide entre 2669 adolescentes entre los 13 y 17 años de edad señaló que 'los adolescentes que regularmente juegan videojuegos tienen más probalidad de desarrollar tendencias obsesivas y antisociales que llevan a problemas en el ambiente del juego'. Y otro sobre la obesidad en el Amaule chileno del día 26...
A los periodistas por lo visto aún les faltará un poco de coraje para que se atrevan a analizar la relación entre los juegos/juguetes y la violencia en la sociedad.
Yo diría que la iniciativa venezolana es muy buena, por mucho que algunos dirán que no se puede demostrar la relación entre los juegos violentos y la violencia en la sociedad. Debería de ser como en el caso de los medicamentos: mientras no esté demostrado que no sean peligrosos, no se permite su uso; como ya decían los romanos: ¡in dubio abstine!
miércoles, agosto 26, 2009
¡Media verdad también es una mentira, Victoria!
La semana pasada, el día 19 de agosto, la columnista Victoria Koblenko escribió un comentario en el Metro bajo el titular Terrorismo mediático, en el que se refiere a un discurso de Barack Obama ante estudiantes de la Nueva Escuela Económica de Moscú (el día 7 de julio de este año).
El texto completo de su discurso se puede leer (en inglés) en la web de la agencia rusa de prensa RIA Novosti y además se puede ver a través de YouTube:
En su comentario reprocha a los "terroristas mediáticos" ruso que hubieran secuestrado el mensaje de Obama, al no traducir ciertas partes de su discurso para la poblacion, como la parte en la que se refirió al 'deseo para los derechos soberanos que Obama les deseaba a Ucrania y Georgia'.
Cabe preguntar lo que Obama y EE.UU. exactamente entienden por el concepto soberanía, porque es clarísimo que la Legión Extranjera de EE.UU., la OTAN, ya lleva años intentando obtener el control sobre todos los países vecinos de Rusia - recordad p.e. el escudo antimisiles en Polonia y la República Checa, o el ataque de Georgia a Osetia del Sur de hace poco más de un año (véase al respecto mi artículo Todo culpa de los rusos... ¿O no? del 18 de agosto de 2008). Obama puede bien decir amablemente:
En vistas de lo expuesto pienso que bien se podría justificar que no se pregonaran las tergiversaciones de Obama a los cuatro vientos.
P.D.: Si alguien se defendiera mejor en ruso que yo, y hubiera leído sobre este discurso en la prensa rusa, me gustaría saber si es correcta la afirmación de Victoria Koblenko.
El texto completo de su discurso se puede leer (en inglés) en la web de la agencia rusa de prensa RIA Novosti y además se puede ver a través de YouTube:
En su comentario reprocha a los "terroristas mediáticos" ruso que hubieran secuestrado el mensaje de Obama, al no traducir ciertas partes de su discurso para la poblacion, como la parte en la que se refirió al 'deseo para los derechos soberanos que Obama les deseaba a Ucrania y Georgia'.
Cabe preguntar lo que Obama y EE.UU. exactamente entienden por el concepto soberanía, porque es clarísimo que la Legión Extranjera de EE.UU., la OTAN, ya lleva años intentando obtener el control sobre todos los países vecinos de Rusia - recordad p.e. el escudo antimisiles en Polonia y la República Checa, o el ataque de Georgia a Osetia del Sur de hace poco más de un año (véase al respecto mi artículo Todo culpa de los rusos... ¿O no? del 18 de agosto de 2008). Obama puede bien decir amablemente:
La soberanía de los estados ha de ser la base del orden internacional. Al igual que todos los estados deberían de tener el derecho de elegir sus propios líderes, los estados también han de tener el derecho a fronteras seguras y a su propia política exterior. Eso se aplica a Rusia, al igual que también es válido para Estados Unidos. Todo sistema que cede estos derechos lleva a la anarquía. Por eso este principio ha de aplicarse a todas las naciones - incluyendo a Georgia y Ucrania. América jamás impondrá a ningún país un arreglo de seguridad. En cada país que se quiere asociar con la OTAN, una mayoría de su población lo ha de elegir; han de realizarse reformas; y han de ser capaces de contribuir a la misión de la Alianza. Dejadme que lo ponga claramente: la OTAN quiere una colaboración con Rusia, no quiere un enfrentamiento.Los hechos sin embargo, a pesar de las bonitas palabras, más bien indican esfuerzos por aislar Rusia y tal vez incluso a provocar al país a una nueva Guerra Fría. Esta seguro que será favorable para la economía estadounidense, pero no para Rusia y no para la población mundial.
En vistas de lo expuesto pienso que bien se podría justificar que no se pregonaran las tergiversaciones de Obama a los cuatro vientos.
P.D.: Si alguien se defendiera mejor en ruso que yo, y hubiera leído sobre este discurso en la prensa rusa, me gustaría saber si es correcta la afirmación de Victoria Koblenko.
lunes, agosto 24, 2009
Estados Unidos intensifica sus planes de guerra en América Latina
El día 23 de julio Global Research publicó un artículo excelente bajo el título US Escalates War Plans In Latin America, escrito por Rick Rozoff. Beatriz Morales Bastos lo tradujo para Rebelión, que lo publicó el día 30 de julio bajo el título Estados Unidos intensifica sus planes de guerra en América Latina, cuyos primeros párrafos copio a continuación:
El 29 de junio el presidente estadounidense Barack Obama recibió a su homólogo colombiano Alvaro Uribe en la Casa Blanca y semanas más tarde se anunció que el Pentágono planea desplegar tropas en cinco bases aéreas y navales en Colombia, el principal receptor en América Latina de la asistencia militar estadounidense y tercero mayor del mundo ya que ha recibido más de 5.000 millones de dólares del Pentágono desde que hace nueve años se lanzó el Plan Colombia.Para leer el artículo entero, cliquead aquí (o en el enlace de arriba) - y ¡no olvidéis pasar el enlace a vuestros amigos!
Seis meses antes del encuentro Obama-Uribe el presidente saliente estadounidense George W. Bush concedió el mayor honor civil estadounidense, la Medalla de la Libertad, a Uribe, así como al ex-primer ministro británico Tony Blair y al ex-primer ministro australiano John Howard.
Una nota de prensa de aquel momento expresaba tanto conmoción como indignación ante el hecho de que la Casa Blanca honrara a Uribe: "A pesar de los asesinatos extra-judiciales, de los paramilitares, de los sindicalistas asesinados, el presidente de Colombia Uribe ha obtenido el mayor honor estadounidense por derechos humanos" [1].
La misma fuente corroboraba su preocupación añadiendo: "Colombia es el país más peligroso del mundo para los sindicalistas. En 2006 la mitad de todos los asesinatos de sindicalistas del mundo tuvieron lugar ahí. Desde que Uribe llegó al poder en 2002 han sido asesinados casi 500 [sindicalistas]. En respuesta a la preocupación por los asesinatos, Uribe descalificó a las víctimas a las que llamó 'un panda de criminales vestidos de sindicalistas'. Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Existen decenas de casos de soldados que capturan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como enemigos combatientes. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad ha participado en estas actividades" [2].
¿Quién amaña más?
Willem A. ha traspasado la administración de su casa de veraniego en Mozambique a una fundación especial, domiciliada en el palacio de Noordeinde, el domicilio formal de Su Real Bea. Balkenende habría decidido con Willem A. que eso sería mejor para -como lo formula el Servicio de Información Monárquica (que todavía se llama engañosamente Servicio de Información del Estado)- 'crear distancia entre el principe de Oranje y el desarrollo' [eso lo explica todo claramente, ¿verdad?]. Parece que hubiera problemas con p.e. un arquitecto y con un promotor inmobiliario que amañaba. (de Volkskrant del día 21 ctes).
La verdad es que apenas me puedo imaginar que Balkenende y Willem A. por de pronto perdieran sueño por unas tretas, porque... ¿qué ocurrió hace unos meses con esos trucos fiscales de Christina, la hermana de Beatrix (NRC/Handelsblad del 19 de febrero de 2009) y de la familia De Borbón Parma (NRC/Handelsblad del 9 de febrero de 2009) desde el mismo palacio de Noordeinde?
La verdad es que apenas me puedo imaginar que Balkenende y Willem A. por de pronto perdieran sueño por unas tretas, porque... ¿qué ocurrió hace unos meses con esos trucos fiscales de Christina, la hermana de Beatrix (NRC/Handelsblad del 19 de febrero de 2009) y de la familia De Borbón Parma (NRC/Handelsblad del 9 de febrero de 2009) desde el mismo palacio de Noordeinde?
sábado, agosto 22, 2009
Hugo Chávez: Esperanza para la humanidad (lectura recomendada)
"[...]
Existe otra historia: en una parte del océano había unos peces gitantes que se comían todos los peces pequeños. Unos de los pequeños se reunieron y decidieron que más valdría encontrar una solución para que no fueran comidos todos.
Decidieron desplazarse siempre en formación de tal modo que aparentaran ser un pez grande para así asustar a sus agresores. Lo hicieron y funcionó.
Quisiera sugerir que Chávez sólo es un pequeño pescado y no uno gigante. Tal vez ni siquiera esté a la cabeza del movimiento. Una mujer un día me dijo: "No soy una seguidora de Chávez. ¡Chávez está siguiento mis ideas!" Escuchando a Chávez en Aló Presidente muchas veces le oigo decir a alguien: "¡Es una idea estupenda!"
Así que cuando Chávez fue secuestrado [el 11 de abril de 2002], los peces organizados no dependieron de él y no dejaron de desplazarse. Se reagruparon un poco, se juntaron y por su tamaño colectivo, asustaron al pez gigante por lo que Chávez, el pequeño pez, fue liberado.
Esos gigantes van a intentar volver. Pero los peces pequeños han crecido y los peces gordos no han comido tan bien como antes. Esta vez no va a ser tan fácil. Personalmente, sugeriría a los peces grandes que aprendan a hacerse amigos de los peces pequeños. Los peces pequeños están dispuestos.
No hay que subestimar la importancia de esto si llegara a realizarse. Ha pasado mucho en los últimos años. Las azules aguas caribeñas que rozan Venezuela parecen mezclarse con los océanos Atlántico y Pacífico. Parece que algunas de ellas ya han tocado al Brasil y Argentina. Y Bolivia siempre ha querido volver a obtener el acceso al océano que hace años les quitó Chile.
Si los peces grandes y los peces pequeños consiguen aprender a vivir juntos en Venezuela, el mensaje podría viajar por todas las aguas del mundo, y todo el mundo ganará por lo que ha sufrido Venezuela. Hasta puede que los peces grandes en países como Estados Unidos, Inglaterra y España aprendan de esta lección."
El anterior fragmento [traducido por Entrelector] lo he copiado del libro Cowboy in Caracas [Un vaquero en Caracas], subtitulado "Los recuerdos de un norteamericano de la revolución democrática de Venezuela", escrito por Charles Hardy (y publicado en el año 2007 por Curbstone Press). Charles Hardy, sacerdote, fue destinado a Venezuela a trabajar en los barrios bajos de Caracas en el año 1984. Se lo tomó muy en serio y por eso vivió la miseria de los pobres venezolanos y notó los cambios que hubo y sigue habiendo desde la elección de Hugo Chávez en el año 1998. Desde hace años dejó de ser sacerdote y se casó, pero sigue viviendo en Venezuela y preocupándose por el bien de los (ya no tan extremamente) pobres de Venezuela.
Para contrarrestar la desinformación casi institucionalizada sobre Venezuela y Hugo Chávez de la prensa 'libre' en los países 'democráticos' (sí, también en España y los Países Bajos), la lectura de este libro es imprescindible para toda persona que comprenda el inglés.
No he podido localizar una traducción al castellano, pero sí podéis visitar la web en castellano de Charles Hardy.
Existe otra historia: en una parte del océano había unos peces gitantes que se comían todos los peces pequeños. Unos de los pequeños se reunieron y decidieron que más valdría encontrar una solución para que no fueran comidos todos.
Decidieron desplazarse siempre en formación de tal modo que aparentaran ser un pez grande para así asustar a sus agresores. Lo hicieron y funcionó.
Quisiera sugerir que Chávez sólo es un pequeño pescado y no uno gigante. Tal vez ni siquiera esté a la cabeza del movimiento. Una mujer un día me dijo: "No soy una seguidora de Chávez. ¡Chávez está siguiento mis ideas!" Escuchando a Chávez en Aló Presidente muchas veces le oigo decir a alguien: "¡Es una idea estupenda!"
Así que cuando Chávez fue secuestrado [el 11 de abril de 2002], los peces organizados no dependieron de él y no dejaron de desplazarse. Se reagruparon un poco, se juntaron y por su tamaño colectivo, asustaron al pez gigante por lo que Chávez, el pequeño pez, fue liberado.
Esos gigantes van a intentar volver. Pero los peces pequeños han crecido y los peces gordos no han comido tan bien como antes. Esta vez no va a ser tan fácil. Personalmente, sugeriría a los peces grandes que aprendan a hacerse amigos de los peces pequeños. Los peces pequeños están dispuestos.
No hay que subestimar la importancia de esto si llegara a realizarse. Ha pasado mucho en los últimos años. Las azules aguas caribeñas que rozan Venezuela parecen mezclarse con los océanos Atlántico y Pacífico. Parece que algunas de ellas ya han tocado al Brasil y Argentina. Y Bolivia siempre ha querido volver a obtener el acceso al océano que hace años les quitó Chile.
Si los peces grandes y los peces pequeños consiguen aprender a vivir juntos en Venezuela, el mensaje podría viajar por todas las aguas del mundo, y todo el mundo ganará por lo que ha sufrido Venezuela. Hasta puede que los peces grandes en países como Estados Unidos, Inglaterra y España aprendan de esta lección."
El anterior fragmento [traducido por Entrelector] lo he copiado del libro Cowboy in Caracas [Un vaquero en Caracas], subtitulado "Los recuerdos de un norteamericano de la revolución democrática de Venezuela", escrito por Charles Hardy (y publicado en el año 2007 por Curbstone Press). Charles Hardy, sacerdote, fue destinado a Venezuela a trabajar en los barrios bajos de Caracas en el año 1984. Se lo tomó muy en serio y por eso vivió la miseria de los pobres venezolanos y notó los cambios que hubo y sigue habiendo desde la elección de Hugo Chávez en el año 1998. Desde hace años dejó de ser sacerdote y se casó, pero sigue viviendo en Venezuela y preocupándose por el bien de los (ya no tan extremamente) pobres de Venezuela.
Para contrarrestar la desinformación casi institucionalizada sobre Venezuela y Hugo Chávez de la prensa 'libre' en los países 'democráticos' (sí, también en España y los Países Bajos), la lectura de este libro es imprescindible para toda persona que comprenda el inglés.
No he podido localizar una traducción al castellano, pero sí podéis visitar la web en castellano de Charles Hardy.
lunes, agosto 17, 2009
¿De qué se trata en realidad? ¿De vidas humanas o de las carreras de los políticos?
En la noche del 26 al 27 de octubre de 2005 estalló un incendio en la prisión de Schiphol, una de las prisiones neerlandesas (que en Neolengua son llamadas 'centros de detención') para inocentes (lo único que se les puede reprochar a estas personas es que no cumplen con las condiciones para que se les conceda el asilo, y por esta razón las encierran en celdas -algunas durante muchos meses- hasta que puedan ser deportadas a sus países de origen). En este incendio se murieron 11 personas. Ver al respecto p.e. mi artículo Estupendas oportunidades para una cortina de humo del 7 de noviembre de 2005.
A pesar de que la investigación oficial de la comisión dirigida por Pieter van Vollenhoven demostró que el incendio y sus consecuencias se debían a la política fallida, en primer lugar del Dienst Justitiële Inrichtingen [Servicio de Instituciones Judiciales], pero también del ministerio de VROM [Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente] y del ayuntamiento del municipio de Haarlemmermeer (ver Trouw y NRC del 21 de septiembre de 2006), se siguen preocupando las autoridades por la cuestión de la responsabilidad de Al-J, que habría provocado el incendio lanzando una colilla a la ropa de su cama (véase el Parool del 14 de agosto de este año).
Aún aparte de la pregunta si se puede demostrar su intención (por supuesto también podría haber lanzado la colilla por su aburrimiento, y después no poder encontrarla), en este drama humano se trata de cosas mucho más importantes. Y ahora ni siquiera me refiero a la responsabilidad de las autoridades (aunque según la parlamentaria Rita Verdonk habría actuado "adecuadamente" - ver Elsevier del 1 de noviembre de 2005), sino más bien a la forma inhumana de pensar de numerosos políticos que, básandose en normas torcidas, piensan tener el derecho de decidir sobre el destino de personas que antes de presentarse aquí habían sido explotadas y abusados cruelmente. ¿Qué mente pervertida ha conseguido descubrir una diferencia entre refugiados "políticos" y "económicos"? ¿Y cómo es posible que el pueblo neerlandés sea tan estúpido de tragarse esa invención como si fuera correcta?
Ambos grupos son víctimas de crímenes políticos, que son perpetrados en el mundo entero por y por encargo del capitalismo internacional, dirigido desde Washington. También el régimen neerlandés mantiene (como todos los políticos de la Unión Europea) fielmente esta ficticia diferencia. Con un poco más de 'normas y valores' (con los que continuamente nos bombardea la banda de Balkenende) se podría convertir a los Países Bajos en el país guía, que muchos todavía piensan que es - pero está claro que su amo en Washington no lo permite...
A pesar de que la investigación oficial de la comisión dirigida por Pieter van Vollenhoven demostró que el incendio y sus consecuencias se debían a la política fallida, en primer lugar del Dienst Justitiële Inrichtingen [Servicio de Instituciones Judiciales], pero también del ministerio de VROM [Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente] y del ayuntamiento del municipio de Haarlemmermeer (ver Trouw y NRC del 21 de septiembre de 2006), se siguen preocupando las autoridades por la cuestión de la responsabilidad de Al-J, que habría provocado el incendio lanzando una colilla a la ropa de su cama (véase el Parool del 14 de agosto de este año).
Aún aparte de la pregunta si se puede demostrar su intención (por supuesto también podría haber lanzado la colilla por su aburrimiento, y después no poder encontrarla), en este drama humano se trata de cosas mucho más importantes. Y ahora ni siquiera me refiero a la responsabilidad de las autoridades (aunque según la parlamentaria Rita Verdonk habría actuado "adecuadamente" - ver Elsevier del 1 de noviembre de 2005), sino más bien a la forma inhumana de pensar de numerosos políticos que, básandose en normas torcidas, piensan tener el derecho de decidir sobre el destino de personas que antes de presentarse aquí habían sido explotadas y abusados cruelmente. ¿Qué mente pervertida ha conseguido descubrir una diferencia entre refugiados "políticos" y "económicos"? ¿Y cómo es posible que el pueblo neerlandés sea tan estúpido de tragarse esa invención como si fuera correcta?
Ambos grupos son víctimas de crímenes políticos, que son perpetrados en el mundo entero por y por encargo del capitalismo internacional, dirigido desde Washington. También el régimen neerlandés mantiene (como todos los políticos de la Unión Europea) fielmente esta ficticia diferencia. Con un poco más de 'normas y valores' (con los que continuamente nos bombardea la banda de Balkenende) se podría convertir a los Países Bajos en el país guía, que muchos todavía piensan que es - pero está claro que su amo en Washington no lo permite...
Costoso pánico innecesario por 'enfermedad de Rumsfeld'...
El régimen neerlandés primero pasó varios meses metiéndonos miedo por la gripe porcina - eh... gripe A y hace poco aún compró por un valor de 'unas decenas de millones' de euros (en las palabras del gran promotor del nada seguro Expediente Electrónico de Pacientes -ver mi artículo ¿Cuándo va a desaparecer el último resto de nuestra vida privada? del 10 de noviembre de 2008- el ministro Klink de Salud Pública) vacunas contra la gripe. Estas 'unas decenas de millones' ya se han convertido en un total de 200 ó 250 millones de euros (ver de Volkskrant del 20 de junio de este año). Aunque... la semana pasada el Spits informó que este importe según el mismo ministro Klink sumaría como máximo 700 millones de euros.
Y cuando las autoridades empiezan a soltarnos importes máximos, ya sabemos que acabarán a ser muy superiores. Basta recordar el Stopera de Amsterdam, la línea Norte-Sur del metro de Amsterdam o la línea ferrea por la región Batavia. El contribuyente ya se dejará exprimir más aún sin protestar...
Y de repente resulta (ver de Volkskrant del 7 de agosto) que según el director Roel Coutinho del RIVM (Instituto Nacional para la Salud Pública y el Medio Ambiente) "la gripe [no es] más grave que la gripe estacional normal". A partir de la semana del 10 de agosto no se registraían ya nuevos casos de la enfermedad, a no ser que los pacientes tuvieran que ser ingresados en el hospital o que se murieran.
La gripe en cuestión, desde hace meses la llamo "la enfermedad de Rumsfeld" entre amigos, porque este comerciante de la muerte (ver su implicación en las masacres en Irak y Afganistán) tiene un gran interés en una alta cifra de ventas del medicamento Tamiflu. Ver lo que escribí sobre Rumsfeld en Tamiflu, ya el 23 de marzo de 2006, en mi artículo Bush y sus compinches y la gripe aviar.
Entretanto una considerable parte de la población sigue temiendo la enfermedad, más aún después de que hubo un primer muerto neerlandés, un muchacho de 17 años de edad - aunque, como con algún esfuerzo se podía deducir de la información en la prensa, ya estaba sufriendo de una "dolencia latente muy grave" (ver el NRC del 4 de agosto). Parecen haberse olvidado que en cualquier epidemia de la gripe suelen morir cierto número de personas. He allí la razón por la cual cada año se vacuna a ciertos grupos de riesgo contra la gripe.
Y cuando las autoridades empiezan a soltarnos importes máximos, ya sabemos que acabarán a ser muy superiores. Basta recordar el Stopera de Amsterdam, la línea Norte-Sur del metro de Amsterdam o la línea ferrea por la región Batavia. El contribuyente ya se dejará exprimir más aún sin protestar...
Y de repente resulta (ver de Volkskrant del 7 de agosto) que según el director Roel Coutinho del RIVM (Instituto Nacional para la Salud Pública y el Medio Ambiente) "la gripe [no es] más grave que la gripe estacional normal". A partir de la semana del 10 de agosto no se registraían ya nuevos casos de la enfermedad, a no ser que los pacientes tuvieran que ser ingresados en el hospital o que se murieran.
La gripe en cuestión, desde hace meses la llamo "la enfermedad de Rumsfeld" entre amigos, porque este comerciante de la muerte (ver su implicación en las masacres en Irak y Afganistán) tiene un gran interés en una alta cifra de ventas del medicamento Tamiflu. Ver lo que escribí sobre Rumsfeld en Tamiflu, ya el 23 de marzo de 2006, en mi artículo Bush y sus compinches y la gripe aviar.
Entretanto una considerable parte de la población sigue temiendo la enfermedad, más aún después de que hubo un primer muerto neerlandés, un muchacho de 17 años de edad - aunque, como con algún esfuerzo se podía deducir de la información en la prensa, ya estaba sufriendo de una "dolencia latente muy grave" (ver el NRC del 4 de agosto). Parecen haberse olvidado que en cualquier epidemia de la gripe suelen morir cierto número de personas. He allí la razón por la cual cada año se vacuna a ciertos grupos de riesgo contra la gripe.
domingo, agosto 16, 2009
¿Dónde está ahora la indignación internacional?
Cuando hace unos años el gobierno venezolano decidió no renovar la licencia de Radio Caracas Televisión (RCTV), porque esta emisora en el año 2002 había apoyado activamente el golpe de estado contra Hugo Chávez (organizado por la CIA y afortunadamente frustrado (véase BBC Mundo del 28 de diciembre de 2006 y Global Research del 28 de mayo de 2007)), el mundo entero se levantó indignado. Hasta el Parlamento Europeo publicó una resolución al respecto el 23 de mayo de 2007. De todos modos la emisora ya volvió por el cable desde el año 2007 y entonces ya alcanzó más o menos el 30% de los hogares venezolanos (véase BBC Mundo del 16 de julio de 2007). Curiosamente todo el mundo parece haberse olvidado de que la misma emisora ya había sido silenciada cinco veces antes de que Hugo Chávez ocupara el poder...
Hace poco el régimen militar de Honduras ha decidido el cierre de la emisora de cobertura nacional Radio Globo. Esto sin duda alguna tendrá que ver con el hecho de que esta emisora informa objetivamente sobre la situación política del país, lo cual implica el apoyo al gobierno legítimo del presidente Manuel Zalaya Rosales. (Véase La República del 5 de agosto.)
Esta indignación selectiva ¿tendrá que ver con el hecho de que la política de Hugo Chávez amenaza el capitalismo internacional, y por ende al régimen de Estados Unidos, mientras que EE.UU. tienen un interés en que desaparezca el presidente Zalaya por sus ideas socialistas? Y eso mientras que Barack Obama declarara hipócritamente que el golpe de estado contra Zelaya era ilegal (véase Reuters el 29 de junio de 2009).
Hace poco el régimen militar de Honduras ha decidido el cierre de la emisora de cobertura nacional Radio Globo. Esto sin duda alguna tendrá que ver con el hecho de que esta emisora informa objetivamente sobre la situación política del país, lo cual implica el apoyo al gobierno legítimo del presidente Manuel Zalaya Rosales. (Véase La República del 5 de agosto.)
Esta indignación selectiva ¿tendrá que ver con el hecho de que la política de Hugo Chávez amenaza el capitalismo internacional, y por ende al régimen de Estados Unidos, mientras que EE.UU. tienen un interés en que desaparezca el presidente Zalaya por sus ideas socialistas? Y eso mientras que Barack Obama declarara hipócritamente que el golpe de estado contra Zelaya era ilegal (véase Reuters el 29 de junio de 2009).
viernes, agosto 14, 2009
Eso es lo que pasa al criar robots de la muerte
Durante un ejercicio militar de una flota de la OTAN que se encontraba en Vigo, un grupo de (por lo menos ocho) marinos se dirigió a todo gas en lanchas neumáticos al área de baño de Samil(¡zona acotada con boyas!). Los prácticos del puerto de Vigo no habían sido informados de las maniobras en la ría de la flota, que se componía de buques con banderas de Dinamarca, Estonia, Gran Bretaña, Bélgica, Noruega y los Países Bajos.
Un grupo de agentes de la Guardia Civil interceptó al final a los marinos y a continuación fueron fichados por la policía local. Algunos parecían de mal humor al ver interrumpido su día de recreo. Según testigos presenciales los marinos estaban borrachos. (La Voz de Galicia de ayer)
Durante varias horas pudieron continuar poniendo en peligro a los bañistas hasta que se los llegara a interceptar. No consta que la Guardia Civil les sometió a pruebas de alcoholemia. Casi la mitad (7) de los (16) sinvergüenzas era de nacionalidad neerlandesa. (El Faro de Vigo de ayer)
Esta actitud de estos marinos es lógica y casi inevitable. Se les enseña a matar y entonces al ver a una cantidad de personas desconocidas (o sea sospechosas) en la playa no pudieron hacer sino lo que habían aprendido: atacarlas a toda velocidad. Aún es una suerte que por lo visto no tuvieran armas de fuego, porque al tenerlas seguramente habrían actuado como en Afganistán, donde también parece ser normal asesinar a la población civil.
A pesar de la gravedad de los hechos, el alcalde de Vigo (que -recordemos- es del PSOE, el mismo partido cuyo primer ministro decidió mandar militares a Afganistán para las elecciones de mentira, después de que había ganado las elecciones con la promesa de retirar los soldados españoles del Irak) se contentó con sugerir que no habría consecuencias legales, a condición de que los malhechores presenten sus disculpas... (La Voz de Galicia de ayer)
Esa actitud desde luego no la comprendo. Se debería de encerrar a esos irresponsables por lo menos hasta que se les hubiera pasado la embriaguez. Luego se les debiera de haber perseguido haciendo uso de todas las posibilidades legales (como las que ofrece la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante) y finalmente se debería de haber hecho responsable al régimen español, que permite estos ejercicios de guerra, y al mismo director máximo de la OTAN, el presidente de Estados Unidos. Por otro lado España debería de abandonar esta legión extranjera de EE.UU., porque ¿qué sentido tiene formar parte de un organismo que convierte la muerte en juego?
Un grupo de agentes de la Guardia Civil interceptó al final a los marinos y a continuación fueron fichados por la policía local. Algunos parecían de mal humor al ver interrumpido su día de recreo. Según testigos presenciales los marinos estaban borrachos. (La Voz de Galicia de ayer)
Durante varias horas pudieron continuar poniendo en peligro a los bañistas hasta que se los llegara a interceptar. No consta que la Guardia Civil les sometió a pruebas de alcoholemia. Casi la mitad (7) de los (16) sinvergüenzas era de nacionalidad neerlandesa. (El Faro de Vigo de ayer)
Esta actitud de estos marinos es lógica y casi inevitable. Se les enseña a matar y entonces al ver a una cantidad de personas desconocidas (o sea sospechosas) en la playa no pudieron hacer sino lo que habían aprendido: atacarlas a toda velocidad. Aún es una suerte que por lo visto no tuvieran armas de fuego, porque al tenerlas seguramente habrían actuado como en Afganistán, donde también parece ser normal asesinar a la población civil.
A pesar de la gravedad de los hechos, el alcalde de Vigo (que -recordemos- es del PSOE, el mismo partido cuyo primer ministro decidió mandar militares a Afganistán para las elecciones de mentira, después de que había ganado las elecciones con la promesa de retirar los soldados españoles del Irak) se contentó con sugerir que no habría consecuencias legales, a condición de que los malhechores presenten sus disculpas... (La Voz de Galicia de ayer)
Esa actitud desde luego no la comprendo. Se debería de encerrar a esos irresponsables por lo menos hasta que se les hubiera pasado la embriaguez. Luego se les debiera de haber perseguido haciendo uso de todas las posibilidades legales (como las que ofrece la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante) y finalmente se debería de haber hecho responsable al régimen español, que permite estos ejercicios de guerra, y al mismo director máximo de la OTAN, el presidente de Estados Unidos. Por otro lado España debería de abandonar esta legión extranjera de EE.UU., porque ¿qué sentido tiene formar parte de un organismo que convierte la muerte en juego?
Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales... como ya dijo George Orwell
Máxima y Willem A. (el 'príncipe heredero' neerlandés) opinan que las fotos que una fotógrafa de prensa había sacado a sus hijas "ejercen una presión inaceptable para nuestros hijas. Queremos que puedan participar en la vida de cada día." (Brabants Dagblad de hoy) *)
Y semejante cosa se atreven a decir estas personas con sus subsidios asistenciales superlujosas, mientras que el pueblo neerlandés, aparte de toda la miseria de su continuamente peor nivel de vida (por la que cada vez más gente no 'puede participar en la vida de cada día'), no sólo es fotografiado, sino controlado y seguido de todos los modos posibles. Y eso decididamente no es para combatir el terrorismo (¿qué terrorismo?), como nos quieren hacer creer a cada momento, sino para conseguir que cada vez nos adaptemos más a las necesidades del capitalismo, que al fin y al cabo sólo quiere esclavos baratos, que sobre todo tengan miedo de llamar la atención por no aceptar ser abusados.
Los únicos muertos que cayeron por terrorismo en los Países Bajos (si no contamos los centenares de muertos que cada año son sacrificados por el tráfico) fueron dos pasajeros de tren matados por secuestradores molucos, cuando el secuestro de un tren en Wijster (diciembre de 1975); y los que fueron matados por encargo del ministro Dries van Agt cuando el secuestro de tren de De Punt (mayo de 1977): 2 pasajeros y 6 secuestradores molucos).
Y la verdad es que esos secuestros de trenes fueron la consecuencia de las vagas promesas que el régimen neerlandés les había dado en el año 1951, después de que Indonesia se había liberado del colonialismo neerlandés. Entonces las tropas de elite molucas del KNIL (el ejército colonial neerlandés) fueron transportadas a los Países Bajos con sus familias. Sólo sería temporalmente porque el régimen neerlandés (bajo Willem Drees) les había sugerido que se crearía una república moluca independienta para ellos - que nunca se ha llegado a realizar.
*) Véase en este contexto mi artículo in dit verband mijn artikel Sí quieren ser populares, pero... ¡con privacidad! del 6 de agosto.
Y semejante cosa se atreven a decir estas personas con sus subsidios asistenciales superlujosas, mientras que el pueblo neerlandés, aparte de toda la miseria de su continuamente peor nivel de vida (por la que cada vez más gente no 'puede participar en la vida de cada día'), no sólo es fotografiado, sino controlado y seguido de todos los modos posibles. Y eso decididamente no es para combatir el terrorismo (¿qué terrorismo?), como nos quieren hacer creer a cada momento, sino para conseguir que cada vez nos adaptemos más a las necesidades del capitalismo, que al fin y al cabo sólo quiere esclavos baratos, que sobre todo tengan miedo de llamar la atención por no aceptar ser abusados.
Los únicos muertos que cayeron por terrorismo en los Países Bajos (si no contamos los centenares de muertos que cada año son sacrificados por el tráfico) fueron dos pasajeros de tren matados por secuestradores molucos, cuando el secuestro de un tren en Wijster (diciembre de 1975); y los que fueron matados por encargo del ministro Dries van Agt cuando el secuestro de tren de De Punt (mayo de 1977): 2 pasajeros y 6 secuestradores molucos).
Y la verdad es que esos secuestros de trenes fueron la consecuencia de las vagas promesas que el régimen neerlandés les había dado en el año 1951, después de que Indonesia se había liberado del colonialismo neerlandés. Entonces las tropas de elite molucas del KNIL (el ejército colonial neerlandés) fueron transportadas a los Países Bajos con sus familias. Sólo sería temporalmente porque el régimen neerlandés (bajo Willem Drees) les había sugerido que se crearía una república moluca independienta para ellos - que nunca se ha llegado a realizar.
*) Véase en este contexto mi artículo in dit verband mijn artikel Sí quieren ser populares, pero... ¡con privacidad! del 6 de agosto.
viernes, agosto 07, 2009
¿Crisis económica? ¡Nada nuevo bajo el sol!
Últimamente se ha hablado y escrito mucho sobre la crisis económica y casi todos los oradores andan con rodeos. Todos (casi) están de acuerdo (si se pueden creer los puntos de vista de la banda neerlandesa de Balkenende, fielmente repetidos por su séquito de la prensa controlada neerlandesa) en que los obreros cobran salarios demasiado elevados y que eso hay que corregirlo rápidamente. Sólo bajando los salarios (en la cadena de almacenes V&D hace poco hasta se habló de la anulación del aumento salarial del 3,3% a partir del 1 de julio de este año, que ya había sido establecido en el convenio colectivo - véase de Volkskrant del 19 de junio de este año) los directores del empresariado pueden procurar que sigan creciendo sus saldos bancarios las empresas podrán "invertir en la innovación"...
Está claro que la verdad es muy diferente, pero eso los gobiernos (tanto el de los Países Bajos como los del resto de la Unión Europea y de todo el mundo capitalista) no lo pueden admitir, ya que eso les causaría problemas con los agarraperras capitalistas; al fin y al cabo son ellos los que llevan las riendas, por mucho que Paul Kennedy nos quiere hacer creer que es "el estado" que lo controla todo - véase su artículo The Nation-State is Back & How en iHaveNet.com o la traducción El Estado ha vuelto... y a lo grande en El País del día 7 de junio de este año).
Por eso me alegra que la redacción de la revista neerlandesa De As me ha permitido copiar un artículo de Anton Constandse, publicado en la revista en el número de noviembre/diciembre 1974, pero que a pesar de los años que han pasado desde entonces no ha perdido absolutamente nada de su actualidad. Lo que es más, el autor ya menciona un -quizás- nuevo bajón económico para el año 2010... Cliquea aquí para su artículo La gran depresión (traducido por Entrelector).
Para más información sobre la revista -o para una subscripción- os podéis poner en contacto (preferiblemente en neerlandés o inglés) con la redacción de De As:
Postbus 43, 2570 AA Moerkapelle.
Está claro que la verdad es muy diferente, pero eso los gobiernos (tanto el de los Países Bajos como los del resto de la Unión Europea y de todo el mundo capitalista) no lo pueden admitir, ya que eso les causaría problemas con los agarraperras capitalistas; al fin y al cabo son ellos los que llevan las riendas, por mucho que Paul Kennedy nos quiere hacer creer que es "el estado" que lo controla todo - véase su artículo The Nation-State is Back & How en iHaveNet.com o la traducción El Estado ha vuelto... y a lo grande en El País del día 7 de junio de este año).
Por eso me alegra que la redacción de la revista neerlandesa De As me ha permitido copiar un artículo de Anton Constandse, publicado en la revista en el número de noviembre/diciembre 1974, pero que a pesar de los años que han pasado desde entonces no ha perdido absolutamente nada de su actualidad. Lo que es más, el autor ya menciona un -quizás- nuevo bajón económico para el año 2010... Cliquea aquí para su artículo La gran depresión (traducido por Entrelector).
Para más información sobre la revista -o para una subscripción- os podéis poner en contacto (preferiblemente en neerlandés o inglés) con la redacción de De As:
Postbus 43, 2570 AA Moerkapelle.
Propaganda fundamentalista en 'periódico de calidad' «El País»
El día 13 del mes pasado El País publicó en su página dedicada a la CULTURA[?], un artículo bajo el títular EL RETORNO DE CALVINO con el subtítulo Holanda retorna a la moralidad y el trabajo duro para combatir la crisis en el 500 aniversario del teólogo.
El artículo casi empieza con una pregunta retórica ("¿Cree que todos deberíamos participar del bienestar social, en lugar de que unos cuantos se enriquezcan a costa de muchos?") y se cita al primer ministro Balkenende [uno de los más mentirosos y cuentistas que han tenido este puesto en las últimas décadas]: "Esta crisis [...] ha sido creada por la avaricia, la preocupación por el dinero y el egoísmo", sugiriendo que siempre le han inspirado las ideas de Calvino del "pensamiento a largo plazo, ahorrar para futuras generaciones, sobriedad y ética profesional".
Balkenende, como líder del régimen más fundamentalista que el país haya conocido desde hace más de un siglo, está -como siempre- engañándonos como a un chino [expresión curiosa, por cierto]. Sugiere una solidaridad y una planeación a largo plazo y critica la avaricia, pero lo más característico de su desgobierno es una explotación cada vez mayor de la clase obrera, en el marco de la cual se ha venido sacrificando gran parte de la seguridad social (sobre todo en cuanto a las prestaciones de incapacidad laboral y desempleo; de momento se está trabajando para empeorar las pensiones de jubilación) y favoreciendo el capitalismo (por privaciones y reduciendo los impuestos sobre sociedades *) Al misto tiempo se están regalando miles de millones a los culpables de la crisis actual, en primer lugar al sector bancario, que utiliza parte de estos millones regalados para seguir bonificando a sus managers. Este dinero, se sobreentiende que lo tenemos que pagar los trabajadores durante varias décadas.
Se ve clarísimamente que la práctica en los Países Bajos es que -muy contrariamente a lo que se sugiere en la pregunta inicial- unos cuantos se están enriqueciendo a costa de muchos, y eso es precisamente lo que desde la Edad Media ha predominado en la mentalidad holandesa (en el sentido literal), que sigue recordando como héroes nacionales a piratas como Piet Hein y Michiel de Ruyter o criminales de guerra como el príncipe Frederik Hendrik. El mismo Balkenende ha recordado en varias ocasiones su admiración por las proezas de la "Compañía Holandesa de las Indias Orientales" que sobre todo en el s. XVIII colonizó y saqueó lo que después sería Indonesia.
Y, a propósito, periodistas (y demás personas), Holanda sólo consiste en 2 (¡dos!) provincias de la nación que se llama Los Países Bajos (y que tiene 12 provincias).Utilizar los dos términos como sinónimos, sería como decir que Madrid es la capital de Cataluña-Aragón.
"Holanda" es un término ofensivo para gran parte de los neerlandeses (que no son 'holandeses' - aunque muchos han sido indoctrinados tanto que ni se dan cuenta), un recuerdo del siglo XVII, cuando las dos provincias ("calvinistas") colonizaron las provincias "católicas" como 'generaliteitslanden' (países de la generalidad). Eso fue después de la guerra de los 80 años (1568-1648), que expulsó el régimen español de los Habsburgos de los Países Bajos.
En 1648 desapareció la inquisición española y apareció la explotación colonialista de grandes partes de la región por parte de las provincias más ricas (Holanda Septentrional [con p.e. Amsterdam, Haarlem y Alkmaar] y Holanda Meridional [con p.e. Rotterdam, La Haya y Leyden]). Esta explotación duró (por lo menos formalmente) hasta que Napoleón ocupara los Países Bajos.
Y si no me creéis, visitad la web de la embajada neerlandesa, que os dará la bienvenida a "Las páginas web de la Embajada de los Países Bajos en Madrid y del Consulado General en Barcelona [que les] proporcionan información sobre los Países Bajos".
* Ver mi artículo ¿Cómo de hipócrita puede ser una embajada? del 5 de mayo de este año.
El artículo casi empieza con una pregunta retórica ("¿Cree que todos deberíamos participar del bienestar social, en lugar de que unos cuantos se enriquezcan a costa de muchos?") y se cita al primer ministro Balkenende [uno de los más mentirosos y cuentistas que han tenido este puesto en las últimas décadas]: "Esta crisis [...] ha sido creada por la avaricia, la preocupación por el dinero y el egoísmo", sugiriendo que siempre le han inspirado las ideas de Calvino del "pensamiento a largo plazo, ahorrar para futuras generaciones, sobriedad y ética profesional".
Balkenende, como líder del régimen más fundamentalista que el país haya conocido desde hace más de un siglo, está -como siempre- engañándonos como a un chino [expresión curiosa, por cierto]. Sugiere una solidaridad y una planeación a largo plazo y critica la avaricia, pero lo más característico de su desgobierno es una explotación cada vez mayor de la clase obrera, en el marco de la cual se ha venido sacrificando gran parte de la seguridad social (sobre todo en cuanto a las prestaciones de incapacidad laboral y desempleo; de momento se está trabajando para empeorar las pensiones de jubilación) y favoreciendo el capitalismo (por privaciones y reduciendo los impuestos sobre sociedades *) Al misto tiempo se están regalando miles de millones a los culpables de la crisis actual, en primer lugar al sector bancario, que utiliza parte de estos millones regalados para seguir bonificando a sus managers. Este dinero, se sobreentiende que lo tenemos que pagar los trabajadores durante varias décadas.
Se ve clarísimamente que la práctica en los Países Bajos es que -muy contrariamente a lo que se sugiere en la pregunta inicial- unos cuantos se están enriqueciendo a costa de muchos, y eso es precisamente lo que desde la Edad Media ha predominado en la mentalidad holandesa (en el sentido literal), que sigue recordando como héroes nacionales a piratas como Piet Hein y Michiel de Ruyter o criminales de guerra como el príncipe Frederik Hendrik. El mismo Balkenende ha recordado en varias ocasiones su admiración por las proezas de la "Compañía Holandesa de las Indias Orientales" que sobre todo en el s. XVIII colonizó y saqueó lo que después sería Indonesia.
Y, a propósito, periodistas (y demás personas), Holanda sólo consiste en 2 (¡dos!) provincias de la nación que se llama Los Países Bajos (y que tiene 12 provincias).Utilizar los dos términos como sinónimos, sería como decir que Madrid es la capital de Cataluña-Aragón.
"Holanda" es un término ofensivo para gran parte de los neerlandeses (que no son 'holandeses' - aunque muchos han sido indoctrinados tanto que ni se dan cuenta), un recuerdo del siglo XVII, cuando las dos provincias ("calvinistas") colonizaron las provincias "católicas" como 'generaliteitslanden' (países de la generalidad). Eso fue después de la guerra de los 80 años (1568-1648), que expulsó el régimen español de los Habsburgos de los Países Bajos.
En 1648 desapareció la inquisición española y apareció la explotación colonialista de grandes partes de la región por parte de las provincias más ricas (Holanda Septentrional [con p.e. Amsterdam, Haarlem y Alkmaar] y Holanda Meridional [con p.e. Rotterdam, La Haya y Leyden]). Esta explotación duró (por lo menos formalmente) hasta que Napoleón ocupara los Países Bajos.
Y si no me creéis, visitad la web de la embajada neerlandesa, que os dará la bienvenida a "Las páginas web de la Embajada de los Países Bajos en Madrid y del Consulado General en Barcelona [que les] proporcionan información sobre los Países Bajos".
* Ver mi artículo ¿Cómo de hipócrita puede ser una embajada? del 5 de mayo de este año.
jueves, agosto 06, 2009
¿De verdad sólo hay neerlandeses simplones?
Esta mañana dos activistas (mujeres) consiguieron penetrar en la base militar de Volkel (en la provincia neerlandesa del Brabante del Norte), en la que a toda probabilidad se encuentran armas nucleares [ya sólo el hecho de que el régimen neerlandés se niega a confirmar o negar la presencia de estas armas, justifica una fuerte sospecha], para conmemorar el ataque nuclear a Hiroshima hoy hace 64 años (Brabants Dagblad de hoy). El día 9 de agosto de 1945 se lanzó otra bomba nuclear sobre la ciudad japonesa de Nagasaki. Por estas dos bombas -¡cuya utilización no puede haber sido justificada por ninguna necesidad militar!- al final del año 1945 ya habían perdido la vida unos 250.000 japoneses. Posteriormente se murieron otros cientos de miles por las consecuencias de cánceres y de enfermedades por radiación.
Según el artículo del Brabants Dagblad una de las activistas había colgado pancartas de la torre de control con los textos "Nunca más Hiroshima" y "Armas nucleares fuera". La otra había ido a buscar el paradero de las armas nucleares, pero por supuesto no consiguió encontrarlas; sería peor aún si se las pudiera encontrar enseguida. (Por otro lado: según la filosofía estadounidense con respecto a las armas de destrucción masiva iraquíes el hecho de que no se puedan encontrar las armas, demuestra su existencia...)
Quizás más trágicas aún que el hecho de que todavía se encuentren armas nucleares en los Países Bajos son las tres reacciones que hasta el momento se han añadido al artículo.
El primer reagente (un tal Willem) opina que "a estas 2 ¿acti?vistas se les ha de quitar la prestación enseguida" y que han de ser encerradas "en un campo de concentración bajo las mismas circunstancias que los que estuvieron en un campo de los japoneses [en la II Guerra Mundial]. Y: "les deseo a estas 2 señoras de todo corazón un tratamiento japonés".
Las dos otras reacciones están en el mismo tono...
En primer lugar es bien triste que este Willem enseguida parta de la idea de que las dos activistas cobran una prestación social. ¿Es la consecuencia de la propaganda de la derecha sobre los que sin derecho cobran "abusivamente" una prestación? ¿Y automáticamente los incluye en la misma categoría que los que critican la política capitalista, que sólo se puede mantener por medio de guerras y amenazas de guerra?
Por otro lado ¿porqué debería -como sugiere Willem- haber sido castigada la población civil de Hiroshima y Nagasaki por los crímenes de guerra perpetrados por el ejército japonés? ¿También le parecería justo que Washington fuera arrasada como castigo por los crímenes de guerra en Vietnam, Korea, Guatemala, Irak, etc.? ¿O Amsterdam por los crímenes de guerra neerlandeses en Indonesia? En tal caso me interesaría saber lo que opina de los atentados del 11 de septiembre de 2001...
Según el artículo del Brabants Dagblad una de las activistas había colgado pancartas de la torre de control con los textos "Nunca más Hiroshima" y "Armas nucleares fuera". La otra había ido a buscar el paradero de las armas nucleares, pero por supuesto no consiguió encontrarlas; sería peor aún si se las pudiera encontrar enseguida. (Por otro lado: según la filosofía estadounidense con respecto a las armas de destrucción masiva iraquíes el hecho de que no se puedan encontrar las armas, demuestra su existencia...)
Quizás más trágicas aún que el hecho de que todavía se encuentren armas nucleares en los Países Bajos son las tres reacciones que hasta el momento se han añadido al artículo.
El primer reagente (un tal Willem) opina que "a estas 2 ¿acti?vistas se les ha de quitar la prestación enseguida" y que han de ser encerradas "en un campo de concentración bajo las mismas circunstancias que los que estuvieron en un campo de los japoneses [en la II Guerra Mundial]. Y: "les deseo a estas 2 señoras de todo corazón un tratamiento japonés".
Las dos otras reacciones están en el mismo tono...
En primer lugar es bien triste que este Willem enseguida parta de la idea de que las dos activistas cobran una prestación social. ¿Es la consecuencia de la propaganda de la derecha sobre los que sin derecho cobran "abusivamente" una prestación? ¿Y automáticamente los incluye en la misma categoría que los que critican la política capitalista, que sólo se puede mantener por medio de guerras y amenazas de guerra?
Por otro lado ¿porqué debería -como sugiere Willem- haber sido castigada la población civil de Hiroshima y Nagasaki por los crímenes de guerra perpetrados por el ejército japonés? ¿También le parecería justo que Washington fuera arrasada como castigo por los crímenes de guerra en Vietnam, Korea, Guatemala, Irak, etc.? ¿O Amsterdam por los crímenes de guerra neerlandeses en Indonesia? En tal caso me interesaría saber lo que opina de los atentados del 11 de septiembre de 2001...
Sí quieren ser populares, pero... ¡con privacidad!
Según de Volkskrant del día 4 de este mes los "Oranje" [la familia monárquica neerlandesa] le van a poner un juicio a la agencia de prensa estadounidense Associated Press, ya que una fotógrafa de esta agencia ha tenido la astucia de sacarle una foto al planeado sucesor de Su Real Bea, Willem A. y su esposa Máxima, hija del dudoso ministro argentino (durante la dictadura de Videla) Jorge Zorreguieta.
Y es se supone que la prensa observa un código de conducta para los medios de información, que implica que ha de ser respetada la privadicad de
Es algo como los periodistas de la prensa neerlandesa en Afganistán: sólo pueden visitar lugares aprobados por el ministerio de guerra neerlandés, pero p.e. no se les permite sacar fotos cuando los soldados matan a ciudadanos afganos.
Del mismo modo es obvio que no quieren que nos enteremos los ciudadanos neerlandeses de que Willem A. y su familia están celebrando unas vacaciones lujosas en Argentina, mientras que los trabajadores neerlandeses nos tenemos que confrontar con un empeoramiento tras otro de nuestro nivel de vida (que ya no queda en mucho después de 3½ bandas de Balkenende).
Pensaría yo que Willem A., quien en el año 2008 (como mínimo, sin duda también se le "indemnizaron ciertos gastos") recibió una prestación de € 235.000,+ (¡exentos de IRPF!) -y su mujer el mismo importe- (Royalty del 13 de septiembre de 2008), ya puede hacer algo a cambio de esta prestación, y que como mínimo no se de la lata cuando se les fotografia en sitios públicos.
Para quien todavía no se hubiera dado cuenta: la situación de los derechos civiles cada vez está peor en los Países Bajos (y en el resto del mundo capitalista).
Hace poco, en el mismo contexto, pudimos leer afirmaciones de la ministra Ter Horst (asuntos interiores) y de Wouter Bos (vice-primer ministro), que nos tenían que llamar la atención sobre el hecho de que decididamente la prensa no tiene el derecho de controlar el estado. Esas afirmaciones vinieron a raíz de que el periódico derechista Telegraaf había publicado "secretos de estado" (de proveniencia del AIVD, el servicio secreto neerlandés). Según Wouter Bos todo la ley lo pone todo muy claro: nadie puede tener en su posesión ni divulgar secretos de estado, y eso incluye a los periodistas... (de Volkskrant, 19 de junio de 2009)
El servicio secreto puede (impunemente) husmear a todo el mundo y utilizar los datos reunidos para lo que le dé la real gana (sin preocuparse ni lo más mínimo por nuestraprivacidad ), pero la prensa no puede seguir el estado con sentido crítico...
Eso me recuerda mucho la política española durante la dictadura de Franco (e incluso en nuestros días cuando se trata de Euskadi), o -con lo que se nos ha metido miedo a todos los que nacimos durante la 'guerra fría'- la maldita Unión Soviética.
Y es se supone que la prensa observa un código de conducta para los medios de información, que implica que ha de ser respetada la privadicad de
Es algo como los periodistas de la prensa neerlandesa en Afganistán: sólo pueden visitar lugares aprobados por el ministerio de guerra neerlandés, pero p.e. no se les permite sacar fotos cuando los soldados matan a ciudadanos afganos.
Del mismo modo es obvio que no quieren que nos enteremos los ciudadanos neerlandeses de que Willem A. y su familia están celebrando unas vacaciones lujosas en Argentina, mientras que los trabajadores neerlandeses nos tenemos que confrontar con un empeoramiento tras otro de nuestro nivel de vida (que ya no queda en mucho después de 3½ bandas de Balkenende).
Pensaría yo que Willem A., quien en el año 2008 (como mínimo, sin duda también se le "indemnizaron ciertos gastos") recibió una prestación de € 235.000,+ (¡exentos de IRPF!) -y su mujer el mismo importe- (Royalty del 13 de septiembre de 2008), ya puede hacer algo a cambio de esta prestación, y que como mínimo no se de la lata cuando se les fotografia en sitios públicos.
Para quien todavía no se hubiera dado cuenta: la situación de los derechos civiles cada vez está peor en los Países Bajos (y en el resto del mundo capitalista).
Hace poco, en el mismo contexto, pudimos leer afirmaciones de la ministra Ter Horst (asuntos interiores) y de Wouter Bos (vice-primer ministro), que nos tenían que llamar la atención sobre el hecho de que decididamente la prensa no tiene el derecho de controlar el estado. Esas afirmaciones vinieron a raíz de que el periódico derechista Telegraaf había publicado "secretos de estado" (de proveniencia del AIVD, el servicio secreto neerlandés). Según Wouter Bos todo la ley lo pone todo muy claro: nadie puede tener en su posesión ni divulgar secretos de estado, y eso incluye a los periodistas... (de Volkskrant, 19 de junio de 2009)
El servicio secreto puede (impunemente) husmear a todo el mundo y utilizar los datos reunidos para lo que le dé la real gana (sin preocuparse ni lo más mínimo por nuestra
Eso me recuerda mucho la política española durante la dictadura de Franco (e incluso en nuestros días cuando se trata de Euskadi), o -con lo que se nos ha metido miedo a todos los que nacimos durante la 'guerra fría'- la maldita Unión Soviética.
martes, agosto 04, 2009
¿Y dónde están los sindicatos ahora?
"Empleadores quieren moderar [neolengua para "bajar"] rápidamente las pensiones" reza el titular sobre un artículo en el NRC-Handelsblad de hoy. Según el artículo Gerard Verheij, portavoz del club capitalista VNO-NCW [organización de empleadores], quiere que a breve plazo se alcance un acuerdo con los sindicatos sobre las pensiones, ya que sino se castigará a los trabajadores con otros arreglos.
Por supuesto dedica otras tantas palabras a las cotizaciones demasiado elevadas que tienen que pagar los patronos para las pensiones de su personal, a consecuencia de las cuales no se puede invertir "en nuevas máquinas e innovacion", el mismo cuento que sacan del armario en cada recesión y depresión, y que siempre es repetido fielmente por la prensa. Está claro que es por eso que NRC-Handelsblad ha publicado esta historieta, porque no tiene ningún valor de noticia. El mismo engaño ya lo he oído demasiadas veces en mi vida (a veces con alguna variación en el texto y en la melodía, pero siempre con el mismo mensaje).
Una noticia hubiera sido que los sindicatos se hubieran decidido a hacer lo que deberían de hacer según sus estatutos, es decir defender los intereses de los trabajadores. Entonces los periódicos hubieran podido publicar un artículo bajo un titular como Obreros quieren bajar salarios máximos drásticamente ahora. Es que mientras que una parte de la población todavía se puede apropiar unos 'ingresos' (digamos 'botín', robado a los obreros y los consumidores) de p.e. 100.000 ó 150.000 € al año hay más que suficientes posibilidades para 'economizar'.
También la llamada 'madre de la patria' (y con ella su familia que vive en mucho lujo) podría preocuparse un poco por el empeoramiento del nivel de vida de la población de 'su' país. Con el 20% e su prestación seguro que no pasaría hambre y aún le quedaría dinero para hacer cosas agradables.
Como ya no hace falta esperar nada de los sindicatos, después de que el sindicato socialista NVV en el año 1976 fusionó con el católico NKV (partidario del capitalismo), ahora ha llegado el momento para que las mismas víctimas de la crisis capitalista, o sea los obreros, los que cobran una prestación y los pensionistas, salgamos a la calle para depositar la responsabilidad de la crisis ante los verdaderos culpables: el capitalismo y sus vasallos, lacayos y siervos, o sea la mayoría de los managers, directores y políticos, y -por supuesto- los accionistas...
Por supuesto dedica otras tantas palabras a las cotizaciones demasiado elevadas que tienen que pagar los patronos para las pensiones de su personal, a consecuencia de las cuales no se puede invertir "en nuevas máquinas e innovacion", el mismo cuento que sacan del armario en cada recesión y depresión, y que siempre es repetido fielmente por la prensa. Está claro que es por eso que NRC-Handelsblad ha publicado esta historieta, porque no tiene ningún valor de noticia. El mismo engaño ya lo he oído demasiadas veces en mi vida (a veces con alguna variación en el texto y en la melodía, pero siempre con el mismo mensaje).
Una noticia hubiera sido que los sindicatos se hubieran decidido a hacer lo que deberían de hacer según sus estatutos, es decir defender los intereses de los trabajadores. Entonces los periódicos hubieran podido publicar un artículo bajo un titular como Obreros quieren bajar salarios máximos drásticamente ahora. Es que mientras que una parte de la población todavía se puede apropiar unos 'ingresos' (digamos 'botín', robado a los obreros y los consumidores) de p.e. 100.000 ó 150.000 € al año hay más que suficientes posibilidades para 'economizar'.
También la llamada 'madre de la patria' (y con ella su familia que vive en mucho lujo) podría preocuparse un poco por el empeoramiento del nivel de vida de la población de 'su' país. Con el 20% e su prestación seguro que no pasaría hambre y aún le quedaría dinero para hacer cosas agradables.
Como ya no hace falta esperar nada de los sindicatos, después de que el sindicato socialista NVV en el año 1976 fusionó con el católico NKV (partidario del capitalismo), ahora ha llegado el momento para que las mismas víctimas de la crisis capitalista, o sea los obreros, los que cobran una prestación y los pensionistas, salgamos a la calle para depositar la responsabilidad de la crisis ante los verdaderos culpables: el capitalismo y sus vasallos, lacayos y siervos, o sea la mayoría de los managers, directores y políticos, y -por supuesto- los accionistas...
domingo, agosto 02, 2009
Vuelta atrás en el tiempo con pasos de gigante...
El parque safari Beekse Bergen informa con orgullo en su web que "como primer parque zoólogico en los Países Bajos ha introducido un 'dresscode' [código de vestimenta] a raíz de la cual no se permite que los hombres se encuentren en el parque con el torso descubierto.
La dirección del parque dice haber recibido un número creciente de quejas sobre hombres "con el torso descubierto", y por eso se ha introducido esta nueva regla, ya que "para un parque de atracciones apropiado para los niños, como el nuestro, opinamos -al igual que la parte del león de nuestro público- que eso no es apropiado".
Parece pues que el número de quejas viene de "la parte del león de nuestro público". ¿Vendrían de niños? Porque es eso lo que se espera si se justifica semejante medida por tratarse de un "parque de atracciones apropiado para los niños". Me extrañaría mucho...
En los días de calor esos niños ven por todas partes en la calle a hombres con el torso descubierto, por no mencionar lo que pueden ver de más en las playas, y sobre todo no hablemos de lo que ven en la tele (¡a diario!) : dibujos animados agresivos, sexo (bien es cierto que a veces discretamente bajo las sábanas, pero sexo...), guerras y asesinatos, en los que las gotas de sangre salpican de la pantalla...
Sin duda la dirección del parque safari ha creído que el desgobierno de la banda cristianofundamentalista de Balkenende justifica semejante medida pudibunda. ¿Quién está de verdad detrás de esas insinuadas quejas? ¿El cura del pueblo de Hilvarenbeek? El obispo de 's-Hertogenbosch? ¿El director de la sucursal local del Rabo Bank?
Espero que, conmigo, mucha gente considera que esa hipocresía-años-1950 está completamente fuera de lugar y que tal vez también se den cuenta de la horrible situación en la que se encuentran en el clima neerlandés los animales tropicales encerrados en el parque. Si a consecuencia de la rápida reducción del número de visitantes el Beekse Bergen tuviera que cerrar sus puertas, ya no tendría mucho sentido reenviar a los actuales animales del parque a sus países de origen, pero al menos ya nunca más se habría de secuestrar a más animales. Y entonces, tal vez, la zona de los Beekse Bergen pudiera volver a ser, lo que era hasta finales de los años 1960, una zona ecológica, en la que los niños (como yo en mi juventud) podrían ver, asombrados, como una drosera capta una mosca (u otro insecto) para paladearla...
La dirección del parque dice haber recibido un número creciente de quejas sobre hombres "con el torso descubierto", y por eso se ha introducido esta nueva regla, ya que "para un parque de atracciones apropiado para los niños, como el nuestro, opinamos -al igual que la parte del león de nuestro público- que eso no es apropiado".
Parece pues que el número de quejas viene de "la parte del león de nuestro público". ¿Vendrían de niños? Porque es eso lo que se espera si se justifica semejante medida por tratarse de un "parque de atracciones apropiado para los niños". Me extrañaría mucho...
En los días de calor esos niños ven por todas partes en la calle a hombres con el torso descubierto, por no mencionar lo que pueden ver de más en las playas, y sobre todo no hablemos de lo que ven en la tele (¡a diario!) : dibujos animados agresivos, sexo (bien es cierto que a veces discretamente bajo las sábanas, pero sexo...), guerras y asesinatos, en los que las gotas de sangre salpican de la pantalla...
Sin duda la dirección del parque safari ha creído que el desgobierno de la banda cristianofundamentalista de Balkenende justifica semejante medida pudibunda. ¿Quién está de verdad detrás de esas insinuadas quejas? ¿El cura del pueblo de Hilvarenbeek? El obispo de 's-Hertogenbosch? ¿El director de la sucursal local del Rabo Bank?
Espero que, conmigo, mucha gente considera que esa hipocresía-años-1950 está completamente fuera de lugar y que tal vez también se den cuenta de la horrible situación en la que se encuentran en el clima neerlandés los animales tropicales encerrados en el parque. Si a consecuencia de la rápida reducción del número de visitantes el Beekse Bergen tuviera que cerrar sus puertas, ya no tendría mucho sentido reenviar a los actuales animales del parque a sus países de origen, pero al menos ya nunca más se habría de secuestrar a más animales. Y entonces, tal vez, la zona de los Beekse Bergen pudiera volver a ser, lo que era hasta finales de los años 1960, una zona ecológica, en la que los niños (como yo en mi juventud) podrían ver, asombrados, como una drosera capta una mosca (u otro insecto) para paladearla...jueves, julio 30, 2009
Aún más control en los Países Bajos
El parlamentario neerlandés Joop Atsma (del partido cristócrata CDA) opina que las bicicletas deberían de ser provistas de chips RFID. Eso sería un método para combatir el robo de bicicletas. (Webwereld de hoy).
Desde luego suena muy atractivo, porque -según el mismo artículo- cada año se roban unas 750.000 bicicletas en los Países Bajos (probablemente serán más, porque no todo el mundo dará cuenta a la policía cuando se le roba una vieja bicicleta, teniendo en cuenta la poca prioridad que la policía da a la solución del robo de bicicletas).
Otra opción, y esa (¡por supuesto!) no se menciona, es que estos chips pueden ser escaneados en cualquier sitio, de manera que este sistema brindará al régimen de servicio otra posibilidad más (aparte de los teléfonos móviles, el chip para el transporte público, las tarjetas bancarias, las cámaras de vigilancia, el almacenamiento de los correos electrónicos, etc.) para controlarnos aún más. ¡El Gran Hermano no está parado!
Por otro lado no tengo ninguna confianza en que esta nueva idea llevará a que se encuentren más bicicletas robadas. Ya se introdujeron demasiados sistemas en el pasado (recordad p.e. la grabación de los códigos postales en el cuadro de la bicicleta) sin que dieron muchos resultados. Y esos códigos postales se podían verificar sin que los bicicleteros tuvieron que comprar aparatos de unos € 3.000 para poder escanear los chips.
Desde luego suena muy atractivo, porque -según el mismo artículo- cada año se roban unas 750.000 bicicletas en los Países Bajos (probablemente serán más, porque no todo el mundo dará cuenta a la policía cuando se le roba una vieja bicicleta, teniendo en cuenta la poca prioridad que la policía da a la solución del robo de bicicletas).
Otra opción, y esa (¡por supuesto!) no se menciona, es que estos chips pueden ser escaneados en cualquier sitio, de manera que este sistema brindará al régimen de servicio otra posibilidad más (aparte de los teléfonos móviles, el chip para el transporte público, las tarjetas bancarias, las cámaras de vigilancia, el almacenamiento de los correos electrónicos, etc.) para controlarnos aún más. ¡El Gran Hermano no está parado!
Por otro lado no tengo ninguna confianza en que esta nueva idea llevará a que se encuentren más bicicletas robadas. Ya se introdujeron demasiados sistemas en el pasado (recordad p.e. la grabación de los códigos postales en el cuadro de la bicicleta) sin que dieron muchos resultados. Y esos códigos postales se podían verificar sin que los bicicleteros tuvieron que comprar aparatos de unos € 3.000 para poder escanear los chips.
¿"Automovilista" o "borracho"? - ¿O "terrorista"?
El Brabants Dagblad informa hoy bajo el titular "Automovilista mata a ciclista de 66 años de Baarle-Nassau" sobre el enésimo atentado terrorista en los Países Bajos. Sin embargo el titular no indica que el terrorista era un borracho de 36 años de edad que además había consumido más que el triple (695 µg/L) de la cantidad máxima permitida de alcohol (220 µg/L) en los Países Bajos.
El titular por lo menos debería de haber rezado "Borracho mata a ciclista", y si hacía falta indicar el domicilio de la víctima por lo menos también se debería de haber indicado el del terrorista (Baarle-Hertog), y claro que también su edad.
Lo que de todos modos no comprendo es que se están sacando a los neerlandes enormes cantidades de dinero de los bolsillos para "combatir el terrorismo" y que cada vez se controla más a la población con el mismo objetivo, mientras que todavía no se consigue combatir la única forma de terrorismo que existe en el país (borrachos al volante de un coche) de forma más eficaz que en los años 1960, cuando la policía no tenía otra cosa que hacer que aporrear a 'provos' que estaban distribuyendo uvas pasas a los transeuntes. ¿Tendría que ver algo con el hecho de que las autoridades neerlandesas se forran con entusiasmo de los altos impuestos sobre las ventas del alcohol (y así de cierta forma incluso son indirectamente cómplices de este terrorismo)?
El titular por lo menos debería de haber rezado "Borracho mata a ciclista", y si hacía falta indicar el domicilio de la víctima por lo menos también se debería de haber indicado el del terrorista (Baarle-Hertog), y claro que también su edad.
Lo que de todos modos no comprendo es que se están sacando a los neerlandes enormes cantidades de dinero de los bolsillos para "combatir el terrorismo" y que cada vez se controla más a la población con el mismo objetivo, mientras que todavía no se consigue combatir la única forma de terrorismo que existe en el país (borrachos al volante de un coche) de forma más eficaz que en los años 1960, cuando la policía no tenía otra cosa que hacer que aporrear a 'provos' que estaban distribuyendo uvas pasas a los transeuntes. ¿Tendría que ver algo con el hecho de que las autoridades neerlandesas se forran con entusiasmo de los altos impuestos sobre las ventas del alcohol (y así de cierta forma incluso son indirectamente cómplices de este terrorismo)?
miércoles, julio 08, 2009
El capitalismo sigue empeñado en perpetrar nuevos actos de guerra
El 'Experto en Ciencia Política' (así lo denomina la Voz de Galicia de hoy) Fernando Reinares afirmó sin vacilar que "Al Qaeda sigue empeñada en perpetrar nuevos 11 de septiembre y además hacerlo en territorio de los Estados Unidos". Asimismo sostiene que Occidente "aprendió que el terrorismo global es el primero de los problemas que tenemos en términos de seguridad nacional".
¿Nacional? ¿De España, de EE.UU.? O ¿es que 'Occidente' ya se considera como una nación, p.e. como sinónimo del Capitalismo?
Yo me pregunto qué hace falta para ser considerado un 'experto', porque si se puede sacar una conclusión del corto artículo, es que este señor no comprende nada de lo que está pasando. O también puede ser, claro está, que se esfuerza para que no lo comprendamos nosotros.
Si hay una cosa que no funciona contra lo que se denomina 'terrorismo' es la violencia. En vez de acabar con él, sólo sirve para aumentar la resistencia. Lo mismo pasó en Vietnam, donde los 'terroristas' eran los que se oponían a la ocupación de los franceses y luego de los estadounidenses (ambos colonialistas, imperialistas). Lo mismo pasó antes en la II Guerra Mundial, en la que la ocupación mató a los que se resistían a la ocupación nazi, denominandolos 'terroristas'. Y lo mismo está pasando en Afganistán e Irak, donde la población no quiere que se instale un régimen títere al servicio del capitalismo internacional.
Y el capitalismo ya está creando una nueva generación de 'terroristas'en Irán, por su lenguaje belicista contra el régimen de Tehran, inventando planes secretos para la producción de bombas nucleares en Irán, como justificación para un ataque militar, tal vez a realizar por el régimen extremista de Israel.
Yo díría pues que Occidente no ha aprendido NADA del 11-S. Si hubieran analizado lo que pasó, y lo que hay detrás de los atentados (y para esta vez ni siquiera me refiero a la posible implicación del régimen estadounidense en esos atentados, aunque hay muchas razones para ciertamente no excluir esa posibilidad), comprenderían que Al Q'aida y otros grupos de 'terroristas' lo que quieren es que no se meta el capitalismo internacional (encabezado por EE.UU.) con el gobierno de sus países ni que les robe sus riquezas naturales.
Si hubieran sacado las conclusiones correctas (pero para poder hacerlo no hay que dejarse llevar por los intereses egocentristas capitalistas), ya habrían reducido la industria armamentista y habrían retirado sus fuerzas militares.
Sin embargo, como puede ver cualquier persona que mira un poco más alla de lo que le cuentan los boletines de 'noticias' de la televisión, no se ha aprendido NADA. Se continua reaccionando a los actos de resistencia de los 'terroristas' con más violencia, con más masacres. El único resultado de ello es que cada vez hay más personas que no ven otra solución que unirse a los movimientos de resistencia.
El que, según señala el 'experto' Fernando Reinares, Al Q'aida quiera perpetrar atentados "en territorio de los Estados Unidos" (si es que eso es cierto, lo cual es difícil de verificar sin conocer sus fuentes - ¿tal vez el Pentágono? ¿O Donald Rumsfeld o Dick Cheney?), indica que Al Q'aida por lo menos sí ha analizado la situación y que ha comprendido que el núcleo del capitalismo se encuentra en EE.UU.
Contra el 'terrorismo' sólo hay una solución: terminar el terrorismo institucionalizado, el del capitalismo. Un medio muy apropiado para ello son las negociaciones.
Recordando lo que a EE.UU. les costó admitir esta realidad en Vietnam, temo que aún habrá muchos atentados 'terroristas' de los movimientos de resistencia antes de que los dirigentes de Occidente no sólo comprendan esta verdad, sino que también se vean forzados a admitirla.
¿Nacional? ¿De España, de EE.UU.? O ¿es que 'Occidente' ya se considera como una nación, p.e. como sinónimo del Capitalismo?
Yo me pregunto qué hace falta para ser considerado un 'experto', porque si se puede sacar una conclusión del corto artículo, es que este señor no comprende nada de lo que está pasando. O también puede ser, claro está, que se esfuerza para que no lo comprendamos nosotros.
Si hay una cosa que no funciona contra lo que se denomina 'terrorismo' es la violencia. En vez de acabar con él, sólo sirve para aumentar la resistencia. Lo mismo pasó en Vietnam, donde los 'terroristas' eran los que se oponían a la ocupación de los franceses y luego de los estadounidenses (ambos colonialistas, imperialistas). Lo mismo pasó antes en la II Guerra Mundial, en la que la ocupación mató a los que se resistían a la ocupación nazi, denominandolos 'terroristas'. Y lo mismo está pasando en Afganistán e Irak, donde la población no quiere que se instale un régimen títere al servicio del capitalismo internacional.
Y el capitalismo ya está creando una nueva generación de 'terroristas'en Irán, por su lenguaje belicista contra el régimen de Tehran, inventando planes secretos para la producción de bombas nucleares en Irán, como justificación para un ataque militar, tal vez a realizar por el régimen extremista de Israel.
Yo díría pues que Occidente no ha aprendido NADA del 11-S. Si hubieran analizado lo que pasó, y lo que hay detrás de los atentados (y para esta vez ni siquiera me refiero a la posible implicación del régimen estadounidense en esos atentados, aunque hay muchas razones para ciertamente no excluir esa posibilidad), comprenderían que Al Q'aida y otros grupos de 'terroristas' lo que quieren es que no se meta el capitalismo internacional (encabezado por EE.UU.) con el gobierno de sus países ni que les robe sus riquezas naturales.
Si hubieran sacado las conclusiones correctas (pero para poder hacerlo no hay que dejarse llevar por los intereses egocentristas capitalistas), ya habrían reducido la industria armamentista y habrían retirado sus fuerzas militares.
Sin embargo, como puede ver cualquier persona que mira un poco más alla de lo que le cuentan los boletines de 'noticias' de la televisión, no se ha aprendido NADA. Se continua reaccionando a los actos de resistencia de los 'terroristas' con más violencia, con más masacres. El único resultado de ello es que cada vez hay más personas que no ven otra solución que unirse a los movimientos de resistencia.
El que, según señala el 'experto' Fernando Reinares, Al Q'aida quiera perpetrar atentados "en territorio de los Estados Unidos" (si es que eso es cierto, lo cual es difícil de verificar sin conocer sus fuentes - ¿tal vez el Pentágono? ¿O Donald Rumsfeld o Dick Cheney?), indica que Al Q'aida por lo menos sí ha analizado la situación y que ha comprendido que el núcleo del capitalismo se encuentra en EE.UU.
Contra el 'terrorismo' sólo hay una solución: terminar el terrorismo institucionalizado, el del capitalismo. Un medio muy apropiado para ello son las negociaciones.
Recordando lo que a EE.UU. les costó admitir esta realidad en Vietnam, temo que aún habrá muchos atentados 'terroristas' de los movimientos de resistencia antes de que los dirigentes de Occidente no sólo comprendan esta verdad, sino que también se vean forzados a admitirla.
¿Por qué se preocupa tanto 'Occidente' por las elecciones en Irán?
En el nuevo número de Rode Morgen [literalmente 'Mañana Roja') se nos relata muy claramente lo que hay detrás de la hipócrita preocupación de 'Occidente' con las posiblemente fraudulentas elecciones en Irán del día 12 de junio de este año.
Por mucho que parezca que una parte del pueblo no esté de acuerdo con el resultado de las elecciones, no hay que olvidar que todos los candidatos que se presentaron a las elecciones (tanto el vencedor Ahmadineyad como el perdedor Mousavi), antes habían sido aprobados por los ayatolahs, que Mousavi era primer ministro entre 1981 y 1989 y que como tal tenía la responsabilidad de la ejecución de 40.000 oponentes, y que durante la guerra contra Irak él era responsable de utilizar a un millón de iraníes como carne de cañon.
Y continúa el artículo explicando que:
"Mousavi es tan popular en los medios de Occidente, porque quiere permitir más acceso al Irán a las empresas de Occidente - lo que hasta ahora no quería permitir el régimen. Por eso se ve cómo los políticos imperialistas lloran lágrimas de cocodrilo ante la opresión de las protestas. Ya llevan años intentando forzar a Irán a concesiones a través de un embargo económico. Quieren "liberar" al pueblo iraní, como ya "liberaron" al pueblo iraquí. Lo que les interesa a los imperialistas es el dominio de esta región rica en petroleo y estratégicamente importante.
En el año 1953 los EE.UU. echaron al presidente Mossadeq, elegido democráticamente, y se convirtió al Sha de Persia en su marioneta. Cuando la revolución de 1979 EE.UU. y los principales poderes europeos contribuyeron a que obtuvieran el poder los ayatolahs reaccionarios y no el pueblo revolucionario. Obama y otros jefes de gobierno pueden hablar de 'democracia' ahora, pero los iraníes ya han aprendido lo que implica la 'ayuda extranjera'.
Por mucho que parezca que una parte del pueblo no esté de acuerdo con el resultado de las elecciones, no hay que olvidar que todos los candidatos que se presentaron a las elecciones (tanto el vencedor Ahmadineyad como el perdedor Mousavi), antes habían sido aprobados por los ayatolahs, que Mousavi era primer ministro entre 1981 y 1989 y que como tal tenía la responsabilidad de la ejecución de 40.000 oponentes, y que durante la guerra contra Irak él era responsable de utilizar a un millón de iraníes como carne de cañon.
Y continúa el artículo explicando que:
"Mousavi es tan popular en los medios de Occidente, porque quiere permitir más acceso al Irán a las empresas de Occidente - lo que hasta ahora no quería permitir el régimen. Por eso se ve cómo los políticos imperialistas lloran lágrimas de cocodrilo ante la opresión de las protestas. Ya llevan años intentando forzar a Irán a concesiones a través de un embargo económico. Quieren "liberar" al pueblo iraní, como ya "liberaron" al pueblo iraquí. Lo que les interesa a los imperialistas es el dominio de esta región rica en petroleo y estratégicamente importante.
En el año 1953 los EE.UU. echaron al presidente Mossadeq, elegido democráticamente, y se convirtió al Sha de Persia en su marioneta. Cuando la revolución de 1979 EE.UU. y los principales poderes europeos contribuyeron a que obtuvieran el poder los ayatolahs reaccionarios y no el pueblo revolucionario. Obama y otros jefes de gobierno pueden hablar de 'democracia' ahora, pero los iraníes ya han aprendido lo que implica la 'ayuda extranjera'.
miércoles, julio 01, 2009
Lectura urgentemente recomendada...
Pues sí, se trata de una obra imprescindible para cualquier persona que vive dentro del estado de España, para todos los que se sienten de algún modo relacionados con ese estado y sus habitantes, y más ampliamente para todos los que dominan la lengua castellana.
No es nada menos que una estupenda biografía (aunque no autorizada) del actual rey de España, Juan Carlos I de Borbón, escrita por Patricia Sverlo: Un rey golpe a golpe. El libro se puede leer a través del enlace indicado, pero también se puede descargar para la lectura personal (para ello habrá que registrarse - gratis).
Esta obra no es sólo tan importante porque demuestra que Juan Carlos en grandes rasgos no es más que cualquier otra persona, con sus lados buenos y sus lados malos y que - como otros tantos - se aprovecha de las oportunidades que se le han brindado (en este caso impuesto), sino mucho más porque explica claramente cómo el dictador Franco (con la ayuda del capitalismo yanquí) en los últimos años de su dictadura ya diseñó una estrategia para evitar que después de su muerte se viniera abajo el estado centralista y conservador, anticomunista y antimasónico que con tanto esmero había construido a través de una dura represión.
El libro también describe cómo, con la ayuda de Washington (y la OTAN, que en realidad llega a ser lo mismo) se manipuló a los partidos de 'izquierdas', sobre todo el PSOE y el PCE, para que la población tuviera la impresión de tener una alternativa izquierdista, mientras que en realidad lo que ahora se llama PSOE y PCE no tiene nada en común con sus homólogos ilegales de los tiempos de Franco.
Este fenómeno no sólo se puede reconocer en el estado de España, sino en todo el mundo 'civilizado'. Todos los partidos socialdemócratas europeos se siguen llamando así, pero no son más que partidos neoliberales, que de vez en cuando recurren a su vocabulario histórico para engañar al electorado.
Basta pensar en la facilidad con la que estos partidos 'socialdemócratas' europeos aceptaron la 'constitución europea' y el posterior Tratado de Lisboa, a través del cual los derechos de la clase trabajadora fueron substituidos por los derechos del empresariado - y los trabajadores ya sólo tienen la obligación de servir a los intereses de los accionistas; todo eso con la ayuda del PSOE y el PCE, y de sus partidos hermanos en el resto del mundo...
No es nada menos que una estupenda biografía (aunque no autorizada) del actual rey de España, Juan Carlos I de Borbón, escrita por Patricia Sverlo: Un rey golpe a golpe. El libro se puede leer a través del enlace indicado, pero también se puede descargar para la lectura personal (para ello habrá que registrarse - gratis).
Esta obra no es sólo tan importante porque demuestra que Juan Carlos en grandes rasgos no es más que cualquier otra persona, con sus lados buenos y sus lados malos y que - como otros tantos - se aprovecha de las oportunidades que se le han brindado (en este caso impuesto), sino mucho más porque explica claramente cómo el dictador Franco (con la ayuda del capitalismo yanquí) en los últimos años de su dictadura ya diseñó una estrategia para evitar que después de su muerte se viniera abajo el estado centralista y conservador, anticomunista y antimasónico que con tanto esmero había construido a través de una dura represión.
El libro también describe cómo, con la ayuda de Washington (y la OTAN, que en realidad llega a ser lo mismo) se manipuló a los partidos de 'izquierdas', sobre todo el PSOE y el PCE, para que la población tuviera la impresión de tener una alternativa izquierdista, mientras que en realidad lo que ahora se llama PSOE y PCE no tiene nada en común con sus homólogos ilegales de los tiempos de Franco.
Este fenómeno no sólo se puede reconocer en el estado de España, sino en todo el mundo 'civilizado'. Todos los partidos socialdemócratas europeos se siguen llamando así, pero no son más que partidos neoliberales, que de vez en cuando recurren a su vocabulario histórico para engañar al electorado.
Basta pensar en la facilidad con la que estos partidos 'socialdemócratas' europeos aceptaron la 'constitución europea' y el posterior Tratado de Lisboa, a través del cual los derechos de la clase trabajadora fueron substituidos por los derechos del empresariado - y los trabajadores ya sólo tienen la obligación de servir a los intereses de los accionistas; todo eso con la ayuda del PSOE y el PCE, y de sus partidos hermanos en el resto del mundo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)