El Vaticano, según un artículo de The Guardian de anteayer (véase también otro en El Espectador del 29 de septiembre) está disgustado por las críticas ante el modo en que trata a la 'pedofilia', porque la iglesia católica "se ha ocupado de limpiar su propia casa". Además, dice el Vaticano, el abuso de los niños sería igual de grave en otras iglesias, o incluso peor... Aparte de eso se dijo que la mayoría (del 80 al 90%) de los sacerdotes abusadores ni siquiera son pedófilos, sino homosexuales atraídos a hombres adolescentes entre 11 y 17 años de edad. Esas afirmaciones las soltó el arzobispo Silvano Tomasi, el delegado permanente del Vaticano ante las Naciones Unidas, quien además señalo que 'sólo' el 1½ al 5% de los sacerdotes católicos abusan a niños. Además opinó que ya era hora de que otras instituciones analizaran su propia situación. Pues al fin y al cabo el Vaticano ya estaba ocupado en su propia limpieza...
Eso de la "limpieza" ya lo quiero creer. En Estados Unidos, en el año 2002, se había ya pagado un importe de entre 600 millones y 1,3 mil millones de dólares a las víctimas para evitar la persecución penal (NRC del 20 de marzo de 2002). En otros casos los sacerdotes fueron trasladados a otras diócesis para que no pudieran ser perseguidos. Según Jeff Anderson, abogado de las víctimas, "el Vaticano instruyó a sus obispos y diócesis para que encubrieran los abusos sexuales de sus sacerdotes ". (El Mundo del 4 de abril de 2002)
En los Países Bajos ya se informó en el año 2002 que de los 48 'juicios' por abuso de niños por sacerdotes se impusieron castigos canónicos en el 95% de los casos. El portavoz no pudo decir nada sobre una persecución penal - pero sí afirmó que "de todos modos no hay ninguna relación directa con el celibato". (NRC, 4 de marzo de 2002).
A principios de este año se publicó en Irlanda, después de muchos años de oirse informaciones sobre el abuso de niños por sacerdotes y monjas (para los que el gobierno irlandés [!] ya había pagado en el año 1999 indemnizaciones por un importe de [traducido] € 65.000 a 12.000 víctimas), se publicó una lista de sacerdotes abusadores, cuyos nombres se habían hecho ilegibles. (de Volkskrant, 21 de mayo de 2009; El País, 22 de mayo de 2009).
Y aparte de eso, después del cuento nauseabundo de Tomasi, de que en muchos casos no se trataría de pedofilia... Hasta lo puedo afirmar yo más firmemente: ¡en ninguno de los casos se trataba de pedofilia! Esta palabra se utiliza con demasiada facilidad como un eufemismo en lugar de 'violación de niños'. Toda persona que sabe un poco del griego comprende que 'pedofilia' significa 'amistad hacia los niños', pero los abusos sexuales de niños nunca se pueden hacer a base de amistad. Y la absurdez de que en la mayoría de los casos se trataría de niños de 11 a 18 años es ridícula: puede que cambie algo en las consecuencias médicas para los niños violados, pero nada en el hecho de que se trata de adultos que desde una posición de poder han abusado de menores.
Y casi el colmo de la criminalidad de la declaración de Tomasi es la comparación con los abusos sexuales en otras iglesias, que allí aún serían más serios. Ese "hombre de dios" (¿qué clase de dios es ese, que ni siquiera castiga a sus representantes?), ¿acaso se atreve a afirmar que todo no es tan grave, mientras que en otros clubs se abuse más?
Y todavía existen personas que quieren continuar siendo miembros de este club vaticano, aunque esté claro que los violadores están encubiertos por orden superior. ¿Cómo en el nombre de quien sea es posible que se hagan cómplices de este comportimiento criminal por su asociación con esa criminal iglesia católica?
Eso de la "limpieza" ya lo quiero creer. En Estados Unidos, en el año 2002, se había ya pagado un importe de entre 600 millones y 1,3 mil millones de dólares a las víctimas para evitar la persecución penal (NRC del 20 de marzo de 2002). En otros casos los sacerdotes fueron trasladados a otras diócesis para que no pudieran ser perseguidos. Según Jeff Anderson, abogado de las víctimas, "el Vaticano instruyó a sus obispos y diócesis para que encubrieran los abusos sexuales de sus sacerdotes ". (El Mundo del 4 de abril de 2002)
En los Países Bajos ya se informó en el año 2002 que de los 48 'juicios' por abuso de niños por sacerdotes se impusieron castigos canónicos en el 95% de los casos. El portavoz no pudo decir nada sobre una persecución penal - pero sí afirmó que "de todos modos no hay ninguna relación directa con el celibato". (NRC, 4 de marzo de 2002).
A principios de este año se publicó en Irlanda, después de muchos años de oirse informaciones sobre el abuso de niños por sacerdotes y monjas (para los que el gobierno irlandés [!] ya había pagado en el año 1999 indemnizaciones por un importe de [traducido] € 65.000 a 12.000 víctimas), se publicó una lista de sacerdotes abusadores, cuyos nombres se habían hecho ilegibles. (de Volkskrant, 21 de mayo de 2009; El País, 22 de mayo de 2009).
Y aparte de eso, después del cuento nauseabundo de Tomasi, de que en muchos casos no se trataría de pedofilia... Hasta lo puedo afirmar yo más firmemente: ¡en ninguno de los casos se trataba de pedofilia! Esta palabra se utiliza con demasiada facilidad como un eufemismo en lugar de 'violación de niños'. Toda persona que sabe un poco del griego comprende que 'pedofilia' significa 'amistad hacia los niños', pero los abusos sexuales de niños nunca se pueden hacer a base de amistad. Y la absurdez de que en la mayoría de los casos se trataría de niños de 11 a 18 años es ridícula: puede que cambie algo en las consecuencias médicas para los niños violados, pero nada en el hecho de que se trata de adultos que desde una posición de poder han abusado de menores.
Y casi el colmo de la criminalidad de la declaración de Tomasi es la comparación con los abusos sexuales en otras iglesias, que allí aún serían más serios. Ese "hombre de dios" (¿qué clase de dios es ese, que ni siquiera castiga a sus representantes?), ¿acaso se atreve a afirmar que todo no es tan grave, mientras que en otros clubs se abuse más?
Y todavía existen personas que quieren continuar siendo miembros de este club vaticano, aunque esté claro que los violadores están encubiertos por orden superior. ¿Cómo en el nombre de quien sea es posible que se hagan cómplices de este comportimiento criminal por su asociación con esa criminal iglesia católica?
No hay comentarios:
Publicar un comentario