lunes, mayo 31, 2010

Armas de destrucción masiva...

Esta última noche militares del estado bribón de Israel atacaron una misión humanitaria de una flotilla que con 10.000 toneladas de ayuda se estaba dirigiendo a los palestinos, que todavía están encerrados en el campo de concentración israelí en la franja de Gaza. Los soldados israelíes asesinaron por lo menos a 19 tripulantes e hirieron a decenas (La Voz de Galicia de hoy habla de 14 muertos, pero el NRC de hoy ya menciona una cifra de 19 muertos).

Según uno de los máximos criminales de guerra israelíes (Netanyahu) los soldados no tenían más remedio que defenderse (Haaretz, hoy), porque los tripulantes los querían linchar (Haaretz, hoy en otro artículo).

A mí me parece más que justificado que se quissieran defender contra los soldados, que atacaron sus barcos a mano armada (según la Voice of America [Voz de América] en aguas internacionales, a 60 km de la costa israelí). Conforme el derecho internacional estos militares cometieron un acto de piratería. A los pobres pescadores somalíes, que son acusados de 'piratería' les castigan severamente, pero por lo visto los israelíes se pueden permitir lo que se les antoje.

¿Cuánto tiempo más va a permitir Washington que continúen estos crímenes? ¿No va siendo hora de fijarse un poco menos en las armas nucleares fantaseadas de Irán (un país que por lo que recuerdo nunca ha atacado a ningún otro país) y en vez de ello tomar medidas duras contra Israel (preferiblemente un poco más severas que meras sanciones económicas)?

Me temo mucho que los Palestinos lo vayan a tener que resolver por su cuenta, porque Washington (y los vasallos estadounidenses de la UE) nunca admitirán que en el mundo sólo existen dos verdaderas armas de destrucción masiva: EEUU e Israel...

Ocupadísimo...

No, querid@ lector(a), no estoy enfermo, ni estoy de vacaciones, ni he emigrado. Tampoco he tirado la toalla, aunque cada vez se me hace más difícil seguir siendo un poco optimista, a medida que las grandes masas en la Europa Occidental canten con los políticos de turno el himno de la internacional neoliberal ("Hurra, hemos de tomar medidas de austeridad", u otra letra de igual estupidez), sin (¿querer?) darse cuenta de que, pase lo que pase, siempre es la clase obrera la que es castigada por los crímenes de los corbatas.

Estos últimos días estoy menos activo aquí, porque estoy intentando profundizar en el Club de Bilderberg, un club horriblemente secreto, que afirma tener las mejores intenciones para con la humanidad. Ya muy por encima eso resulta no ser verdad (quien quiere, ya puede encontrar algo de información en
Wikipedia), pero también sin saber más sobre ese club, los nombres de sus miembros hacen temer lo peor...

miércoles, mayo 26, 2010

¿Antisocial Banco de la Seguridad Social?

Ya me disgustó leer en un comunicado del sindicato AbvaKabo_FNV (del día 12 de marzo de este año) que habían sido suspendidas las negociaciones sobre un nuevo Convenio Colectivo para el personal del SVB ("Banco de la Seguridad Social", organismo neerlandés comparable al INSS de España). El punto de partida de los sindicatos era bien claro: se quería por lo menos garantizar el poder adquisitivo y garantías de trabajo, tal como concordado en el Acuerdo Social de marzo de 2009, lo cual como mínimo implicaría un aumento estructural de salario del 1,25%. El SVB estaba dispuesto a prolongar el Convenio actual, pero "de manera presupuestariamente neutral", es decir sin ningún aumento de salario. (Véase también el Boletín informativo de los sindicatos AbvaKabo-FNV y CNV del 12 de marzo de 2010).

Mi disgustó sin embargo se convirtió en una gran indignación al leer en el Staatscourant (el Boletín Oficial del Estado neerlandés) sobre la modificación de la regulación jurídica para el Consejo Directivo del SVB, que mencionó un aumento de su remuneración de € 117.790,- a € 139.049,- (artículo 2, primer apartado). (El texto completo y actualizado se encuentra en la web de Lexius.nl.)

Eso es algo bien distinto de la actitud avara con respecto a la reivindicación mínima de los sindicatos, más que justificada a la luz de lo que fue acordado en el Acuerdo Social de 2009. La demanda salarial del personal es denegada burdamente, mientras que a los miembros del Consejo Directivo se les ofrece un aumento de ¡nada menos que el 18%!

¿Es aceptable que la ejecución de la seguridad social se deje en las manos de un organismo cuyo Consejo Directivo demuestra una actitud tan antisocial? O tal vez fuera mejor formular la pregunta así: ¿cómo se puede permitir que un organismo serio y sólido como el SVB tenga unos directores tan antisociales?

sábado, mayo 22, 2010

El imperio manda, las colonias obedecen

por Frei Betto, João Pedro Stédile / publicado el 20 de mayo de 2010 por ALAI.

Luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas aliadas salieron victoriosas, el gobierno de EE UU intentó sacar el máximo provecho de su victoria militar. Articuló la Asamblea de Naciones Unidas dirigida por un Consejo de Seguridad integrado por los siete países más poderosos, con poder de veto sobre las decisiones de los demás.

Impuso el dólar como moneda internacional, sometió a Europa al plan de subordinación económica conocido como Marshall, e instaló más de 300 bases militares en Europa y en Asia, cuyos gobiernos y mass media jamás levantan la voz contra esa intervención flagrante.

No se arrodilló el mundo entero a la Casa Blanca sólo porque existía la Unión Soviética para equilibrar la correlación de fuerzas. Contra esta última, los EE UU entablaron una guerra sin limitaciones, hasta derrotarla política, militar e ideológicamente.

A partir de la década de 90, el mundo quedó bajo hegemonía total del gobierno y del capital estadounidenses, que pasó a imponer sus decisiones a todos los gobiernos y pueblos, los cuales fueron tratados como vasallos coloniales.

Cuando todo parecía que estaba en calma en el imperio global, dominado por el Tío Sam, es que surgen las resistencias. En América Latina, además de Cuba, otros pueblos eligen gobiernos antiimperialistas. En Oriente Medio, los EE UU tuvieron que recurrir a las invasiones militares a fin de mantener el control sobre el petróleo, sacrificando miles de vidas de afganos, iraquíes, palestinos y paquistaníes.

En ese contexto, surge en Irán un gobierno decidido a no someterse a los intereses de EE UU. Dentro de su política de desarrollo nacional, instala centrales nucleares y eso es intolerable para el Imperio.

La Casa Blanca no acepta la democracia entre los pueblos, que significa que todos los países tengan derechos iguales. No acepta la soberanía nacional de otros pueblos. No admite que cada pueblo y su respectivo gobierno controlen sus recursos naturales.

Los EE UU transfirieron tecnología nuclear a Pakistán e Israel, que hoy poseen la bomba atómica. Pero no toleran el acceso de Irán a la tecnología nuclear, incluso con fines pacíficos. ¿Por qué? ¿De dónde derivan tales poderes imperiales? ¿De alguna convención internacional? No, sólo de su prepotencia militar.

En Israel, hace más de veinte años, Moshai Vanunu, que trabajaba en la central atómica, preocupado con la inseguridad que eso representaba para toda la región, denunció que el gobierno ya tenía la bomba. Resultado: fue secuestrado y condenado a prisión perpetua, conmutada a 20 años, después de una gran presión internacional. Hasta hoy vive en arresto domiciliario, prohibido de contactar con cualquier extranjero.

Todos estamos contra el armamentismo y las bases militares extranjeras en nuestros países. Somos contrarios al uso de la energía nuclear, debido a los altos riesgos, y al uso abusivo de enormes recursos económicos en gastos militares.

El gobierno de Irán osa defender su soberanía. El gobierno usamericano no invadió militarmente a Irán sólo porque éste tiene 60 millones de habitantes, es una potencia petrolífera y posee un gobierno nacionalista. Las condiciones son muy diferentes al del atolladero llamado Irak.

Felizmente, la diplomacia brasileña y de otros gobiernos se involucró en la contienda. Esperamos que sean respetados los derechos de Irán, como de cualquier otro país, sin amenazas militares.

Nos queda abogar para que aumenten las campañas, en todo el mundo, por el desarme militar y nuclear. Ojalá cuanto antes se destinen los recursos destinados a gastos militares para solucionar problemas como el hambre, que afecta a más de mil millones de personas.

Los movimientos sociales, ambientalistas, iglesias y entidades internacionales se reunieron recientemente en Cochabamba, en una conferencia ecológica mundial, convocada por el presidente Evo Morales. Se decidió preparar un plebiscito mundial, en abril de 2011. Las personas serán convocadas a reflexionar y votar si están de acuerdo con la existencia de bases militares extranjeras en sus países; con los excesivos gastos militares y con el hecho de que los países del Hemisferio Sur continúen pagando la cuenta de las agresiones al medio ambiente practicadas por las industrias contaminadoras del Norte.

La lucha será larga, pero en esa semana podemos celebrar una pequeña victoria antiimperialista.

- Frei Betto es escritor
- João Pedro Stédile integra la dirección de la Vía Campesina

(Traducción [del portugués] ALAI)

jueves, mayo 20, 2010

Si esto es justicia...

por Iñigo Orduña Ridruejo | Iruñea - publicado hoy en Gara


El sueldo del presidente de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, asciende a 165.000 euros al año, y el del presidente de la Diputación de Barcelona, Antoni Fogué Moya, a unos nada despreciables 145.000.

El alcalde de Barcelona, Jordi Hereu se levanta al año 118.000 euros, y su homólogo madrileño, Alberto Ruiz Gallardón, sobrepasa ya los 100.000.

La educada presidenta de la Comunidad de Madrid, doña Esperanza Aguirre, percibe solamente 99.000 euros anuales, mientras que José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español, ingresa 91.000.

El presidente del Gobierno de Nafarroa, don Miguel Sanz, percibe, aparte de otros ingresos 79.000 euros anuales y cada uno de sus consejeros se levanta unos 65.000 euracos de nada.

La alcaldesa de Iruñea, doña Yolanda Barcina, percibe 26.500 euros al año por presidir la Comisión de Control de la Caja de Ahorros de Navarra, sumados a su sueldo de 62.000 euros por dirigir los destinos de todos los pamploneses y pamplonesas.

De los 50 parlamentarios navarros, 35 de ellos, con dedicación exclusiva, se llevan al año 52.000 euros y los otros 15 restantes 45.000; además de las subvenciones que el Parlamento otorga a cada grupo mensualmente, que van desde los 82.000 euros que se lleva UPN hasta los 17.000 que se llevan CDN e Izquierda Unida.

Frente a estos datos tenemos a Asunción, jubilada y pensionista que va a ver congelada su miserable pensión de 300 euros, mientras su hijo, parado de larga duración, tiene que vivir con ella porque dejó de percibir los 426 euros que otorga el Gobierno a quien acabó su subsidio de desempleo. Y a todos los funcionarios que verán disminuidos sus sueldos por obra y gracia de los bien pagados que han decidido cortar un cinco por ciento mientras viajan en un cochazo oficial con chófer y escoltas pagados por todos y cada uno de nosotros.

Si esto es justicia, que baje Dios y lo vea.

Comienza la campaña contra la censura del documental ’Monarquía o República’ en TV3

Prosigue el enérgico rechazo de la sociedad civil catalana y española contra el agravio mediático.


El pasado 1 de Mayo comenzó en internet una campaña de recogida de firmas en contra de la censura del documental "Monarquía o República?" que debía haber emitido TV3 en febrero y que la cadena pública catalana decidió censurar debido a las voces críticas que en éste se manifestaban contra la monarquía.

La recogida de firmas se hace a través de internet y pretende hacer llegar una carta a la directora de la cadena, Mónica Terribas, a la que se le expresa el enérgico rechazo a éste ataque "a las libertades democráticas":

CARTA A MÓNICA TERRIBAS Y ADHESIÓN A LA CAMPAÑA

Coordinació republicana i memorialista de Catalunya.

Sra. Mónica Terribas, directora de Televisión de Cataluña

Queremos expresar nuestro más enérgico rechazo a lo que consideramos un ataque a las libertades democráticas: la libertad de expresión y el derecho a la información de la ciudadanía.

El viernes 9 de abril de 2010 en la comisión de control de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), usted, ante la pregunta que hizo Esquerra Republicana sobre la emisión del documental: ¿Monarquía o República?, programado para el mes de febrero, su respuesta fue que se ha suspendido la emisión del documental y que no se emitirá por TV3 tal como estaba planteado. Según usted: “porque requiere de un enfoque diferente del que tiene [...] que es legítimo que la televisión pública haga este debate, pero ahora esta pieza no responde a los criterios necesarios para que la gente pueda extraer su propio criterio sobre este tema”

Ante estos argumentos queremos denunciar:

• La sumisión de la Corporación a intereses que no se corresponden con los de la ciudadanía.

• Que se desprende de sus palabras una actitud paternalista, la misma que se argumentaba cuando se pedía el voto para las mujeres durante la II República, diciendo que la ciudadanía no tiene suficiente madurez política para extraer conclusiones y tener criterio una vez visionado el documental. _- Que sorprende, que periodistas con la trayectoria profesional demostrada en la TV que usted dirige, de repente hayan incurrido en la elaboración de un producto con falta de rigor y de imparcialidad. Por lo tanto, lo que sugiere es la existencia de censura por parte de la dirección. Y si no es así y la censura no viene de la dirección, en favor de la libertad y profesionalidad, la dirección tendría que dimitir |por dignidad y deber con la ciudadanía.

• Que deja la credibilidad, el prestigio y la supuesta independencia de la corporación en unos niveles de los más bajos de su historia.

• Que hacía mucho tiempo que no se producía un ataque de estas características. No sólo tiene importancia “como se explican los hechos”, también los hechos que no se explican y se ocultan”.

• Que TV3 como entidad pública tiene la obligación de ser plural y servir al derecho de información que tiene la ciudadanía, especialmente en todo aquello que afecta en los aspectos fundamentales de sus vidas, como es dejar que se expresen opiniones y valoraciones sobre la forma de Estado.

EXIGIMOS. La libertad de expresión, el derecho a la información y la pluralidad en la TV catalana, por lo tanto, exigimos la emisión del citado documental tal como se ha concebido. De lo contrario, Sra. Terribas, en favor de la libertad y de la obligación que tiene con la ciudadanía, y en nombre de la soberanía popular, tiene que presentar la dimisión.

Coordinació republicana i memorialista de Catalunya.

La ofensiva de los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad contra el intento del juez Garzón de abrir el proceso por los crimenes del franquismo ha tenido continuidad en la censura, por parte de TV3, del documental “¿Monarquía o república?” de los periodistas Montse Armengou y Ricard Belis. El más mínimo cuestionamiento del heredero del dictador se responde con un ataque contundente a la libertad de expresión. No podemos dejar pasar este ataque sin expresar nuestra indignación.

¡FIRMA EL MANIFIESTO!

Para firmar:

https://spreadsheets.google.com/vie...

Para ver adhesiones: http://spreadsheets.google.com/pub?...

Copiado de La República del día 3 de este mes

domingo, mayo 16, 2010

¿De qué democracia estamos hablando?

por Guillermo Nova (La República, 15 de mayo de 2010)

Cuando yo iba a la escuela en el temario de Historia de España no sé porqué nunca daba tiempo de llegar a explicar la Guerra Civil y la dictadura franquista, se daba la curiosa situación que terminábamos las últimas clases del curso con una lección-exaltación de la ejemplar transición a la democracia y de la importancia del Rey Juan Carlos en nuestras vidas pero nunca sabíamos como de una República pasábamos a una Monarquía, cuarenta años de historia negra se pasaban por alto.

La decisión del Consejo General del Poder Judicial de apartar al juez Baltasar Garzón de la investigación de los crímenes del franquismo es una buenísima lección de historia, de lo que pasó en nuestro país durante ese tiempo, de quienes ganaron la guerra, de porqué el bipartidismo político, de cómo se amasaron las fortunas económicas de nuestro actuales ejemplares empresarios, de porqué los diplomáticos son hijos y nietos de ellos mismos, de porqué Franco se murió en la cama dejándolo todo atado y bien atado, hoy entendí perfectamente porqué nunca llegábamos a ese temario en la escuela.

Pero también se me abren nuevas dudas, si no condenan los crímenes del terrorismo, como fue la matanza de los abogados de Atocha, ¿porque no se ilegaliza a Falange Española?, ¿que pasará con los 30.000 niños robados a sus madres durante el franquismo?, si ponemos como ejemplo los juicios de Nuremberg contra los verdugos nazis ¿pueden en España prescribir los crímenes contra la humanidad?, ¿seguirán sin saber en que cuneta están enterrados sus familiares desaparecidos?, el juez Varela después de ajustar cuentas con Garzón ¿demostrará el mismo interés en perseguir ahora a los narcotraficante, terroristas y dictadores?.

Pero sobre todo me pregunto ¿en España de qué democracia estamos hablando?

Una pregunta estúpida ... ¿o no tanto?

Hace unos días Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO, sorprendió a todos los que tenemos un poco de conciencia de clase, afirmando que en los tiempos que corren una huelga general ya es "lo que menos necesita este país". Sugiere incluso que las 'soluciones' propuestas por el gobierno "a lo mejor tienen otras posibilidades". (El Economista del día 13 de este mes).

Está claro que a una pequeña parte de la población del estado de España no le hace ninguna gracia una huelga general. Me refiero, por supuesto, a los banqueros, empresarios, las multinacionales, en breve, al kapitalismo internacional (a cuyo servicio se dedica la Unión Europea). Toxo ha de ser muy ingenuo para creer que para España se llegue a otras soluciones que en Grecia. A no ser, claro está, que nos está tomando el pelo (podríamos decir "inToxicando") a propósito.

Una pregunta, tal vez no demasiado estúpida: ¿Tendrá que ver este tono de Toxo con el regalito de 193 millones de euros que el régimen de Zapatero unos días antes hizo a los principales sindicatos de España, al UGT y a CCOO? (Insurgente, 9 de mayo de 2010).

El franquismo está enfermo, pero sobrevivirá

En La Moncloa se descorcha el mejor champagne francés. En las redacciones de Antena 3, Telecinco, Cuatro y LaSexta se esperan órdenes, y en los estudios de TVE ya se piensa en algún tipo de documental a propósito, con el mismo rigor histórico y periodístico con el que se realizó 23 F, el día más difícil del Rey. Las amas de casa más alieanadas no pueden dejar de esbozar su mejor sonrisa frente al televisor, y sus maridos trabajadores, que vuelven al mediodia tras una agotadora jornada laboral, esconden su satisfacción bajo un semblante altivo y aparentemente aletargado. El quiosquero se frota las manos y agota los ejemplares de El País y el ABC. José Bono respira tranquilo. Todos respiramos tranquilos... La operación a Juan Carlos I de las Españas ha sido un éxito.

Los cimientos de la Democracia y la Unidad de España ya pueden dejar de tambalear: su máximo representante, y nuestro actual Jefe de Estado, sigue vivito y coleando, en usura de la Constitución, y por ende, de la libertad y los derechos de todos los españoles.

Y ahora en serio...

Leed el artículo completo en el blog Cincuente y tres días, donde se publicó el día 10 Ctes.

Pero ¿CÓMO es posible?

Cuando todavía era joven joven, a los católicos neerlandeses que se iban a casar se les entregaba un manual, «La práctica de la educación sexual», escrita por monseñor Ant. M. Jansen.

Aparte de muchos rollos sobre pecados (originales), la gracia divina y el sacerdocio, también contiene -curiosamente- unas cosas que tienen sentido, como en la página 55 de la "Cuarta edición completamente recompuesta" (¿habrán querido decir 'Cuarta edición, completamente recompuesta'?):
La psicología nos muestra que la primera impresión de un niño es la que dura más, a nivel consciente e inconsciente. Si la primera impresión del niño en el terreno sexual ha sido elevada, entonces siempre predominará esta primera impresión. En el caso contrario esto aún es más cierto. Si la primera impresión del niño ha sido lóbrega, entonces posteriormente se podrá volver a tocar el mismo tema repetidamente, pero a pesar de ello siempre surgirá la primera impresión, inquietando el ambiente interno.
¿Cuántas veces no ocurre, que p.e. a una mujer durante toda su vida le horripila la experiencia física del matrimonio, porque a la edad de los 10 o 12 años hubiera un hombre que de un modo u otro se acercó a ella sexualmente?
Y, en la página 58:
Los cristianos tenemos la tarea apostólica de ser la sal de la tierra para proteger contra la perdición el mundo que tiende al deterioro.
¿Cómo, en el nombre de Jesulito, es entonces posible que precisamente una persona, que durante por lo menos 12 fue doctrinado en el sacerdocio, y que al final fue ordenado sacerdote, ni siquiera sabe lo que su empleador, la iglesia católica, considera tan importante? Y eso, teniendo en cuenta que el sacerdocio, según el mismo librito, siempre se conservará intacto (página 16):
Su Santidad el Papa [se trataba de Pío XI] en su encíclica [Casti Connubii] le dedica una exposición muy valiosa. En su formulación y explicación Su Santidad compara el Sacerdocio y el Matrimonio. Si a alguien se le preguntara: ¿Cómo puede ser que un Sacerdote, ordenado hace 20 años, hoy todavía es capaz de celebrar la Santa Misa, absolver a un pecador, etc.?, entonces todos, hasta los creyentes más simples, contestarán:
"Por la fuerza del Sacramento del Sacerdocio".
Si estos sacerdotes pues para siempre serán capaces de cumplir con las obligaciones de su trabajo gracias a su inspiración divina, entonces ¿cómo, en el nombre de Jesulito, es posible que un número de ellos a pesar de eso no hayan sido capaces de respetar lo que cualquier persona ('hasta el más simple no-creyente') sabe automáticamente: que es criminal abusar de niños (sea o no para satisfacer las viles necesicades de uno mismo), que siempre es un pecado (he ahí un término que deberían de comprender) abusar de cualquier otra persona, sobre todo si es desde una posición de 'superioridad' - cosa que sucede en varios niveles en el caso de esos sacerdotes:
  • sobre todo en comunidades pequeñas se les consideraba entre los notables;
  • contínuamente daban a entender que representaban a dios (quien no existe, pero eso por supuesto no lo decían);
  • en demasiadas ocasiones los niños dependían para su formación de sacerdotes, frailes y monjes, de modo que si se resistieran a los abusos se arriesgarían a sacar malas notas;
  • a veces los padres no creían a sus hijos, si estos ya se atrevieran a comentar lo que habían tenido que sufrir; no se podían imaginar que un clérigo se rebajara a algo así.
El que las consecuencias para los niños en este librito no fueron exageradas, ya lo demuestran las historias que últimamente publican algunas de las víctimas. Y esas consecuencias en muchos casos no se limitaran a un "ambiente interno" inquieto.

La siguiente cita elocuente viene de un artículo del NRC/Handelsblad del 13 de marzo de este año:
Los niños estaban en una trampa. De un lado la represión, del otro lado la incredulidad de sus familias. Escaparse no tenía sentido, como comprendió el ex-alumno Frank. Fue maltratado, se escapó trece veces. "Después de la última vez mi padre me volvió a llevar con el aviso de que si me escapase una vez más, nunca podría volver a casa.”
Quien, a pesar de esta masiva avalancha de casos de abusos de niños (y no sólo en los Países Bajos, sino también en otros muchos países donde la iglesia católica desarrolla sus actividades) todavía no se da cuenta de que esta secta no es más que una sencilla banda criminal, que desde hace por lo menos mil años está explotando, masacrando y abusando (o permitiendo que otros lo hagan), ha de ser que "viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden", como lo dice el sagrado libro de cuentos de los cristianos (Mateo 13:13). Estos ya no podrán ser salvados, pero sea como sea desde hace tiempo ya ha llegado el tiempo para actuar contra esta banda de estafadores, que desde hace unos 2000 años nos está prometiendo la felicidad eterna, pero entretanto no ha sembrado más que muerte y putrefacción...

sábado, mayo 15, 2010

Prevaricació, franquisme i antifranquisme de Garzón

21.04.2010 - Ramón Piqué*. Publicat a la secció "Col·laboracions" d'Opinió de L'Accent núm. 177.

Davant de la notícia sobre el delicte de prevaricació imputat al jutge Garzón en relació a la repressió franquista -no pas en les altres acusacions en causes com el Gürtel i el Botín- i davant del moviment de suport que intenta identificar-lo com a defensor dels drets humans cal fer diverses consideracions.

El jutge Garzón, poc abans de l'inici dels Jocs Olímpics de Barcelona, l'any 1992, va aprovar la incomunicació en dependències de la Guàrdia Civil d'una quarantena d'independentistes catalans. Els dies que vam romandre detinguts vam ser objecte de tortura i molts de nosaltres teníem nafres prou visibles que evidenciaven el tracte que havíem rebut. Tots nosaltres vam declarar davant el jutge Garzón sense que aquest fes absolutament res per saber l'origen de les lesions que presentàvem. Molts de nosaltres vam fer esment explícit del tracte rebut sense que el jutge s'immutés.

El jutge Garzón va fer servir les declaracions extretes sota tortura per instruir la seva causa. Les denúncies per tortura van ser arxivades totes, sense excepció. Ni ell com a jutge de l'Audiència Nacional espanyola, ni cap altra instància judicial, van fer cap mena d'investigació.

Van haver de passar dotze anys per tal que el Tribunal dels Drets Humans d'Estrasburg condemnés l'Estat espanyol per haver vulnerat l'article número 2 de la Convenció contra la Tortura per no haver investigat les denúncies tot i les evidències existents. Aquesta condemna és literalment una condemna de prevaricació (per no haver fet allò que per llei tocava) i un dels màxims responsables jurídics d'aquesta prevaricació era, precisament el jutge Garzón. El jutge i l'aparell polític i jurídic espanyol, però, van ignorar la sentència i no es van depurar cap mena de responsabilitats.

El jutge Garzón va ser el responsable judicial de la detenció i tortura a mans de la Guàrdia Civil d'aquells independentistes catalans. El jutge que va ser responsable de la nostra detenció i tortura és avui víctima de la seva pròpia medicina. Qui avui jutja Garzón forma part del mateix entramat jurídico-polític que ell, i si se'n surt, el jutge Garzón continuarà aplicant les lleis com sempre. Probablement la incomunicació i la tortura, continuarà formant part del seu decàleg i de la seva manera d'instruir.

La tortura i la impunitat és una constant sense solució de continuïtat des de la mort del dictador. Els sectors que van pactar l'anomenada transició van deixar intactes una part important de l'estructura de l'estat franquista. L'exemple més paradigmàtic n'és l'Audiència Nacional, hereu directe del Tribunal d'Ordre Públic (TOP), que ha exercit un paper especialment repressor contra l'independentisme català dels anys vuitanta i noranta, i que continua essent la fórmula triada per l'Estat per resoldre determinats conflictes polítics.

La impunitat que nosaltres vam viure, doncs, té arrels en el franquisme i part dels motius pels quals vam ser detinguts tenen també a veure amb aquell període i amb la manera com es va voler tancar.

Trenta anys després de la mort del dictador la tortura continua essent una xacra a l'Estat espanyol i malgrat els informes i les sentències internacionals l'aparell jurídico-polític de l'Estat espanyol continua negant-la. Segons dades de la Coordinadora per la Prevenció de la Tortura a l'Estat espanyol la xifra de denúncies supera les sis mil des d'inicis de segle XXI.

Com a víctimes de la tortura, estem en desacord amb el fet que aquest jutge segui en el banc dels acusats a causa de la iniciativa que moltes associacions i persones anònimes estan tirant endavant des de fa anys en contra de la impunitat i a favor de les víctimes de l'alçament feixista.

Com a víctimes de la tortura voldríem veure en el banc dels acusats els agents que ens van torturar i els seus responsables polítics i judicials. Com a víctimes de la tortura voldríem veure el jutge Garzón al banc dels acusats responent per la seva passivitat davant dels centenars de persones torturades que han passat davant d'ell.

* L'autor va ser represaliat de l'Operació Garzón i és membre de l'Associació Memòria Contra la tortura.

Esta democracia es una broma

Y una broma de pésimo gusto. Lo decimos y leemos todos los días en la Internet, aunque no en los me­dios oficialistas que viven per­fectamente instalados a su abrigo.
por Jaime Richart | Para Kaos en la Red | 11-5-2010

Pero cuando una situación socio­política persiste y además la refuer­zan los que la controlan, no hay que tener remilgos a la hora de re­petirse, de la misma manera que se mantienen a ultranza invariable tanto la situación de apariencia democrática como en su sitio se mantienen los que por infinitos inte­reses la defienden.

Esta democracia es un apaño. Un apaño de los poderes públicos que fingen estar separados entre sí pero en realidad están total­mente de acuerdo en lo esencial. Y lo esencial es controlar a la so­ciedad y al pueblo manteniendo los abismos existentes entre las clases favorecidas por la genealogía, por la suerte y por los pri­vile­gios heredados, y las clases desfavorecidas, desheredadas y míse­ras de muchos modos.

En España la democracia que hay es la que quieren y cómo la quieren los que tienen la sartén por el mango, es decir, los que to­maron posi­ciones hace mucho tiempo para que no se les vayan de las manos las cuestiones claves del país: la riqueza, el privilegio y el poder de decisión al alcance de unos cuantos espabilados, por lo general unos desalmados pese a comparecer en sociedad como los más respetables. Sean políticos o jueces o clérigos o notarios o mé­dicos o empresarios... pocos realizan un esfuerzo en el sentido con­trario a los intereses grupales, corporativos, partidistas o crematísti­cos. Una plutocracia franquista no puede ser una democracia en sentido es­tricto. Las garantías que, por ejemplo, se invocan cons­tantemente en materia de justicia, no son más que triquiñuelas inter­pretables al gusto de una facción ideológica deter­minada muy cer­cana a la cato­licidad materialista y al conservadu­rismo total del fran­quismo más viejo.

¿Qué lógica al alcance de los que, posicionándonos en el sentido que el pueblo tiene de las cosas que excluye el oscurantismo, razo­namos con frescura puede tener acusar a un juez de prevaricar (dictar sentencia a sabiendas de que es in­justa) que intentaba cum­plir dos leyes: una la de Memoria Histórica, y otra la penal contra el cohecho (soborno) y contra la malversación de los de la Gürtel, por cumplirlas. El pueblo, ése ente que los peritos en galimatías proce­sales y judiciales nos dicen que es el que gobierna, no puede enten­der prácticamente nada de los retorcidos argumentos empleados para absolver a un ladrón de miles de millones en la medida que se condena a galeras al ladrón de bagatelas. No puede entender que los delincuentes de cuello duro (políticos, aristócratas, banqueros, etc) sean fácilmente absueltos o pronto puestos en libertad permi­tiéndoles recuperar el producto de su robo situado en paraísos fis­cales, mientras ciuda­danos pobres o miserables se pasen la vida en prisión justamente por su pobreza.

Yo he ejercido muchos años la abogacía, hasta que no pude más con estas cosas y, desgraciadamente, sé de lo que hablo. Ahora, al­gunos de los que en el poder judicial tienen esa sartén de la que hablaba antes, están tratando de apartar de la tímida instrucción ju­dicial reparatoria de los crímenes del franquismo cometidos antes de iniciarse la guerra y después de terminada ésta, al juez que la había emprendido. Un juez que ha provocado grandes desperfectos en la jus­ticia miserable aplicada contra el vasco indócil, pero que apli­cando la Memoria Histó­rica de algún modo se había redimido a nuestros ojos aunque el vasco no sea tan indulgente.

Nos sacan de quicio las cosas de esta democracia grotesca. Y si nos sacan de quicio es porque el cinismo en política, la doble vara de medir de jueces y charlatanes políticos, principalmente de la dere­cha neoliberal, no nos ofrecen un sólido criterio, una actitud mí­nimamente coherente. Y la incoherencia, lo mismo que el engaño de sus políticos y de sus jueces, son los dos factores principales de la de­presión general de una sociedad. Más aún que la crisis econó­mica.

La prevaricación es el delito más grave que puede imputarse a un juez. Pues bien, al juez que empezó a instruir con arreglo a la Ley, ahora van a humillarle sentándole en el banquillo por haber hecho lo que debía hacer. Esta humillación quizá la celebren muchos, los pa­niaguados del sistema. Pero esta humillación es una humillación al pueblo que no puede estar del lado de la prepotencia, de los privile­gios, de las canonjías, de las prebendas, de los cínicos y de los adi­nerados y de los jueces en este caso sí prevaricadores dedicados virtualmente a proteger a los que ya detentan poder o exhiben el estandarte del franquismo, del crucifijo o del dinero.

Dicen que en la convivencia política hay unas reglas: las democrá­ticas, y que esas reglas están en la Constitución, y que todo debe gi­rar en torno a ellas. Pero resulta que en este país se sientan a la mesa del juego social dos bandos. Por un lado están los poderosos, los privilegiados, los adinerados y los armados hasta los dientes que ponen las pistolas sobre la mesa como guardaespaldas de los otros. Y por otro lado está el pueblo llano, desnudo, sin privilegios, con un montón de cargas, abrumado por los complejos de perdedor y los desprecios institucionales. Y encima, el bando de los fuertes, de los eternos fulleros que están en el cuerpo legislativo, en el ejecutivo y en el judicial juegan con el pueblo con las cartas marcadas. Tie­nen un montón de ases en la manga que sacan cuando los necesi­tan para desbancar al pueblo. Tan pronto la justicia aprecia defecto de forma por la escucha telefónica autorizada por un juez, como empa­pela a este juez que la autorizó. Tan pronto la escucha telefónica es el resorte decisivo para encarcelar a un don nadie, como es la ex­cusa para absolver a un miserable delincuente político.

No me extiendo más. Sólo puedo decir que maldita democracia española, maldita constitución, maldita justicia, maldita monarquía, maldito poder legislativo... maldito imperio que arropa a los países que reproducen en su territorio las lacras insufribles que ha inven­tado el neoliberalismo yanqui; un neoliberalismo que en España pros­pera a la sombra de una monarquía franquista sin Franco, plagada de bocazas, de bravucones, de mentiro­sos y de ladrones, donde se sigue practicando la tortura.

jueves, mayo 13, 2010

El PCPE llama a la movilización sostenida y a la huelga general

EL GOBIERNO SUMISO AL MANDATO DEL CAPITAL.
EL COMITÉ EJECUTIVO DEL PCPE LLAMA A LA MOVILIZACIÓN SOSTENIDA Y A LA HUELGA GENERAL

RESOLUCIÓN DEL COMITÉ EJECUTIVO

Todos los esfuerzos de las estructuras de dominación del capitalismo español han estado volcados, estos dos largos años, a tratar de apuntalar el sistema y evitar su quiebra total.

Los acontecimientos de las últimas semanas habían puesto de manifiesto la inutilidad de estos esfuerzos. Así, la misma voracidad del sistema se mostraba como su principal problema. En una situación de naufragio de las distintas estrategias puestas en marcha para tratar de revertir la situación, son los mismos tiburones financieros quienes se abalanzan sobre las nuevas dificultades de la economía española para tratar de obtener nuevos beneficios, en una acción suicida que lleva a la quiebra de sus propios intereses.

Llegado el momento los máximos representantes del imperialismo -la UE por un lado y el Presidente Obama por otro- han optado por imponer, sin más contemplaciones, el dictado del capital. Y el caótico gobierno del PSOE obedece sumisamente, sabiendo que ya se le acabaron todos los plazos, y que no caben más huidas hacia delante, como ha estado haciendo hasta ahora. Si se gobierna en este sistema es para obedecer a los amos.

Las medidas anunciadas por Zapatero son un ataque directo contra las grandes mayorías trabajadoras y un respaldo a los intereses de la oligarquía, al capital financiero y a la gran patronal. Y en el Parlamento nadie ha planteado una posición claramente enfrentada a esta estrategia. El PP, aunque critica, aplaude porque es su política la que avanza. Una vez más en el Parlamento, no se ha escuchado la voz del pueblo trabajador.

Los ataques de ahora a los salarios del funcionariado y el recorte de las pensiones, son un preludio de la anunciada e inminente contrarreforma laboral que reducirá los derechos de la inmensa mayoría de la clase obrera.

Estas medidas del gobierno no tocan al sector financiero, ni a las grandes fortunas, ni a los grandes beneficios empresariales. Es un plan a la medida de la oligarquía, para que siga con su expolio generalizado del país y de sus gentes. La CEOE vuelve a ser la gran ganadora.

Las presiones para el Pacto Social se intensifican, y la misma monarquía -hace unos días-, volvió a hacer llamados a la sumisión, como siempre.

En plena agudización de la crisis, la UE destapa con más evidencia su carácter imperialista, y la dominación del eje Berlín-París. La soberanía nacional es una pieza de museo para el capitalismo. Las condiciones impuestas a Grecia, para “socorrer” a su economía, significan un ataque frontal a la clase obrera griega, a quien -como siempre- se quiere hacer pagar en exclusiva la situación de quiebra económica. Mientras al capital financiero no se le pone una sola condición. La respuesta de la clase obrera griega -el PAME y el KKE-, resiste esta estrategia, y está protagonizando la primera gran lucha obrera y de masas contra el proyecto imperialista de la UE.

Hoy es necesario responder a estas políticas con una movilización sostenida de una amplia unidad de las fuerzas populares y revolucionarias, para llegar a una huelga general que empuje una salida distinta de la crisis.

El Comité Ejecutivo del PCPE llama a la clase obrera, y al conjunto de los sectores populares, a no aceptar ninguna de las medidas que la oligarquía quiere imponer para tratar de mantener su hegemonía; pues todas ellas van en la dirección contraria a nuestros intereses, y su finalidad no es otra que tratar de hacer pagar la crisis a quienes no tenemos ninguna responsabilidad en ella.

El capitalismo hace tiempo que no tiene nada positivo que ofrecer a las grandes mayorías, y sí tan solo a las oligarquías parasitarias de cada país. Hoy la actitud más razonable del pueblo es la búsqueda de un desenlace orientado hacia la construcción de la sociedad socialista. Ahí es donde está el futuro de libertad y justicia social.

El Comité Ejecutivo del PCPE llama, en primer lugar, a toda la militancia del Partido a activar su compromiso revolucionario, y a activar todos los recursos disponibles para movilizar y organizar a la clase obrera y sectores populares contra las políticas de la oligarquía. La lucha está en la calle, la lucha está junto a la clase obrera más combativa, la lucha está junto al pueblo para ejercer nuestro papel de vanguardia en el combate de todos los días.

El Comité Ejecutivo del PCPE llama a la clase obrera y a los sectores populares, autónomos y sectores profesionales, a tomar partido ante esta situación. Frente a la sumisión que pide el sistema hay que levantar la rebeldía, la defensa de nuestros derechos y la exigencia de que la salida a la crisis sea protagonizada por las grandes mayorías trabajadoras.

El Comité Ejecutivo del PCPE llama a las organizaciones sindicales, especialmente a aquellas que tienen mayores posibilidades, a trabajar urgentemente para la convocatoria de una huelga general que exija una salida a la crisis con otras propuestas políticas y económicas.

El Comité Ejecutivo del PCPE llama a la coordinación de las organizaciones revolucionarias en todo el Estado, para que la lucha anticapitalista dirija la acción de las masas, y ofrezca una salida a esta situación fuera del marco del sistema de dominación, rompiendo sus límites impuestos, y creando una nueva correlación de fuerzas favorable al pueblo y a los trabajadores y a las trabajadoras.

El Comité Ejecutivo del PCPE llama a todas las fuerzas revolucionarias y populares para articular un amplísimo Frente de Izquierdas que, sobre una propuesta programática de mínimos, llame a la movilización para ampliar y unir todas las luchas que la clase obrera está dando en todo el estado. Para esa unidad amplia el CE del PCPE propone los siguientes puntos básicos:

-Nacionalización de la banca.
-Congelación de hipotecas a familias en paro.
-Seguro de paro indefinido.
-Paralización de las privatizaciones y retorno de las realizadas sobre servicios estratégicos.
-Progresividad fiscal.
-Por la salida de la UE.
-Regreso de todas las tropas del extranjero.
-Reducción del gasto militar y otros gastos parasitarios.
-Derechos para la población inmigrante. Nadie es ilegal.
-Proceso Constituyente Republicano.

El Comité Ejecutivo del PCPE manifiesta su total disposición a sumarse a cualquier llamamiento que se pueda realizar con orientación similar a la expuesta en esta Resolución.

El Comité Ejecutivo del PCPE toma la iniciativa de convocar una reunión de coordinación en Madrid para el día 7 de junio, a todas las fuerzas políticas, sindicales y sociales interesadas en esta propuesta, para articular mecanismos concretos que hagan avanzar un amplio proceso de movilización y lucha que haga de la huelga general política su consigna central.

Madrid a 12 de mayo de 2010

El bórbon no hace cola...

El Rey entró en una clínica 'vip' del Clínic de Barcelona denunciada a inspección de trabajo.

“El que tiene dinero no ha de esperar. Así es como funciona esto”. De manera tan diáfana se expresa un trabajador del Hospital Clínic de Barcelona, donde el Rey Juan Carlos fue operado ayer de un nódulo en el pulmón. La rueda de prensa que realizaron los médicos del hospital después de la operación no sirvió para aclarar por qué el Monarca eligió este hospital público. Pero, según ha podido confirmar El Confidencial, Don Juan Carlos no ingresó oficialmente en este centro, sino en Barnaclinic, una especie de clínica privada que funciona dentro del hospital y por cuyas dependencias han pasado ilustres pacientes como Esther Koplowitz o Tita Cervera. Lo malo es que Barnaclinic ha sido denunciada en varias ocasiones ante los inspectores de trabajo. El día en que el Rey fue ingresado, precisamente, el sindicato CGT ya tenía lista una nueva denuncia.

Cliquea aquí para leer el artículo completo, publicado el día 9 de este mes en El Confidencial del día 9 de este més.

Como dijimos ayer, eh... hace unos días...

Ya comenté el día 7 de este mes (en mi artículo Primero Grecia, luego Portugal, España y... el resto de la UE...) que los problemas económicos de Grecia (y su 'solución') sólo constituyen un primer paso de la etapa siguiente de la colonización de Europa por el estado bribón por excelencia (la mayor concentración del crimen y de la violencia mundiales), los Estados Unidos.

En la opinión de John Lipsky, uno de los principales personajes del FMI (Fondo Monetario Internacional), las medidas de austeridad previstas en España y Portugal no son suficientes y, lo que es más, "no sólo Portugal y España. Será necesario un ajuste fiscal en los próximos años de forma sostenida en virtualmente todas las economías avanzadas". Comentó además que aún esta semana desde España y Portugal se presentarán medidas adicionales...

Además señaló que asimismo hará falta "un ajuste de política adicional en muchos países de la zona euro". (El Economista de anteayer). Sin duda los "propuestos" ajustes habrán de ser impuestos según las instrucciones del FMI, o sea del régimen de Washington.

miércoles, mayo 12, 2010

¿Ah no?

Eso [blasfemar no alivia] es por lo menos lo que dice la cristianofundamentalista «Asociación contra las blasfemias». Está claro que eso no tiene ningún sentido, porque 'blasfemar' es (según el Diccionario de la lengua española) "decir blasfemias", y (en el contexto al que se refieren estos 'calcetines negros' [apodo neerlandés aplicado a los protestantes ortodoxos]) una 'blasfemia' es "una palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos", mientras que por supuesto es imposible injuriar a entes no-existentes o con unas características inventadas.
De todos modos puedo asegurar a todo el mundo que la utilización de los tacos a los que se refieren sí que alivia, ¡que caguen en dios, la virgen y en todos los santos del cielo! Yo simplemente no puedo evitar hacerlo cada vez que veo una publicidad de esos inquisidores.

Desde hace unos días esta banda aleluyera ha vuelto a despilfarrar otra cantidad de dinero en una nueva campaña, en la que se ve una foto de dos cisnes que -eso al menos lo sugieren esos supersticiosos- están hablando. [El texto reza: Más vale hablarse - blasfemar es innecesario.]

Estoy de acuerdo: no está nada mal hablar - y por supuesto es mucho mejor que hacer una guerra tras otra, como las hacen las tan cristianas bandas asesinas estadounidenses, con la ayuda de- entre otros- el cristianofundamentalista régimen neerlandés de Balkenende, pero la conclusión de que "blasfemar es innecesario" es absurda.

Arriba ya he explicado que blasfemar no sólo es innecesario, sino imposible. Y hablando de cosas innecesarias, quisiera aplicar esa palabra a todas las sectas cristianas y de otra índole, que doctrinan a la gente son sus fantasías supersticiosas, para abusar de los 'creyentes' en su propio interés (pensad p.e. en las riquezas que en el curso de los siglos ha reunido la iglesia católica con sus robos). Y todas esas sectas no sólo sin innecesarias, sino ¡absolutamente redundantes!

lunes, mayo 10, 2010

El discurso de Jan Marijnissen ya está traducido...

Hace unos días os mencioné un discurso interesante del presidente del SP [Partido Socialista neerlandés], citando ya los primeros párrafos de su discurso.

Entretanto lo he traducido y lo podéis leer en su totalidad, cliqueando aquí.

domingo, mayo 09, 2010

¡Que hagan ellos sus deberes!

El siguiente artículo, escrito por la historiadora Alizia Stürzte, se ha publicado hoy en Gara:

El implacable y avaricioso jehová capitalista ha castigado a Grecia por no hacer sus deberes a tiempo. Italia, y sobre todo Portugal, ahí andan, renqueando de mala manera con sus tareas y expuestos también a la «ira divina». Según la vicepresidenta Fernández de la Vega, el Estado español está bordando sus deberes y le van a quedar hechos un primor... el problema es que se está retrasando demasiado y que le acosan los bullies financieros. Alemania, como primera de la clase, hace tiempo que supuestamente solventó sus quehaceres. Gran Bretaña y Francia tienen algún que otro ejercicio pendiente pero, como no son países PIGS (o sea, de segunda) sino PRAE (es decir, de primera, «países ricos altamente endeudados»), pues de momento el matonaje capitalista les deja estar. Pero que no se hagan demasiadas ilusiones, que ahí, controlando la tramoya, sigue la élite del poder mundial, como ese Club Bilderberg que, según P. J. Watson, en su próxima reunión de junio en Sitges quizá decida mantener la recesión mundial y aumentar el sufrimiento económico de la gran mayoría en beneficio de sus planes; planes que incluyen, claro está, imponer a las clases populares deberes hasta la extenuación, entendiéndose por deberes el desmantelamiento total del ya exangüe entramado de derechos sociales como supuesta conditio sine que non para «salir de la crisis», estabilizar el déficit, asegurar la competitividad, alejar a los especuladores, pagar la deuda, remendar burbujas pinchadas y bla, bla, bla... De regulación de esa cueva de ladrones que es el mercado financiero, ni palabra; faltaría más.

En ese contexto, se diría que el gran capital, las multinacionales, los millonarios, piratas y trileros financieros han elegido a Grecia, por combativa, como laboratorio para someter a prueba la respuesta social a esa terrorista ofensiva de «ajuste» extremo que, en Europa, quieren aplicar a los PIGS primero y luego (aunque de otra manera) a los PRAE, que algunos describen como «terapia dolorosa que nos tenemos que aplicar por nuestro bien», aunque el que esté enfermo sea otro (el capitalismo en crisis).

La respuesta que, en contradicción total con su programa electoral, ha dado el recientemente elegido gobierno de Papandreu (presidente de la Internacional Socialista) a los ataques contra la deuda y la autonomía griegas pone una vez más de relieve la naturaleza de clase del estado burgués. Defensor siempre en última instancia del gran capital, utiliza, claro está, la represión física pura y dura allí donde hay organización suficiente como para hacerle frente y organizar huelgas generales, en el sentido más radical del término.

Pero en tiempos de crisis como el actual, en que el sistema para sobrevivir, se reconfigura maximizando el saqueo y la explotación (pensiones, sanidad, educación, dinero público, pequeños ahorros... todo «para casa»), la represión no es suficiente para mantener y legitimar la hegemonía. Hay que complementarla con otros elementos que atraigan a su antisocial proyecto a capas populares desideologizadas y/o atemorizadas, a sectores de la pequeña burguesía... La cuestión es constituir un bloque social interclasista en base a criterios y prejuicios «nacionales», económicos, racistas, xenófobos, religiosos, atizados y alimentados artificialmente y de modo muy elaborado por los oligopolios mediáticos.

Necesitan designar a un enemigo «extranjero» o interior que justifique su necesidad de violar todos los principios y derechos fundamentales en los que dicen sustentarse las democracias occidentales. En Gran Bretaña, por ejemplo, ha habido recientemente huelgas obreras bajo el eslogan «empleos británicos para los trabajadores británicos». En Francia, la venenosa combinación de su pasado colonial y su «guerra» contra el terrorismo permite que los medios conviertan fácilmente al musulmán y al árabe en el enemigo y en claro elemento de desunión y alienación obreras. Ahora mismo, las organizaciones griegas de izquierda se ven en la increíble necesidad de combatir, en total desigualdad de condiciones, el mentiroso mito propagandístico de «los perezosos trabajadores griegos» acostumbrados a vivir por encima de sus posibilidades, con pagas y jubilaciones anticipadas millonarias a cuenta básicamente de los pobres currelas alemanes. Al parecer, son bastantes los trabajadores teutones que se han tragado ese xenófobo discurso tan contraproducente para el movimiento trabajador.

En el históricamente endeble Estado español, entre la «reconquista», los cristianos viejos y nuevos, el ejemplar pasado imperial, las guerras del siglo XIX, el golpe del 36, la larga pesadilla franquista, su continuismo en «democracia» y la criminalización de lo vasco, las clases populares son en un porcentaje considerable, además de políticamente analfabetas, bastante tendentes al patrioterismo interclasista y a buscar el enemigo en el sitio equivocado, dejándose arrastrar fácilmente por la demagogia punitiva de políticos, sindicatos, jueces y periodismo basura. Muchos de los que tuvieron que emigrar (a Euskal Herria, Catalunya, Alemania, Estado francés...) parece que no han entendido lo enriquecedor de la diversidad, la lucha de clases y el internacionalismo.

Sólo desde ese prisma se puede entender que, con 4,5 millones de parados, las encuestas digan que la figura pública más valorada es Rubalcaba, el ministro del Interior: los corderos eligiendo al lobo para que los proteja. ¡Increíble! Que, en plena marea de escándalos por pederastia, la ultraderechista Iglesia española se atreva a recomendar al personal que a la hora de hacer la declaración la renta ponga una x en su casilla como método infalible para solucionar la crisis sólo es explicable dentro de un caldo de cultivo específico. Únicamente desde esa latente amalgama de fascismo-racismo-xenofobia se comprende que ese manipulable pueblo español explotado, colonizador y colonizado, ría los insultos a Evo Morales o a Hugo Chávez y legitime alborozado la vengativa y desproporcionada violencia estatal y el reaccionarismo penal que atentan gravemente contra las bases del sistema democrático y contra su derecho a combatir a sus explotadores.

Claro que todo ello está programadamente alentado desde arriba e incluso apoyado por los sectores que una menos se podía esperar. Ahí tenemos partidos políticos como ERC votando sorprendentemente a favor de una reforma claramente regresiva (y antivasca) del Código Penal, aunque, en palabras de su portavoz, Joan Ridao, desprenda «cierto populismo punitivo» y afecte a las clases más desfavorecidas. A pesar de las preocupaciones repetidamente mostradas por Amnistía Internacional, en la práctica (que es lo que importa) ni a IU ni a CCOO o UGT les quita el sueño que el sistema penal esté plagado de jueces fascistas, o que las leyes antiterroristas, la Ley de Partidos, el mantenimiento del antiguo TOP bajo el nombre de Audiencia Nacional, la existencia de tortura, el inquisitorial castigo contra el independentismo vasco... pongan en evidencia la incapacidad del Estado español de abordar los problemas nacionales y sociales del territorio que controla y su intento de compensar lo deficiente de su estructura política por medio de una herramienta penal cada vez más alarmantemente reaccionaria y antidemocrática. A toda esa progresía, que se sepa, no le causa picores el que todas esas medidas no hagan sino seguir alimentando a la bestia fascista que, desde el PP, la FAES de Aznar y otra serie de asociaciones ultraderechistas bien regadas de dinero público, muestra una voracidad ilimitada.

Del mismo modo, la clase «intelectual» no considera preocupante ni digno de denuncia el alarmismo, el racismo, la xenofobia y el populismo punitivo con el que desde los medios «encienden» a la gente en torno a temas como la pederastia, los crímenes sexuales y ciertos robos, que se aprovechan luego para endurecer el castigo contra la disidencia (la vasca, sobre todo), en terreno abonado, claro. ¿Qué papel formativo cumplen esos «pensadores», si hasta la vicepresidenta Fernández de la Vega ha reconocido que el tremendo endurecimiento del Código Penal que incluye la libertad vigilada posterior a la cárcel para «terroristas» tiene relación directa con «acontecimientos que conmocionaron a la opinión pública», como los de Marta del Castillo y Mari Luz, a cuyo padre el PP (y su engrasado soporte mediático) ha convertido en portaestandarte de la petición de cadena perpetua? ¿Acaso nadie sabe que el endurecimiento de los códigos penales coincide siempre históricamente con coyunturas de crisis, en las que al poder le interesa azuzar la lógica popular del linchamiento para poder reprimir libremente las luchas ya existentes y las por venir?

Tras las cortinas de humo del terrorismo, la inseguridad, la piratería, la criminalidad e incluso el «incontrolable mercado financiero», los estados occidentales intentan que las clases populares se confundan de enemigo y que, en lugar de organizarse para presionar y luchar por sus intereses, apunten al blanco equivocado... Y les «hagan los deberes» a los que nos machacan.

¡Solidaridad con el pueblo griego en lucha! ¡Solidaridad con la huelga de la enseñanza pública no universitaria organizada por el sindicalismo mayoritario vasco para el próximo 25 de mayo! ¡Basta ya del colaboracionismo y «esquiroleo» de los hipersubvencionados, minoritarios y ultraespañoles CCOO y UGT!

sábado, mayo 08, 2010

La política de desarme del gobierno Obama

por José Luis Fiori (profesor de economía política en la Universidad Federal de Río de Janeiro y miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO), publicado en SINPERMISO el día 2 de mayo de 2010.
Los intereses de EE.UU y su papel en el mundo precisan de unas fuerzas armadas con un poderío sin par, así como de la predisposición de de la nación a emplearlas en defensa de nuestros intereses y del bien común. Los Estados Unidos siguen siendo la única nación capaz de proteger y sostener operaciones a gran escala sobre amplias distancias. Esta posición única genera una obligación de ser los administradores responsables del poder y la influencia que la historia, nuestra determinación y las circunstancias nos han proporcionado". - Departamento de Defensa de los EEUU, Quadrennial Defense Review Report, febrero de 2010.
Después de quince meses de discursos e indecisiones, el presidente Barak Obama consiguió transformar en hechos, lo que desea ser la marca de su política exterior, dirigida al desarme y al control nuclear. En el inicio del mes de abril, Obama redefinió la estrategia nuclear de los Estados Unidos, prometiendo no utilizar más armas atómicas contra países que no las posean y que hayan firmado o cumplan con el Tratado de No proliferación Nuclear (TNP). Luego, de inmediato, el día 8 de abril, Barak Obama firmó – en Praga – un acuerdo con el presidente ruso Dimitry Mevedev, con el objetivo de reducir el arsenal nuclear de las dos mayores potencias atómicas el mundo. Y cuatro días después, Barak Obama lideró la reunión de la Cumbre de la Seguridad Nuclear, congregando en Washington a 47 jefes de Estado, para discutir su propia propuesta de control de la proliferación nuclear alrededor del mundo. Con vistas a la reunión quinquenal de revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, que se realizará el próximo mes de mayo, en la ciudad de Nueva York, con la participación de los 189 Estados firmantes del TNP.

Hasta aquí la retórica y la puesta en escena fueron perfectas, pero los límites y las contradicciones de esta nueva propuesta de desarme del presidente Obama, son muy visibles. En primer lugar, lo que él llamó “nueva estrategia nuclear norteamericana” no pasa de una decisión y de un compromiso verbal que puede ser revertido y abandonado en cualquier momento, dependiendo de las circunstancias y de una decisión arbitraria de los propios Estados Unidos. En segundo lugar, el acuerdo entre los presidentes Obama y Mevedev contempla una reducción insignificante y casi simbólica, de sus arsenales atómicos, permitiendo al mismo tiempo, la substitución y modernización de las cabezas nucleares de los vectores existentes. Además de eso, el nuevo acuerdo de desarme no incluye ninguna discusión con respecto al aumento geométrico de los gastos militares norteamericanos en este año 2010, ni en relación al perfeccionamiento de los nuevos vectores X 51 de la Boeing con capacidad nuclear y que entrarán en acción dentro de 30 meses, siendo capaces de alcanzar cualquier país del mundo en menos de una hora. Ni tampoco se habló de los nuevos submarinos rusos Yassen, que tienen capacidad de transportar 24 misiles a bordo, cada uno con seis bombas atómicas. En tercer lugar, en ningún momento y en ninguna de estas reuniones se mencionó el armamento atómico de la OTAN, localizado secretamente en Alemania, Italia, Bélgica, Holanda y Turquía. Ni muchos menos se incluyó en la discusión los arsenales atómicos de Israel y Paquistán, que están hoy bajo control de gobiernos con fuerte presencia de fuerzas fundamentalistas y belicistas, y que actúan bajo la batuta de los propios norteamericanos. Por último, es lógico que no aparece en ningún momento, en esta agenda pacifista de Barak Obama, la profundización creciente de la guerra en Afganistán y los preparativos de los Estados Unidos e Israel de un ataque arrasador contra Irán, que es un país que no posee armamento atómico y que firmó el Tratado de No Proliferación, al contrario de Israel.

Estas contradicciones no son nuevas ni sorprendentes, forman parte de la política exterior de los Estados Unidos desde el fin de la Guerra Fría. Lo importante, en este caso, es que los demás países involucrados entiendan y asimilen la lección, y sepan ubicarse en función de sus propios intereses. Los Estados Unidos son un “poder global” y los “intereses nacionales” de un poder global contemplan posiciones a defender en todo el mundo, lo que disminuye mucho su capacidad de sostener principios y valores universales. Por esto, después del fracaso del fundamentalismo casi religioso del gobierno de Bush, el presidente Obama viene sorprendiendo a algunos analistas con el realismo pragmático y relativista de su política exterior. Pero su objetivo central sigue siendo el mismo, o sea, la primacía mundial de los Estados Unidos. Además de ello, al contrario de las apariencias, en plena crisis económica, Barak Obama decidió cambiar el foco y consolidar, dedicarse a la consolidación del poder norteamericano en todo el mundo, sin grandes preocupaciones con los derechos humanos o con la difusión de la democracia y demostrando plena conciencia de que este poder militar es indispensable para la reconstrucción de la economía norteamericana y del propio liderazgo mundial del dólar. Desde este punto de vista, lo que el presidente Obama está proponiendo, de hecho, es una especie de congelamiento de la actual jerarquía del poder militar mundial, con la conservación del derecho y de la obligación norteamericana de aumentar continuamente sus propios arsenales.

Los reveses económicos y militares de los Estados Unidos, en la primera década del Siglo XXI, alcanzaron al proyecto de poder global de EE.UU., pero este no fue abandonado. Hoy está en curso un realineamiento interno de las fuerzas dentro del establishment norteamericano – como ocurrió en la década del ´70 – y de esta lucha interna podrá surgir una nueva estrategia internacional como pasó en los años ´80, durante el gobierno de Reagan. Pero estos procesos de realineamiento suelen ser lentos y sus resultados dependerán de la propia lucha interna y de los desdoblamientos de los conflictos externos en que los Estados Unidos están involucrados. De cualquier manera, lo que es importante comprender es que sea cual fuere el resultado de esta disputa interna, los EE.UU. no se retirarán voluntariamente del poder global que ya conquistaron y no renunciarán a su futura expansión. La política exterior de las potencias globales tiene una lógica propia, y por eso mismo, con o sin política de desarme, los Estados Unidos deberán seguir aumentando su capacidad militar de forma continua, y a una velocidad que crecerá en los próximos años, en la medida en que se aproxime la hora de la superación de la economía norteamericana por la economía china.

Copiado con la autorización de la redacción de SINPERMISO.

viernes, mayo 07, 2010

Primero Grecia, luego Portugal, España y... el resto de la UE...

Valdría la pena leer el documento revelador sobre la estrategia del Shock and Awe [Choque y Horror], aplicada p.e. para la invasión de Irak en 2003: Shock and Awe, Achieving Rapid Dominance (escrito por Harlan K. Ullman y James P. Wade y publicado en 1996 por la National Defence University), donde en la página 110, en el capítulo "Instruments to Achieve Shock and Awe" [Instumentos para conseguir choque y horror] aparece el párrafo siguiente, que no necesita comentarios:
El Choque y el Horror son acciones que crean miedo, peligro y destrucción, incomprensibles para la gran mayoría de las personas, para elementos/sectores de la sociedad amenazada, o para sus líderes. La naturaleza puede causar situaciones de Choque y Horror bajo la forma de tornados, huracanes, terremotos, inundaciones, incendios descontrolados y epidemias. (Shock and Awe are actions that create fears, dangers, and destruction that are incomprehensible to the people at large, specific elements/sectors of the threat society, or the leadership. Nature in the form of tornadoes, hurricanes, earthquakes, floods, uncontrolled fires, famine, and disease can engender Shock and Awe.)
Las ideas detrás de esta teoría se reconocen fácilmente en el tratamiento reservado para la ciudad (y los habitantes) de Nueva Orleans, después de que había sido destruida por el huracán Katrina. Así Richard Baker, congresista de muchos años, comentó el 9 de septiembre de 2005 en el Wall Street Journal: "Por fin hemos conseguido quitar de en medio las viviendas de protección oficial. Nosotros no lo logramos, pero Dios sí." Asustado por las reacciones, corrigió un poco la cita, sin darse cuenta de que así acentuaba más sus intenciones: "Lo que recuerdo haber querido decir es que 'desde hace décadas estamos intentando quitar de en medio las viviendas de protección oficial, para así poder ofrecer viviendas decentes a los habitantes, y ahora parece que Dios al final nos ha forzado a hacerlo'." (Washington Post, 10 de septiembre de 2005).
Un artículo del Guardian del 28 de agosto de 2008, clarifica a lo que se estaba refiriendo Baker: de la población negra (pobre) sólo el 43% había vuelto a la ciudad, frente al 64% de la población blanca.

Algo comparable está ocurriendo en Grecia ahora. En la edición de este mes de
De Socialist Maina van der Zwan explica que no es la culpa de 'los griegos' que ahora se encuentran ante tan graves problemas:
"Los países exportadores como Alemania y los Países Bajos se han aprovechado enormemente de la participación en el euro de las economías más débiles. Se las izó a bordo a propósito, porque bajo la protección del euro podrían obtener préstamos baratos, constituyendo así un mercado creciente para las ventas de las economías más fuertes.
Por eso Alemania pudo llegar a ser el principal exportador del mundo. Las dos terceras partes de sus exportaciones se destinan a la eurozona. Pero al igual que la China Alemania también financió gran parte de sus exportaciones con préstamos a los países importadores. La inestabilidad que se creaba así seguía desapercibida en los tiempos de crecimiento económico, pero ahora que se ha presentado una crisis sale a la luz del día la fragilidad estructural de la eurozona.
[...] Ahora los mercados del capital y el FMI [Fondo Monetario Internacional] están disciplinando los eslabones más débiles. [...] Esto presenta un dilema a los estados fuertes. Permitir que Grecia implosione económicamente no sólo significaría un fuerte golpe para los bancos europeos y para el euro, sino que además podría llevar a un efecto dominó y a la descomposición de la unión monetaria. Apoyar Grecia implica que decenas de miles de millones pasarán a manos de los acreedores, que sólo se verán estimulados a continuar sus prácticas de extorsiones."
Optando por el apoyo a la economía griega los países europeos se tendrán que enfrentar aún más a problemas presupuestarios, para lo que la única solución 'racional ('desde un punto de vista capitalista) consiste en...
"...reforzar la competitividad. Eso significa recortar las previsiones sociales, subir el rendimiento laboral, reducir los salarios y exportar más. Es una lógica por la que la población normal pierde por definición. Los patronos, políticos y especuladores se aprovechan."
¿Son tan poco inteligentes los economistas capitalistas (neoliberales) que no pudieran prever estas consecuencias? ¿O son tan perversos que sólo les preocuparan los intereses de los "patronos, políticos y especuladores"? Cada vez estoy más convencido que lo segundo es el caso...

En los Países Bajos y en muchos otros países de la UE se ven las consecuencias de la política neoliberal (privatizaciones, empeoramiento de la seguridad social, la salud pública y los cuidados, etc.) y el hecho de que los gastos de la crisis, causada por los bancos, inversores y especuladores (¡que ahora hasta están especulando contra el euro! - vease Het Parool de ayer) se cargan, como siempre, sobre la clase trabajadora, muestra claramente quienes son considerados importantes en esta sucia sociedad capitalista...
Se puede uno preguntar incluso hasta qué punto los problemas de ahora fueron planeados conscientemente por think tanks neoliberales, al igual que la invasión de Irak se baso en mentiras inventadas a propósito. Las vidas humanas no cuentan para la aplicación de la doctrina de Shock and Awe, que al fin y al cabo sirve al bien mayor de un imperio mundial neoliberal, que por supuesto tendrá que ser gobernado desde Washington.

Hace unos días el presidente griego señaló que "el país ha llegado al borde del abismo", añadiendo que "ahora está en nuestras manos si damos el salto al vacío" (
La Vanguardia, 5 de mayo de 2010). No me queda muy claro si al decir eso se refería a las exigencias del FMI, o si era una referencia populista a los tres ciudadanos que murieron a consecuencia de una acción de protesta... Pero: ¿cuántos muertos caerán a consecuencia de las medidas de austeridad? El que se acepten estas medidas, lo cual efectivamente hizo el parlamento griego (Trouw, 6 de mayo de 2010), desde luego es un salto al vacío de un obscuro abismo...

Me inspiró a escribir este artículo el libro de Naomi Klein The Shock Doctrine - The Rise of Disaster Capitalism publicado en el año 2007, en castellano bajo el título La Doctrina del Shock: el auge del capitalismo de desastres.

jueves, mayo 06, 2010

Jan Marijnissen sobre la libertad, la responsabilidad y la participación ciudadana

Ayer Jan Marijnissen, presidente del SP [Partido Socialista] dio un discurso en Vlissingen en el marco del Festival Zelandés de la Liberació [que conmemora la liberación del dominio nazi] "Sobre la libertad, la responsabilidad y la participación ciudadana", que empezó con las palabras:
Hoy ponemos central a la libertad. Somos ciudadanos libres, en un país libre de ocupación y de opresores. Pero ¿qué más implica nuestra libertad? O ¿tiene que reconocer aquel que aspira a la libertad que esta también trae consigo ciertas obligaciones? ¿Tenemos la libertad de mirar al otro lado y de callarnos, también en situaciones en las que deberíamos de actuar? Sólo unas preguntas.

‘Libertad, igualdad y fraternidad’, exclamaron los franceses en el año 1789. Por lo visto el término de libertad no lo cubre todo. Dijo Albert Camus: ‘Si el hombre no consigue reconciliar la justicia y la libertad, no logrará nada.' Una cosa condiciona pues la otra. El héroe de mi juventud, Herbert Marcuse dijo: 'Los esclavos satisfechos son los peores enemigos de la libertad.’ ¿Existe pues la obligación de librarse de las cadenas que te pone otro? ¿Puede convertirse la libertad en la ausencia de libertad? Mientras que en los años 1970 las guarderías infantiles constituyeron una reivindicación del movimiento feminista, ahora la existencia de estas guarderías se utiliza como un argumento en contra de los padres que quieren cuidar de sus hijos pequeños. A veces la gente se cansa de la libertad de elegir que existe en los sectores que el gobierno ha privatizado, como el de los cuidados, la energía, la telefonía. Y, ¡ojo!: La libertad total para los lobos significa la muerte de los corderos. ¿Qué le vamos a hacer? Sólo unas preguntas.
En su discurso Marijnissen señala muchos temas importantes y me gustaría que todos pudierais leer el texto completo en la web del SP. Como el discurso está en neerlandés, sólo será interesante para los que dominen este idioma. Intentaré traducirlo al castellano, pero como es un texto bastante largo, no sé si lo conseguiré, ni cuándo estará listo. De todos modos, cuando y en cuanto esté, lo anunciaré en este blog. Y entretanto ya está traducido el discurso. Para leerlo en castellano, haced click AQUÍ.

miércoles, mayo 05, 2010

Los Países Bajos y Afganistán, o: la chaquetería epidémica del PvdA

El partido PvdA destronó en febrero de este año (al menos es lo que nos han hecho creer) la 4ª banda de Balkenende por su firme oposición a los planes de mantener militares neerlandeses en Afganistán después de este año (La Vanguardia, 20 de febrero de 2010), mientras que los belicosos ministros Maxime Verhagen (de Asuntos Exteriores) y Middelkoop (de Guerra) opinaban que bien podrían permanecer algún tiempo más para seguir matando a afganos con la bendición de Hillary Clinton & Cía.

Entretanto el sucesor de Wouter Bos, Job Cohen, ha demostrado claramente que la chaquetería no se limita a Wouter Bos, sino que es sintomática para el PvdA, o al menos para los cabezas de lista de ese partido, ya que Cohen dió a entender que no tendría inconveniente en que fueran a Afganistán entrenadores neerlandeses para la policía afgana, y si hace falta bien les pueden acompañar militares para su protección. Mientras que no se trate de una "misión militar... (
Trouw, 29 de abril de 2010).

En vista de que no podrá ser una "misión militar" propondría (yo) que se hable de "acciones policionales". Así además esos militares, para satisfacer a EE.UU. (y la Legión Extranjera estadounidense, la OTAN) podrán continuar sus matanzas, porque al fin y al cabo los crímenes de guerra neerlandeses en Indonesia también se realizaron en el marco de "
acciones policionales"...

Véase en el contexto de la chaquetería neerlandesa alrededor de la participación neerlandesa en la ocupación estadounidense de Afganistán mi (temo que profético) artículo
Está claro que los soldados neerlandeses permanecerán en Afganistán del día 30 de septiembre de 2009.