sábado, octubre 31, 2009

¿De verdad hay un acuerdo en Honduras?

Yo diría que no (a no ser que uno se refiriera a un acuerdo entre EE.UU. y los golpistas de Micheletti)...

Ayer, bajo el título de Honduras: una victoria del pueblo; la lucha debe ser más intensa que nunca, el sociólogo hondureño Ricardo Salgado presentó un análisis acertado en Cubadebate, del que a condición reproduzco los primeros párrafos:

Los que afirmaron que el Presidente sería restituido a principios de noviembre para legitimar las elecciones, y atado de pies y manos, lograron describir hace muchas semanas el final que ahora estamos presenciando. Pero que conste, no es el final del golpe; este continúa vigente, sus propósitos prevalecen; las condiciones que lo ocasionaron siguen tan vigentes como el 28 de junio.

El acuerdo político presionado por la diplomacia gringa no contempla temas críticos, sino mas bien trata de ignorar asuntos de fondo y pone de relieve la preeminencia de los intereses oligárquicos. El presidente Zelaya firmó con su restitución lo que puede interpretarse como la victoria del golpe y los golpistas.

Los detalles siguen siendo engorrosos: todavía esta pendiente una calendarización de las acciones que llevaran a Zelaya de vuelta a la casa presidencial. Técnicamente el acuerdo todavía puede mantener al presidente constitucional varios días encarcelado en la embajada de Brasil, pues es el Congreso Nacional el que deberá decidir la suerte del país.

Este mismo congreso que cometió el delito de falsificar la firma del presidente, y que decretó su destitución. Menudo acuerdo donde el ladrón decide que tipo de justicia recibirá su victima. La Corte Suprema de Justicia, que ordenó el arresto y deportación de Manuel Zelaya Rosales, tendrá que dar una opinión jurídica para orientar al congreso. Vaya solución.

Hay varias comisiones a formar: de seguimiento, de la verdad, y quien sabe que mas. En el marco de este enredo la oligarquía gana el reconocimiento de las fraudulentas elecciones; ahora Zelaya prestará sus esfuerzos para lograr que se reabran las puertas de la ayuda internacional a la ya maltrecha economía hondureña.

Al final no hay garantías de lo que va a suceder, ni como ni cuando. Igual que ha sucedido a lo largo de todos estos meses trágicos, la incertidumbre domina el escenario. Seguimos dependiendo de los embustes de los asesinos que inventan decretos que ellos mismos no respetan.

Ayer, contrastando con la mesa de negociaciones, la resistencia fue brutalmente reprimida. A pesar de contar con los permisos requeridos, la policía y los militares decidieron darle una nueva dosis de gas, golpes y balas al movimiento popular, como un recordatorio de que los acuerdos no eliminan la represión; no eliminan los grupos paramilitares; no eliminan los asesinatos selectivos; no eliminan las violaciones a los derechos humanos.

Cliquead aquí para leer el artículo completo.

jueves, octubre 29, 2009

¿Qué si lo hiciéramos al revés?

Ayer en la Asamblea General de las Naciones Unidas volvió a ser condenado por enesimísima vez el bloqueo económico contra Cuba impuesto por Estados Unidos, con una mayoría aún más abrumadora que nunca antes: de los 192 países representados 187 votaron contra el bloqueo. En favor del bloqueo votaron Estados Unidos (a pesar del Premio Nobel para la Paz para Barack Obama), Israel (inevitablemente, esa nación no se atreve a hacer nada que pudiera molestar a Washington, ya que esos dos se lavan unos a otros las manos, sangrientas de sus crímenes de guerra), Palau (una colonia de Estados Unidos), y se abstuvieron las Islas Marshall (otra colonia de EE.UU.) y Micronesia... (véase p.e. Público de hoy)

¿No habría llegado todavía el momento de cambiar el texto de la resolución? Si p.e. votáramos sobre un bloqueo contra Estados Unidos. Imaginémonos que 187 paises favorecieran un bloque de EE.UU. Eso sí que daría una clara señal, y sería seguramente mucho más eficaz que un Premio Nobel para un presidente con palabras bonitas pero asquerosamente pocas actividades (como ayer dijo un comentarista de la Radio del Sur: "todavía no se le ha visto el queso a la tostada").

Por supuesto hubiera sido mejor que ya hace años se hubiera decidido a ese bloqueo (entonces seguramente nos habríamos ahorrado gran parte de la crisis económica actual), pero por lo menos nos prevendría mucha miseria para el futuro. Toda la población mundial lo agradecería -exceptuando unos miembros suyos inútiles (accionistas, comisarios de empresas, un gran número de políticos, etc.), pero a la hora de la verdad esa gente no hace falta para un mundo de paz (¡al contrario!)- y además ya han pasado demasiado tiempo forrándose a cuenta del resto de la humanidad.

lunes, octubre 19, 2009

Y todo gracias a la enseñanza neerlandesa, que sólo crea idiotas profesionales...

... que obviamente ha sido ideada para que cada vez cueste más pensar inteligentemene.

Bajo el titular de Wij zijn de puinruimgeneratie [Somos nosotros la generación que tiene que recoger los escombros]
Trouw hace unos días publicó los puntos de vista de las organizaciones de jóvenes de los partidos políticos neerlandeses, en los que "sólo no participa ROOD [la organización de jóvenes del SP], porque los "jóvenes del SP se oponen a la subida de la edad" para la jubilación.

Es tristísimo que una enorme mayoría de los neerlandeses, y sobre todo muchos jóvenes, se dejan abusar por la banda de Balkenende, que no quiere más que sembrar la discordia entre la población neerlandesa. Típicamente todos esos jóvenes han sido educados bajo el "renovado" sistema educativo "Mamut", que clarísimamente se dedica más a formar a idiotas profesionales (expertos en su profesión pero fuera de ella completamente incultos) que a personas con capacidades intelectuales bien desarrolladas. Y si aún les quedara algo de capacidad intelectual, esa es atontada por una abundancia de estúpidos e innecesarios programas en la televisión y toda clase de circos: Juegos Olímpicos, elecciones presidenciales en EE.UU., toda clase de campeonatos de fútbol, tenis y ciclismo; y -por supuesto- por la obsesión consumista.

Gracias a los experimentos de los últimos 45 años en la enseñanza neerlandesa, cada vez más hueca y vaciada de sentido (a pesar de los esfuerzos de muchos docentes idealistas), ya hemos llegado al punto en que la gente, sin pensar, se deja agitar en contra de otros grupos de la sociedad: los autóctonos contra los inmigrantes, los jóvenes contra los viejos, los listos contra los simples. Los antiguos romanos en este contexto ya utilizaron la expresión "divide et impera". Y eso de dividir y reinar es precisamente lo que la mayoría de los políticos neerlandeses ya lleva años cultivando, con -hasta ahora- el punto más negro bajo las bandas de Balkenende.

Es obvio que casi nadie ya se acuerdan de que Donner, ministro de asuntos 'sociales' hace varios años ya quería subir la edad para la jubilación, y ahora ha visto una buena oportunidad para reintroducir su nefasto plan con el cuento de que hace falta para combatir la crisis. Dice que con este plan se puede ahorrar un total de 4 mil millones de euros. Lo curioso es que ahora, que el gabinete de la Banda de B. ha aprobado el proyecto, ya casi sólo se refiere al 'engrisamiento' (envejecimiento) de la población con respecto a la subida de la edad... Desde luego parece complicado combatir la actual crisis con medidas que sólo se aplicarán (y eso sólo parcialmente) en 10 años...

Es obvio que el ahorro no consiste en lo que producirán los que tendrán que trabajar dos años más (hasta los 67 en vez de hasta los 65), sino por el hecho de que cobrarán su pensión dos años más tarde. Donner sabe asquerosamente bien que personas de 65 años de edad muchas veces ya no pueden trabajar o que, si perdieran su trabajo, les es imposible encontrar otro empleo. Gracias al paulatino derrumbamiento de la seguridad social neerlandesa (que ya empezó bajo el régimen de Dries van Agt, pero sobre todo bajo el autodenominado 'socialista' Wim Kok) para los desempleados e incapacitados, el destino de estos mayores cada vez más sólo será una prestación social con el riesgo de indignos trabajos forzosos, o simplemente sin prestación si la pareja tiene ingresos.

Mientras tanto se respetan los 'derechos' de los que bien podrían dar un paso (muchísimos pasos) atrás sin darse cuenta de las consecuencias: la 'casa real', los banqueros que siguen transfiriendo (¡del bolsillo de los contribuyentes!) sus enormes bonificaciones a sus cuentas bancarias (¿en el paraíso fiscal de Guernsey - como la princesa Christina?), y las multinacionales, que pagan demasiado pocos impuestos en el paraíso fiscal de los Países Bajos (ver mi artículo ¿Cómo de hipócrita puede ser una embajada? del 5 de mayo de este año y el programa
Zembla que ayer transmitió la televisión pública neerlandesa).

Get Microsoft Silverlight

Si la banda de Balkenende de verdad quisiera combatir las consecuencias de la actual crisis, ya podría encontrar medidas (¡mucho!) más eficaces: p.e. la desgravación fiscal sólo para hipotecas hasta p.e. € 350.000, la anulación de la participación neerlandesa en el proyecto de cazas JSF, la abolición de la monarquía y -no olvidemos- una subida del impuesto sobre sociedades, y la reparación de las lagunas en la legislación fiscal con el fin de imposibilitar los trucos fiscales de las multinacionales, que según los cálculos de los expertos consultados por el programa
Zembla daría un resultado de 18 mil millones por año...

Está claro que estas medidas no ofrecerán una verdadera solución de esta crisis y de las próximas crisis, porque son una consecuencia inevitable del capitalismo (por mucho que ahora se prefiere llamarlo 'neoliberalismo') y del consumismo que este trae consigo. Una transición a una sociedad socialista no sólo terminaría con la sociedad de consumo, tan nefasta para el medio ambiente, sino también con el individualismo (que es una consecuencia automática del consumismo) y con la correspondiente falta de solidaridad entre la población, que ahora es subdividida en categorias por el capitalismo. Los viejos y los jóvenes, los inmigrantes y los autóctonos, los obreros y los 'corbatas' se necesitan unos a otros (aunque a veces me pregunto en qué consiste el valor añadido de muchos 'corbatas': parecen preocuparse sobre todo -o exclusivamente- del aumento de sus saldos bancarios).

Sea como sea, en estos momentos todos somos víctimas de la nefasta política de la Banda de Balkenende - y es triste ver como muchos se prestan a ella (o se dejan convencer por las medias verdades del partido PVV, que no es más que un club conservador y xenófobo, que en otras circunstancias -al igual que el partido D66- con mucho gusto violaría los intereses de la clase obrera). Precisamente en tiempos como este es imprescindible que toda la población se oponga a la carga que otra vez se pone sobre los hombros de los que mantienen esta sociedad: los trabajadores.

domingo, octubre 18, 2009

Aznar, ¿porqué metió la pata tu madre, diciendo sí?

Refiriéndose a la manifestación de ayer en Madrid contra la nueva Ley del Aborto española, al ex-lider postfascista José María Aznar comentó que participó en la manifestación porque quería expresar su rechazo ante un proyecto que "repasa todos los límites". Curiosamente la manifestación llevaba el lema «Cada vida importa» (La Voz de Galicia, ayer).

No sé si hay una explicación, pero si la hubiera, me gustaría muchísimo que alguien me explicase porqué toda esta gente (entre 1 y 1½ millón de personas) que se ha dejado manipular por los (post)-fascistas españoles del PP y de la iglesia católica sí apoya las vidas fetales no-existentes como tales sin que se pueda garantizar que una vez nacidas tuvieran vidas dignas y cuantas de estas vidas no serían estropeadas para siempre por pederastas con faldas negras y/o con ideas fascistas, mientras que por otro lado no levanta la voz en contra de las matanzas de vidas reales en Irak y Afganistán, tan enérgicamente apoyadas por el PP.

martes, octubre 13, 2009

Por mi Balkenende puede ser un masoquista...

Hace unos días ya señalé que no me esperaba mucho del debate sobre la 'casa real' y lamentablemente mis expectaciones se realizaron completamente. No obstante el debate sí ofreció unos detalles interesantes.

Así p.e. de pronto resulta que los miembros de la 'casa real' pueden declarar gastos por un valor de más de € 610.000 para vuelos privados (NRC, 8 de octubre de 2009). Entre ellos habrá (sospecho) los mismos que hasta el año 2006 pudieron utilizar ilegalmente, pero con un permiso especial, sitios para aparcar reservados para asistentes sociales, médicos, etc. Ver sobre esto mi artículo Otro motivo para acabar con la monarquía... del 23 de mayo de 2006.

Balkenende quiere -al menos eso es lo que dice- analizar con sentido 'crítico' los gastos de la 'casa real', pero se niega a dar detalles más concretos sobre las medidas que posiblemente vaya a tomar. También sugiere que quiere cambiar algo en el privilegio de la familia Von Amsberg & Cía de hacer donaciones libres de impuestos. De todos modos va a limitar los gastos de vuelos, dice: por lo que depende de él ya sólo podrán declarar los gastos de sus vuelos privados Willem A, Máxima y Su Real Bea. (De Pers, 8 de octubre de 2009).

Son pues todavía tres más de lo que se puede justificar. Están forrados de dinero, o sea que no tiene ningún sentido que vuelen gratis (recuerda, ¡se trata de vuelos privados!) Y más aún si se compran fincas al otro lado del mundo. Eso no sólo demuestra una absoluta falta de conciencia ecologista, sino que además es horriblemente antisocial cara a los -cada vez más- perceptores de mínimos neerlandeses, que tienen que rebañar sus últimos céntimos para poder permitirse unos días de entresemana en una colonia de vacaciones. Aquí sólo queda una palabra: ¡vergonzoso! Bueno, hay más palabras y más apropiadas, pero mi buena educación no me permite utilizarlas.

Por lo demás Balkenende no estaba dispuesto a cambiar nada con respecto a la monarquía: "Abogo a que cuidemos mucho a la monarquía. Constituye un símbolo de continuidad, estabilidad e identidad." (De Pers, 8 de octubre de 2009) Por supuesto tiene el derecho de mimar al símbolo de la explotación de la sociedad neerlandesa (al fin y al cabo él también es parte de esa misma máquina explotadora). Pero el que él tenga rasgos masoquistas, no le da el derecho de también subyugarnos a nosotros a esas perversidades.

Personalmente apoyo más lo que -entre otras cosas- comentó Youp van 't Hek en su columna de este último sábado (NRC/Handelsblad) : "¿Cómo es que no intervenimos más energéticametne en esa familia tipo Efteling? (1) Durante muchos años hemos tolerado a ese Bernhard que parecía esar cerca de la mafia, y ahora aceptamos que sus hijas participen en construcciones sospechosas de las que hasta se avergonzaría Dirk Scheringa (2). Y si esos príncipes quieren a su madre bien podrán pintar ellos mismos ese Groene Draeck." (3)

Por otro lado estoy de acuerdo con Balkenende en el sentido de que Willam A. y Máxima tienen el derecho de pasar sus vacaciones en Mozambique, pero entonces -opino yo- tendrán ellos mismos que hacerse cargo de su propia seguridad. Al fin y al cabo Balkenende tampoco tiende una red de seguridad si a mí me hace (hiciera) ilusión saltar de un puente con una goma en la pierna, que me tendrá que salvar al último momento. Y, seamos sinceros, estoy convencido de que yo tengo (¡y si no pongo el verbo en subjuntivo no es por error!) mucha más utilidad para la sociedad que Willem A. y Máxima juntos...

No obstante... también puede ser muy útil que Balkenende siga protegiendo tanto la 'casa real'. Podría ser la mejor manera para que finalmente se levante el pueblo neerlandés. Es obvio que cada vez hay más resistencia en los Países Bajos contra la familia Von Amsberg y su séquito, tanto en el Parlamento como entre la población neerlandesa (Metro, 8 de octobre de 2009 y De Pers, 9 de octubre de 2009).

(1) Efteling: parque de atracciones neerlandés, que se abrió en el año 1952. La primera atracción era un castillo con la Belle Durmiente. Ver también la página correspondiente en castellano de Wikipedia y fotos en Wikimedia Commons.
(2) Dirk Scheringa: fundador y propietario del banco DSB, que cobraba intereses exorbitantes, vendía préstamos con anuncios muy agresivos (bajo los nombres de Frisia y Lenen.nl); y sobre cuya quiebra (del banco) el juez se pronunciará mañana.
(3) De Groene Draeck: el yate 'real' de Su Real Bea, que le regaló 'el pueblo neerlandés' en 1956 cuando cumplió los 18 años (pero a mi familia y amigos no nos habían pedido permiso...). Lo mantiene el Ministerio de Guerra por un enorme coste (tanto en 2005 como 2006 de € 416.000), mientras que expertos estimarían que el mantenimiento no debería de costar más que unos miles de euros. Un barco nuevo de las mismas características costaría entre € 350.000 y 500.000. (datos de Wikipedia). Hasta ahora lo sigue manteniendo el Ministerio de Guerra, porque el regalo incluía el mantenimiento.

domingo, octubre 11, 2009

¿Seré yo el único con preguntas?

En gran parte de la prensa española (p.e. en El País de ayer) y neerlandesa (p.e. NRC/Handelsblad de hoy) se comunicó que la Guardia Civil había localizado un zulo de ETA en la provincia de Alicante. ETA se lo había hecho muy fácil, porque el zulo había sido destapado por las lluvias de los últimos días y además contenía artículos con el anagrama de ETA.

Puede ser que esta versión sea correcta, pero hay un algo que me hace pensar que la descubierta no sólo se había hecho muy fácil, sino demasiado fácil.

¿De verdad hubiera sido tan estúpida (¿ingenua?) ETA de dejar su zulo bajo unos pocos centímetros de tierra? Y además ¿qué criminal anuncia sus intenciones criminales antes de realizarlas, dejando una 'tarjeta de visita'? Eso sería tan absurdo como el cuento que se publicó en EE.UU. después de los atentados del 11-S (de 2001), de que se había descubierto en el suelo cerca de las Torres Gemelas el pasaporte (¡además en estado perfecto!) de uno de los terroristas A pesar de la explosión y del fuego que consumió los aviones y parte de los edificios este pasaporte se habría podido escapar de las llamas para colocarse en la calle para que se pudiera establecer la identidad de uno de los terroristas...

No sé porqué, pero hasta se me ocurre la idea de que alguien hubiera podido crear este zulo precisamente con el fin de dar un nuevo impulso a la guerra contra el terrorismo ETA. No sería la primera operación "de bandera falsa" (ver Wikipedia para otros ejemplos). Cabe preguntarse quién la habría organizado... ¿No habrá sido el gobierno, para distraer la atención del pueblo de la crisis económica, o tal vez con fines electorales? Recuerdo todavía la conspiración para un golpe de estado el 27 de octubre de 1982, que tenía la intención de culpar a ETA (ver p.e. La Vanguardia del 5 de octubre de 1982 y los meses siguientes)...

sábado, octubre 10, 2009

¿Cuántos muertos por Franco y el franquismo?

Por casualidad me llamó la atención el enlace reproducido al lado en una págian del diario barcelonés La Vanguardia. El texto, que se refiere al movimiento independentista vasco ETA, habla por sí...

Sin duda se lo habrá preguntado más gente, pero ahora también lo quiero saber yo: ¿cuántos muertos han causado la Guerra Civil Española (1936-1939), la dictadura de Franco (desde la Guerra Civil hasta su muerte en 1975), y su mentalidad fascista que persiste hasta el día de hoy?

Aunque directa e indirectamente Franco decididamente ha causado mucho más que "casi mil muertos", sus criminales (al menos los que aún no se han muerto de muerte natural) andan ímpunes por las calles, algunos de ellos hasta en altos cargos. A los miembros de ETA, por otro lado se les persigue con extrema dureza (o les matan para no complicarse las cosas) y se les castiga con exagerada gravedad. Y eso que, si Franco y sus cómplices hubieran respetado el orden democrático de la República de España, ni siquiera habrá existido ETA, de modo que en realidad los "casi mil muertos" de ETA también se deben al fascismo español.

viernes, octubre 09, 2009

¿Habéis oido la última broma sobre Obama?

Tengo que admitir que es una broma lúgubre, pero... ¡se le ha concedido el Premio Nobel para la Paz!

¿Qué ha hecho para la paz? Según el jurado de Oslo recibe el premio "por sus extraordinarios esfuerzos en favor del fortalecimiento de la diplomacia y la colaboración internacional entre los pueblos" (Le Monde, hoy)

Sin embargo cuando yo pienso en Obama, recuerdo ciertamente las bonitas palabras durante su campaña electoral, pero desde el momento que asumió el cargo de presidente no ha conseguido pasar más allá de esas palabras, porque:
  • el campo de concentración de Guantánamo todavía no ha sido desmantelado;
  • la guerra en Irak todavía no ha terminada;
  • la guerra en Afganistán todavía no ha terminado - lo que es más, siguen llegando cada vez más soldados...;
  • hace unas semanas el régimen estadounidense ha vuelto a prolongar el embargo económico contra Cuba;
  • hace poco el régimen estadounidense concluyó un acuerdo con el presidente colombiano Uribe sobre la utilización de siete bases militares en Colombia;
  • con la ayuda activa de la CIA se derrocó al presidente legítimo hondureño en junio de este año;
  • la actitud belicista contra Irán sigue siendo la misma como bajo el antecesor de Obama, aunque puede que el lenguaje suene un poco más 'civilizado';
  • Israel puede continuar sin trabas con el exterminio del pueblo palestino.
Y sin duda hay muchos ejemplos más, pero esta enumeración me parece suficiente para demostrar que tampoco bajo Obama se puede hablar del "fortalecimiento de la diplomacia y la colaboración internacional entre los pueblos".

Tampoco es que me extraña... También Henry Kissinger, uno de los cómplices de las masacres estadounidenses en Vietnam, recibió el Premio Nobel para la Paz - en el año 1973, al igual que el negociador norvietnamita Le Duc Tho, quien sin embargo se negó a aceptarlo, porque todavía no había paz en Vietnam.

jueves, octubre 08, 2009

Los monarquistas empiezan a tener miedo...

Trouw ayer pudo afirmar valientemente que "los 'Oranje' [la dinastia que reina en los Países Bajos] todavía pueden contar con un gran apoyo en la sociedad", pero si hasta el presidente de las asociaciones Oranjistas, Michiel Zonnevylle, ya expresa la opinión de que Willem A se ha de retirar del proyecto de su finca en Mozambique (de Volkskrant del 4 de octubre), es obvio que por fin está empezando a darse cuenta el club Oranjista (casi había dicho "mafia Oranjista", pero como no estoy seguro si esto puede ser castigado a base de lo que pone el segúndo párrafo del artículo 42 de la Constitución neerlandesa, no lo voy a decir) de que "el rey" puede que lo sea por la gracia de la entidad no-existente 'dios', pero que eso no implica automáticamente que también lo es por la gracia del pueblo neerlandés.

Y desde luego no es poca cosa lo que ha pasado ya sólo en este último año:
  • A través del 'palacio de trabajo' de Su Real Bea se están realizando sospechosas transacciones fiscales, aunque el Parlamento a primeros de este año ya había dado a entender que eso no se podría permitir (véase p.e. de Volkskrant del 11 de septiembre de 2009).
  • Por otro lado Willem A. se dedica sobre todo a sí mismo y se "comporta como un niño mimado" (ver p.e. De Pers de ayer). Mientras que con su familia está tirando nuestro dinero por la ventana en Argentina, le pone un juicio a un fotógrafo de una de las más importantes agencias de prensa del mundo, porque había tenido la audacia de fotografiar -¡en terreno público!- al llamado 'príncipe heredero' y su familia (ver p.e. de Volkskrant del 4 de agosto de 2009). ¿Comprendería que sería arriesgado que el pueblo neerlandés se enterara de cómo se aprovecha del dinero del contribuyente neerlandes, mientras que este contribuyente cada vez se encuentra ante problemas más graves para sobrevivir la crisis?
  • De un sondeo del programa de actualidades Netwerk del 23 de septiembre de 2009 resulta que sólo el 9% (¡el nueve por cien!) de los neerlandeses opina positivamente sobre la casa de Willem A en Mozambique. Willem A. y Máxima dicen que con el proyecto "contribuyen al bienestar local y al desarrollo de la sociedad", pero los únicos que -en mi opinión- todavía creen eso son los del Reformatorisch Dagblad [Diario Reformatorio] (6 de octubre de 2009), pero ese diario representa al mismo 'dios' de la gracia real. La población por lo visto no estaba de acuerdo, porque "bajo vehementes protestas de mozambiqueños contra el proyecto de construcción [...] el ejército disparó". Willem A. mientras tanto se ha hecho invisible (formalmente), domiciliando el proyecto en una fundación. (Trouw del 18 de septiembre de 2009.)
  • Y mientras que la Banda de Balkenende está amenazando a toda la población neerlandesa (claro que sin los peces gordos de la banca que, a pesar de su corresponsabilidad por esta crisis capitalista, siguen -como si no hubiera pasado nada- cobrando sus bonificaciones, con la ayuda del ministro de finanzas Wouter Bos) con toda clase de estrategias para explotar y exprimirla aún más de lo que lo hizo con la ayuda del mentiroso del banco DSB, Gerrit Zalm (alzar la edad de la jubilación, congelación de las becas, aumento de las cuotas para la asistencia sanitaria, contínuo desmantelamiento de la enseñanza, la asistencia sanitaria y los cuidados para la tercera edad, intervenciones salariales, etc.) se ha vuelto a subir la prestación social de Su Real Bea, Willem A. y Máxima con varias decenas de miles de euros (ver p.e. re.Public, 15 de septiembre de 2009)...
Hoy habrá debates en el Parlamento sobre la monarquía (Brabants Dagblad, hoy). Temo que no llevará a mucho, pero no deja de ser importante que se haya vuelto a hablar sobre el fenómeno anacrónico de una monarquía. Quizás, si poco a poco llegan al público general los detalles sobre los asuntos obscuros en los que se han metido los 'Oranje' y su entorno (pensar en Jorge Zorreguieta o el príncipe Bernhard, o los reyes Willem I, II y III), también en el pasado, quizás comprenda el pueblo neerlandés que desde hace siglos simplemente ha sido abusado para el mantenimiento de un fenómeno medieval, que sólo debería aparecer en obras de teatro histórico.

Para teminar unas reacciones de lectores de Spits a la noticia de los comentarios de Michiel Zonnevylle:
  • Esa gente son los antisociales entre los coronados. (wachtmeester de bruy)
  • ¿No se pueden simplemente retirar Wim-Lex&Max EN ese proyecto inmobiliario? (The Cunning Punt)
  • ¿Podéis comprender cómo se aprovecha la población local de semejante proyecto? A través de la alambrada pueden ver como el beau monde se hincha de moët y sevruga. (CaligulaRotterdam)
  • Sólo quiere demonstrar en todos los planos que de verdad es un descendiente del difunto Bernhard. (Ad337)
  • Los miembros del grupo de bilderberg se cuidan bien a sí mismos por cuenta de los demás. (R32)
  • acabo de leer que también está construyendo dos fincas de vacaciones en Argentina, qué divertido que las hayamos pagado entre todos. ¿Cuando lo vamos a convertir en una república? (mrjixies)
  • WimMax S.L. para mí puede ser declarado en quiebra moral. Es muy divertida y simpática esa camarilla 'Oranje', sólo deberían de ser capaces de mantenerse a sí mismos. De su generoso subsidio (de nuestros bolsillos) no hacen más que irse de vacaciones y luego construyen una bonita finca en un país en vías de desarrollo. Eso demuestra cómo piensan sobre la pleba. No es nada extraño luego que esa misma plebe corrija su opinión en sentido negativo sobre jefe de aguas [la palabra neerlandesa utilizada también puede significar hidrocéfalo]. (koolteer)
  • Es mucho más sencillo, que Wimlex construya allí y que se quede a vivir allí. Entonces Máxima puede presentarse en una faldita de plátanos y Wimlex con un tapapene, y podremos proclamar la república aquí. En mi opinión es una situación al beneficio de todos . (De Pruis)
  • con una gran ventana en el cuarto de baño para que al ducharse se pueda ver como la población local tenga que ir a buscar un cubo de agua a 15 kilómetros de distancia. (Het Zilte Nat)
Ha muerto la monarquía, ¡viva la república! diría yo...

sábado, octubre 03, 2009

En sí no suena mal lo que dice ese Schwarzenegger...

En sí creo que hasta cierto punto puedo estar de acuerdo con la idea de Arnold Schwarzenegger de que a todos los que en Estados Unidos son perseguidos judicialmente por haber tenido sexo con menores de edad sean procesados por 'delito sexual', también el director de cínema Roman Polanski . (Trouw y La Vanguardia de ayer)

Aquí no quiero profundizar en el repentino arresto de Polanski (más de 30 años después de los hechos, aunque sean muy dudosos), ya se escribe más que suficiente sobre ello en la prensa, y en todas las tonalidades.

Lo que sí espero es que Schwarzenegger ahora también se va a esforzar para que se persiga con severidad a los numerosos sacerdotes que en las últimas décadas han acosado y violado a menores y que hasta ahora han conseguido salvarse de persecución por truquitos como transferencias a otras diócesis o por una combinación de dinero y la obligación de guardar silencio.

Y tal vez, pero no es más que una simple idea, haría mucha más falta que Schwarzenegger se preocupara por los numerosos criminales de guerra que aún andan sueltos en EE.UU. En este contexto pienso p.e. en personas como los Georges Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, y -¿por qué no?- con ocasión de su próxima visita a EE.UU. Balkenende, Tony Blair, Karzai y otros tantos de esos personajes repugnantes, tales como muchos políticos israelíes quienes, como si no pasara nada, continuan con su propia Endlösung, su Solución final, el exterminio del pueblo palestino...

Arnold no hace falta que me mande una confirmación. Ya lo leeré en los periódicos cuando se va a esforzar activamente para un mundo mejor...

viernes, octubre 02, 2009

Discusión sobre nueva misión neerlandesa en Afganistán ya no será necesaria...

Tal como se nos presentan las cosas ahora, no habrá que discutir ya sobre una prologación de la 'misión' neerlandesa en Afganistán. Antes de finales del año 2010, continuando con sus 'bombardeos de precisión' todos los afganos habrán sido masacrados por el ejército estadounidense y la legión extranjera de EE.UU, la OTAN, dentro de la cual los soldaditos neerlandeses se distinguen por su combinación extremadamente eficaz de destrucciones, matanzas y (según nos quieren hacer creer) reconstrucciones. Es obvio que no tiene sentido distinguir allí entre los Taliban y los demás afganos, porque a base del derecho de la guerra la población de cualquier país ocupado tiene el derecho de resistirse de todos los modos posibles a una fuerza ocupadora.

Y antes de que nadie me suelte la historieta de que EE.UU. han ocupado Afganistán a solicitud del 'gobierno' de Karzai, que se limpie la boca enseguida con ácido sulfúrico, porque lo que la prensa occidental llama un 'gobierno' no es más que un títere de Estados Unidos (Karzai), con alrededor suyo una banda de simpatizantes, aprovechadores y criminales.

El comandante neerlandés de las fuerzas armadas, el general Van Ulm, se defendió contra la acusación de la matanza en la que este último miércoles se asesinaron otros nueve ciudadanos afganos, alegando que el piloto "había respetado todos los procedimientos' (NRC, hoy), pero está claro que eso no quiere decir nada. Más bien se nos impone ahora la necesidad de analizar esos procedimientos. Si estos exigen que han de ser exterminados todos los afganos, por lo visto todo está en orden (en la lógica de Van Ulm). Cabe enfatizar que esta última matanza tuvo lugar en el marco de un 'bombardeo de precisión', lo cual indica que por lo visto precisamente tenían la intención de asesinar a esos ciudadanos.

El militar profesional [neolengua por 'asesino pagado'] Van Ulm hasta se atreve a afirmar que las víctimas tienen la culpa de las masacres: "Es profundamente triste que en parte por el comportamiento de los Taliban haya víctimas. Eso demuestra una vez más que el enemigo no respeta ni a dios ni al diablo"... Los simples lectores de periódico neerlandeses probablemente no se preocuparán mucho por analizar la situación, pero es importante saber que son precisamente las fuerzas ocupantes, los que no respeten nada, y mucho menos los derechos de la población afgana. No tienen ningún derecho ni deberían de tener ninguna necesidad de estar en Afganistán, y la sangre de cada soldado occidental matado (¡y de cada afgano masacrado!) mancha las manos de los regímenes dirigidos por Balkenende, Obama, Zapatero y todos los demás cómplices de los crímenes perpetrados en Afganistán, por su apoyo a las guerras colonialistas de Estados Unidos.

jueves, octubre 01, 2009

¿Cómo que violaciones de niños? - La lavandería del Vaticano en acción...

El Vaticano, según un artículo de The Guardian de anteayer (véase también otro en El Espectador del 29 de septiembre) está disgustado por las críticas ante el modo en que trata a la 'pedofilia', porque la iglesia católica "se ha ocupado de limpiar su propia casa". Además, dice el Vaticano, el abuso de los niños sería igual de grave en otras iglesias, o incluso peor... Aparte de eso se dijo que la mayoría (del 80 al 90%) de los sacerdotes abusadores ni siquiera son pedófilos, sino homosexuales atraídos a hombres adolescentes entre 11 y 17 años de edad. Esas afirmaciones las soltó el arzobispo Silvano Tomasi, el delegado permanente del Vaticano ante las Naciones Unidas, quien además señalo que 'sólo' el 1½ al 5% de los sacerdotes católicos abusan a niños. Además opinó que ya era hora de que otras instituciones analizaran su propia situación. Pues al fin y al cabo el Vaticano ya estaba ocupado en su propia limpieza...

Eso de la "limpieza" ya lo quiero creer. En Estados Unidos, en el año 2002, se había ya pagado un importe de entre 600 millones y 1,3 mil millones de dólares a las víctimas para evitar la persecución penal (NRC del 20 de marzo de 2002). En otros casos los sacerdotes fueron trasladados a otras diócesis para que no pudieran ser perseguidos. Según Jeff Anderson, abogado de las víctimas, "el Vaticano instruyó a sus obispos y diócesis para que encubrieran los abusos sexuales de sus sacerdotes ". (El Mundo del 4 de abril de 2002)

En los Países Bajos ya se informó en el año 2002 que de los 48 'juicios' por abuso de niños por sacerdotes se impusieron castigos canónicos en el 95% de los casos. El portavoz no pudo decir nada sobre una persecución penal - pero sí afirmó que "de todos modos no hay ninguna relación directa con el celibato". (NRC, 4 de marzo de 2002).
A principios de este año se publicó en Irlanda, después de muchos años de oirse informaciones sobre el abuso de niños por sacerdotes y monjas (para los que el gobierno irlandés [!] ya había pagado en el año 1999 indemnizaciones por un importe de [traducido] € 65.000 a 12.000 víctimas), se publicó una lista de sacerdotes abusadores, cuyos nombres se habían hecho ilegibles. (de Volkskrant, 21 de mayo de 2009; El País, 22 de mayo de 2009).

Y aparte de eso, después del cuento nauseabundo de Tomasi, de que en muchos casos no se trataría de pedofilia... Hasta lo puedo afirmar yo más firmemente: ¡en ninguno de los casos se trataba de pedofilia! Esta palabra se utiliza con demasiada facilidad como un eufemismo en lugar de 'violación de niños'. Toda persona que sabe un poco del griego comprende que 'pedofilia' significa 'amistad hacia los niños', pero los abusos sexuales de niños nunca se pueden hacer a base de amistad. Y la absurdez de que en la mayoría de los casos se trataría de niños de 11 a 18 años es ridícula: puede que cambie algo en las consecuencias médicas para los niños violados, pero nada en el hecho de que se trata de adultos que desde una posición de poder han abusado de menores.

Y casi el colmo de la criminalidad de la declaración de Tomasi es la comparación con los abusos sexuales en otras iglesias, que allí aún serían más serios. Ese "hombre de dios" (¿qué clase de dios es ese, que ni siquiera castiga a sus representantes?), ¿acaso se atreve a afirmar que todo no es tan grave, mientras que en otros clubs se abuse más?

Y todavía existen personas que quieren continuar siendo miembros de este club vaticano, aunque esté claro que los violadores están encubiertos por orden superior. ¿Cómo en el nombre de quien sea es posible que se hagan cómplices de este comportimiento criminal por su asociación con esa criminal iglesia católica?