sábado, diciembre 30, 2006

Muerte rápida de Sadam era necesaria (para algunos)

Sin duda no era una casualidad que Sadam fuera condenado a todo gas por un asesinato ordenado por él en el año 1982, ni que la condena se ejecutara con la misma velodicad. De este modo no hacía falta perseguirle p.e. por las masacres con gases tóxicos en Halabja (1988). Así no existiría el riesgo de que llegase a sacar a luz el papel sospechoso de EE.UU. como suministrador de gases tóxicos (o sus componentes químicos).

Al fin y al cabo también se asesinó a Lee Harvey Oswald antes de que tuviera la oportunidad de tirar de la manta acerca de su papel en el asesinato de John F. Kennedy.

Me parece que esté llegando la hora para aislar EE.UU. del resto del mundo. Mirándolo bien estas últimas décadas no ha habido ningún conflicto en el mundo sin que EE.UU. estuvieran implicados de alguna manera sospechosa.

Sadam Husein asesinado; ¿qué ahora con Bush?

La sentencia de muerte contra Sadam Hussein (alabada por muchos entre los cuales Jan-Peter Balkenende, el todavía primer ministro neerlandés) ha sido ejecutada con velocidad sorprendente, aunque no inesperada. La tenía merecida -al menos según el tribunal de títeres de Bagdad- por haber dado la orden de matar a 148 hombres y muchachos después de un fracasado atentado contra él en el año 1982.

Está claro que ahora ya no cabe otra opción sino la de también perseguir a los que tienen la responsabilidad por los centenares de miles de muertos causados por la invasión en Irak que se efectuó a base de engaños y mentiras premeditados. Esos responsables son en primer lugar George W. Bush, en segundo lugar su paladín Tony Blair que ciego (o cegado) se unió a su gran ejemplo estadounidense; y luego todos los jefes de estado (¿y ministros? ¿y parlamentarios?) que a sabiendas ofrecieron 'sus' ejércitos y su apoyo a esta guerra colonial, como p.e. el ya llamado Balkenende, José María Aznar, Silvio Berlusconi.

Por el caso de que no hubieran sido informados de antemano de que las llamadas pruebas de la existencia de armas de destrucción masica no eran más que mentiras vacías, podrían haber comprendido ellos mismos que eran unas pruebas muy débiles sin valor. Tanto más porque ya antes de la invasión los inspectores de armas de la ONU y la misma CIA afirmaron que no habían podido encontrar pruebas. Véase en este sentido también una noticia de la Voz de America (la radio internacional de EE.UU.), del 26 de abril de 2.005, en la que se informó entre otras cosas que:

El principal inspector de armas de Estados Unidos en Iraq afirmó que la búsqueda de armas de destrucción masiva ha ido “tan lejos como es posible” y no ha encontrado nada.

La evaluación efectuada por el asesor especial de la CIA, Charles Duelfer, director del Grupo de Sondeo en Iraq, forma parte de un adendum al informe final sobre el programa de armas de Iraq, publicado en la Internet el lunes. [25.04.2005]

martes, diciembre 26, 2006

Aviso para los electores

Cuando la religión y la política viajan en el mismo carro, los viajeros piensan que nada los puede retener. Su curso se hace desenfrenado - más rápido, más y más rápido. Pierden de vista toda idea de obstáculos y no se acuerdan de que un abismo no se anuncia a los que viajan de prisa y corriendo, hasta que no sea tarde (refrán de la novela Dune de Frank Herbert).

Después de muchos siglos de dominio y represión cristócratas en la Europa Occidental (y no olvidemos las Américas), uno puede esperar que ese abismo se vaya a presentar un día de estos...

domingo, diciembre 24, 2006

Espíritu navideño

A los que les haya tocado la lotería (el Gordo o sus variantes) y a los que no. A los que esperan al gordo vestido de rojo para que se deslice por sus ventanas o chimeneas y les deje algún que otro presente y a los que han dejado de esperar a gordos o flacos deslizándose para dejar cualquier tipo de regalo. A los que esperan a los Reyes Magos porque odian a Papá Noel y a los que odian a los Reyes Magos porque son republicanos. A los que detestan la Navidad y a los que la adoran. A todos.... en primer lugar, Feliz Navidad.

Quedan escasas horas para celebrar una de las fechas más importantes del año. Y dirán algunos de ustedes que ya no es verdad; que la Navidad se ha convertido en una época consumista más en la que lo único que se hace es gastar el dinero que no se tiene e hincharse a comer en comidas y cenas. Y puede que tengan razón, aunque también es cierto que si se ha convertido en una época consumista en la que lo único que se hace es beber y comer hasta cansarse es porque nosotros decidimos que así sea.

También son fechas de festivales navideños organizados en los colegios donde los niños nos recuerdan nuestra infancia; son fechas de cantar villancicos y pedir el aguinaldo a tíos, abuelos y amigos; son fechas de ver a la familia, de juntarse con esa hermana de tu madre a la que soportas tan poco, de pelearte con tus primos antes de sentarte a cenar con ellos... Son fechas entrañables. Y para los más escépticos, esos que sólo esperan que llegue el ansiado ocho de enero para que todo vuelva a la normalidad (colegios, comidas, familias, calles y escaparates), también una buena dosis de espíritu navideño.

No hace falta consumir en exceso para celebrar estas fiestas. Basta con sentarse en casa y pensar que fuera hace un frío de mil demonios y que qué bien estamos como estamos o, si no se está bien (que habrá quien lo pase realmente mal en estas fechas), pensar qué es lo que se puede hacer para cambiar eso que no nos gusta; eso con lo que no estamos muy conformes. En estas fechas hay momentos para reflexionar, para quedarse un poquito quieto y pensar en lo que ha sido el 2006, en lo que queremos realmente obtener en el 2007. Y no me refiero con esto a los propósitos de Año Nuevo como dejar de fumar, adelgazar, o apuntarse de una maldita vez a aprender inglés. No, me refiero a algo más íntimo, más de la Navidad, más de uno mismo sólo consigo: Qué hecho de bueno en el año que va a acabar, cuáles eran mis sueños cuando era niño, en qué creía, qué era lo que más ilusión me hacía, a quién cuento como amigo...

Olvidarse por unos días, apenas dos (máxime tres), de la matanza de civiles en Irak a manos de los marines de Estados Unidos, de que no haya acuerdos para el desarme nuclear de Corea del Norte, de las muertes de los niños, de las guerras (siempre injustas).

Pensar, pasear, hablar con los amigos, estar con la familia, escuchar músicas que no tenemos tiempo durante el año, ver películas atrasadas, releer cartas antiguas, revisar álbumes fotográficos... Es un tiempo de recuerdos; buenos y malos, claro está. También es un tiempo de asunciones, de admitir los errores que se han cometido y tratar de evitarlos para la próxima vez. Es un tiempo propicio para observar, para mirar hacia arriba por las calles y fijarse no sólo en la iluminación de las fachadas sino en las azoteas, en los tejados, en las chimeneas... Es tiempo de reflexión, tiempo de estar con los nuestros y con los de otros. Es tiempo de disfrutar.

A aquellos a los que verdaderamente (y no sólo por una pose pseudo posmoderna -o intelectual- mal entendida) no les guste la Navidad y les repugne el ambiente familiar medio de cuento que se vive por estas fechas; sólo puedo decirles que lo lamento profundamente por ellos. Yo, afortunadamente, otro año más, pasaré estas fechas en compañía de las personas a las que más quiero. Y como hace muchos años que tengo superado el que llamen blanda, cursi, y sensiblera, por estar a favor del espíritu navideño... Hoy les escrito el artículo sobre ello. Dejaremos pues, para los desconfiados, incrédulos, o escépticos, la crítica del espíritu navideño.

©2006 Cristina Caramés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora.

sábado, diciembre 23, 2006

No matarás

No sé lo que pensarán ustedes de la pena de muerte pero, para mi, es una aberración. No sólo en el sentido de un grave error del entendimiento (como se lee en la primera acepción del diccionario) sino, sobre todo, como un acto depravado y perverso.

Pese a que más de la mitad de los países del mundo han abolido la pena de muerte en su legislación o en la práctica (esto es, mantienen en su legislación la pena de muerte pero no han llevado a cabo ninguna ejecución en los últimos 10 y, además, se considera que tienen como norma de actuación o práctica establecida no llevar a cabo ninguna ejecución); aún hay más de ochenta, entre los que se encuentra Norteamérica, en los que la pena de muerte continúa aún vigente. De hecho, la controversia más reciente sobre uno de los métodos empleados para la pena capital (la inyección letal) fue revivida en Florida este jueves pasado.

Ángel Nieves Díaz, puertorriqueño condenado en el estado de Florida, necesitó dos dosis de inyección además de treinta y cuatro minutos de lenta agonía para acabar muerto pasados estos.

Es necesario decir, para que cuenten con todos los datos, que a los presos se les administra: Pentotal de sodio para hacer perder el conocimiento al condenado a muerte; bromuro que es un relajante muscular que paraliza el diafragma, impidiendo así la respiración, y, por último, se administra el cloruro de potasio que provoca un paro cardíaco.

Este método, la inyección letal, cuestionado por multitud de personas entre los que se encuentran jueces, abogados y médicos suscita fuertes controversias: Una de las más importantes es que las condiciones en las que se ejecuta a los condenados a muerte en EEUU "no responden siquiera a los criterios requeridos por los veterinarios para sacrificar animales". Por ejemplo: A los condenados a muerte se les han administrado paralizantes musculares, mientras que en 19 estados de EEUU está prohibido el uso de paralizantes musculares antes de sacrificar animales para evitarles un sufrimiento adicional. También los análisis toxicológicos practicados después de su muerte a los condenados a inyección letal muestran que la concentración de anestésicos en su sangre, en el momento de morir es inferior, en muchos casos, a la que se obtiene en los pacientes de intervenciones quirúrgicas. Esto es, que el pentotal de sodio podría dejar de tener efecto antes de que los presos expiren; lo que ocasionaría un dolor brutal cuando son ejecutados.

Pero si a pesar de todo esto aún hay quien no se ha hecho abolicionista es necesario añadir que en todos los estudios científicos realizados aún no se han podido nunca encontrar pruebas lo suficientemente convincentes como para demostrar que la pena capital tiene un mayor poder disuasorio frente al crimen que otro tipo de castigos. De hecho, uno de los estudios más recientes acerca de la relación entre la pena de muerte y los índices de homicidios señalaba que: no era prudente aceptar la hipótesis de que la pena capital tenía un mayor poder disuasorio sobre los asesinatos que la amenaza y aplicación de la cadena perpetua; aunque esta pena se entienda como supuestamente inferior. Si pese a todo esto aún no se han hecho abolicionistas háganse esta pregunta: ¿Se considera usted un asesino? ¿Sería capaz, en frío, de matar a alguien? Porque eso es lo que es una ejecución. Un asesinato, una matanza a sangre fría.

Muchos de ustedes, al pensarlo, responderán instintivamente que serían capaces, que podrían matar (incluso con sus propias manos) a aquel o aquellos que han inflingido un mal a uno de sus seres queridos. Y al pensarlo, en caliente, uno a veces lo cree. Pero de ahí a legalizarlo, a instaurarlo como una norma de Estado... Créanme, no podrían. Porque, y así lo escribía Albert Camus, "Una ejecución no es simplemente muerte... Añade a la muerte una ley, una pública premeditación conocida por la futura víctima, una organización que, en sí misma, es una fuente de sufrimiento moral más terrible que la muerte. La pena capital es el más premeditado de los asesinatos, que no puede ser comparado con ningún acto criminal, por más terrible que sea".
©2006 Cristina Camarés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora (este artículo se publicó en el Diaro de Ferrol el día 16 de este mes)

jueves, diciembre 21, 2006

Buena noticia para los toros españoles

Según una encuesta reciente realizada por Gallup la opinión con respecto a lo que se viene llamando "la fiesta nacional" ha cambiado dramáticamente. Mientras que en 1971 todavía el 22% de los encuestados admitió que les gustaba "mucho" y sólo al 42% que no les gustaba "nada", en la reciente encuesta ya sólo les gusta al 7,4% de los enrevistados y el porcentaje de detractores ha subido al 72,1%. Entre los entrevistados entre los 15 y 24 años de edad, se opone a las corridas el 81,7%. (Kaosenlared, 19 de diciembre)

miércoles, diciembre 13, 2006

Carta del infierno

Gracias a las técnicas modernas el Spits puede hoy publicar otra carta firmada por Calvo Sotelo, a pesar de haber sido asesinado hace ¾ de siglo. No es una carta que causa alegría. Léedla:

Con una alegría frenética los okupas y demás escoria reaccionaron a la muerte de Augusto Pinochet. En internet se ven fotos en las que tipos guarros beben de una botella de champán después de oir la 'buena noticia'. Es lógico que estén contentos: es que el ex-presidente chileno era el hombre que derrocó el régimen de su héroe Salvador Allende. Hace poco se supo que este marxista trabaja para la KGB, el servicio secreto ruso. Pinochet consiguió salvar su país del chaos; por eso se merece una despedida más digna.

Ahora comprendo póstumamente porque tuvo que ser asesinado Calvo Sotelo el 13 de julio de 1936, a escasos días antes de estallar el golpe de estado de otro 'salvador', Francisco Franco.

lunes, diciembre 11, 2006

¿Va siendo hora para abandonar Word?

La semana pasada Microsoft ya nos informó de una falta en Word, que por lo visto ya se está abusando activamente. El riesgo existe para las versiones de Word 2000 a 2003 (ambas inclusive) y para Word Viewer 2003. Como Microsoft no se ve en la posibilidad de reparar esta falta para la actualización de este mes (mañana) vamos a tener que andar con cuidado hasta el mes que viene. De hecho esto implica o bien no utilizar Word, o bien utilizar una versión anterior (p.e. Word '98) o bajar la versión de prueba de Word 2007.

Como si no fuera suficientemente grave, Microsoft acaba de anunciar otra falta en Word, que "según se espera" tampoco se reparará hasta enero (Webwereld de hoy).

Podéis bajar la versión de prueba de Word 2007, que se puede utilizar durante unos 2 meses. Por otro lado también podríais decidir hacer el cambio a OpenOffice, un programa completo que es comparable (y compatible) con MS Office, con tratamiento de textos, hoja de cálculo, un programa de presentaciones y una base de datos, pero que se puede utilizar gratis y ¡que se parece mucho más a la actual versión de MS-Office que la nueva versión 2007!
El único problema de compatibilidad lo constituye la diferente lengua de macros, y por consiguiente no funcionan en OpenOffice los macros de MS-Office, pero para el uso de cada día no suelen hacer falta macros. Y, además, esto también hace que tu ordenador se hace menos sensible en cuanto a abusos por macros en Visual Basic (la lengua de macros de Microsoft).

Un aviso gratis de Entrelector: Probad OpenOffice al lado del nuevo Word 2007, analizad lo fluidamente que se dejan manipular archivos de OpenOffice (con tal de haber sido archivados como DOC, XCS, etc.) en Word, Excel y Powerpoint. Pregúntados después si el año que viene quieréis gastar unos centenares de euros para un nuevo MS-Office, mientras que ese dinero también lo podéis utilizar para otra cosa más necesaria o útil tan sólo pasando a OpenOffice...

P.D.: Siento que la versión prueba de MS-Office 2007 no se puede bajar por Microsoft España (¿o tal vez no he mirado bien?), así que os he dado el enlace de la web de Microsoft en inglés.

domingo, diciembre 10, 2006

Los Democratas de EE.UU, Irán y la India

Quien estaba contento por las recientes elecciones legislativas en Estados Unidos, en las que se castigó a los Republicanos (aunque mucho menos de lo que se tenían merecidos) por los años de la nefasta política bushiana, más vale que todavía no celebre fiestas por esperar que desde ahora el mundo será mejor.

Es que este último viernes la Cámara de Representantes decidió (con 330 votos en favor y 59 en contra) aumentar las ventas de "tecnología nuclear civil" a la India. (Washington Post de ayer).

Es interesante, trágicamente interesante, darnos cuenta de que una gran parte de los 330 votos en favor provienen de Democratas. Por consiguiente todavía no ha cambiado nada en la actitud hipócrita de Estados Unidos, a pesar del resultado de las elecciones. Con ocasión de su reciente visita a la India George Bufo hizo promesos a la India sobre una mayor cooperación nuclear y ahora los Democratas (en visto del número de votos en favor) lo apoyan con entusiasma, aunque hubiéramos deseado poder esperar una actitud más inteligente de ellos.

La India nunca ratificó el Convenio de No Proliferación de Armas Nucleares, pero comprendemos que no tiene tanta importancia como la que EE.UU. siempre nos habían dado a entender. Por otro lado Irán sí firmó este Convenio y sin embargo se está ejerciendo todo tipo de presión (¡y no sólo de parte de los EE.UU.!) para que el país termine sus actividades para el desarrollo de energía nuclear.

Otro dictador muerto sin su merecido castigo...

Al igual que Francisco Franco en 1975, hoy (a las 18:15 hora española) murió también en su cama de hospital Augusto Pinochet, desde su sangriento golpe de estado en el año 1973 hasta 1990 dictador de Chile (El Universal), sin recibir su merecido castigo por los crímenes perpetrados por él y sus criados de la muerte.

Aunque ya en el año 1998 se dieron los primeros pasos para su procesación (entre otros por el juez Baltasar Garzón) por robo y ocultación de inimaginables cantidades de dinero, terrorismo, genocidio, torturas y asesinatos, hasta hoy en realidad sólo llegó a sufrir unas molestias por arresto domiciliario, interrogatorios y la paga de fianzas.

Ojalá hay un dios justo...

sábado, diciembre 09, 2006

La merecida agonía de Bush

La actual estrategia ofensiva en el país árabe, que sin tapujos apodamos la guerra de Irak, no es viable. Por fin se ha dicho que lo conveniente, lo recomendable, es la retirada gradual de las tropas que, incluso, deberían haber abandonado el país a comienzos de 2008.

Este párrafo, junto con otras setenta y ocho recomendaciones, forma parte del informe que el Grupo de Estudios, también llamado informe Baker por uno de sus miembros (el republicano James Baker ex - secretario de defensa) ha presentado a Bush. Una de las recomendaciones es que se lleven a cabo más medidas diplomáticas y menos militares. Otra de las recomendaciones (con bastante lógica) es el acercamiento a Siria e Irán puesto que son dos países vecinos de Irak y podrían (sólo en condicional) ayudar a estabilizar un país en guerra civil. Este informe, sostienen los políticos de Irak, ignora la cruenta realidad del país. Esto es, el informe está basado en un débil gobierno que potencie la reconciliación nacional y que aumente la seguridad. Y esto, actualmente, es inviable.

Indonesia también ha hablado diciendo ser amiga de los iraquíes y también de los Estados Unidos, las dos partes directamente involucradas en el conflicto; y sostiene que debe haber algo en lo que puedan ayudar. De esta manera, propone que una fuerza de intervención formada por países de mayoría musulmana se despliegue en Irak antes de que los americanos decidan abandonar el país. Esta nueva fuerza no sería vista, sostiene Indonesia, como una fuerza enemiga sino como un país hermano que acude a ayudar.

Hasta aquí, señores lectores, todos entenderíamos que los planes para acabar con la cruenta destrucción de miles de familias iraquíes tiene los días contados, que va a hacerse efectiva inmediatamente y que, por fin, Bush, parecía haber oído si no a ese Dios que le habla al oído sí a algún que otro hombre cuerdo. Pero qué va, ni mucho menos.

El señor Bush ha perdido recientemente las elecciones legislativas (¿recuerdan?), ha recibido las recomendaciones del informe Baker que le hablan de abandonar Irak a comienzos de 2008, tiene aún pendiente el recibir otros informes sobre el conflicto iraquí que están realizando el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado; y sobre todo sabe, como también lo sabe su amiguísimo Tony Blair, que las consecuencias de un fracaso en Irak son muy graves. ¿Y piensan, ustedes, que aún así da su brazo a torcer? Pues visible y formalmente hace como que no. Aunque no sé muy bien cuánto tiempo le queda a esa postura de yo hago lo que me da la gana sin atenerme a las consecuencias. No sé bien cuánto tiempo podrá mantener esa pose chulesca, que tanto nos rechina, en frases como: "Si Siria e Irán no están comprometidos con el éxito en Irak, no deben molestarse ni en aparecer" o cuando habla de que la batalla más dura que les queda es la de los "moderados contra los extremistas en todo Oriente Próximo". Por favor, es indignante. Y si no fuera porque se trata de temas escalofriantes que dejan a su paso miles de muertos habría que preguntar con sorna, y una cierta dosis de mala leche, si verdaderamente se consideran moderados tras los informes, por poner un pequeño ejemplo, de lo que se dedican a hacer por el mundo, de entre los miles que saldrían, de las torturas consentidas en la bahía de Guantánamo. Por favor, seamos serios.

Lo único alentador, por el momento, es la sombra de la incertidumbre con la que se debe acostar últimamente, cada noche, el señor Bush. Esa incertidumbre está motivada, entre otras cosas, por la pérdida de credibilidad ante el pueblo norteamericano (perdió las elecciones). Está motivada por una oposición demócrata que le fuerza a tomar decisiones que antes no contemplaba (como la de destituir a su amigo Bolton que fue nombrado embajador en la ONU sin contar con el Senado). Pero la agonía más importante es aquella motivada por frases como que Estados Unidos no está ganando la guerra de Irak; con las terribles implicaciones que tendría otra Moby Dick, como Vietnam, para el ego norteamericano.

© por Cristina Caramés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora

viernes, diciembre 08, 2006

Algunos hombres buenos

Muchos de ustedes recordarán el título de esta película americana basada en la defensa (a cargo de un joven y prometedor abogado) de dos marines acusados de asesinato en la base de Guantánamo. Pero la película no es el fondo de este artículo y sólo la he traído a colación por un hecho ocurrido este verano, a propósito de Guantánamo, que ha sentado un hito en la historia americana. Afortunadamente, para muchos, las cosas parecen estar cambiando.

Esta sentencia inesperada que el propio Swift (un capitán de la Marina americana de 44 años) calificaba de hito, estos días pasados, en Madrid, al recibir la medalla al mérito por parte del Consejo General de la Abogacía Española; es una victoria (parcial) no sólo para Norteamérica sino para el resto del mundo.

El hecho, de fondo, es que los presos de Guantánamo son torturados y juzgados de manera ilegal. Esto es: Bajo el nombre de técnicas "coercitivas" de interrogatorio el Gobierno estadounidense burla la prohibición internacional del uso de la tortura y de los malos tratos. La mayoría de las técnicas que emplean no dejan señales físicas aunque tengan consecuencias demoledoras para las víctimas. Todos nos hacemos una idea del daño de un golpe, del dolor de posturas en tensión o el suplicio de no recibir comida, agua o atención médica. Pero de lo que no podemos hacernos una idea es del daño psicológico. Unos cuantos ejemplos de esta monstruosidad, que lleva años denunciando, entre otras, Amnistía Internacional, son: El aislamiento prolongado, donde son sometidos a oscuridad opresiva y a calor y frío extremos, a luces deslumbrantes o ruidos permanentes; la privación sensorial e inmovilidad durante largos periodos de tiempo; las humillaciones sexuales; la privación del sueño; la semiasfixia que se realiza con plásticos, toallas o agua; los simulacros de ejecución reiterados... De hecho Amnistía Internacional propone, a los incrédulos, una prueba sencilla: Separar las piernas y flexionarlas. Extender los brazos en cruz y mantenerse así durante 30 minutos (sólo treinta). Luego podemos imaginar lo que sería estar 10 horas así. El dolor es intenso e insoportable; como una paliza brutal, pero que no deja huella. Esta es una de las técnicas autorizadas en la bahía de Guantánamo.

Una vez que sabemos que las torturas se permiten y que de hecho se autorizan es necesario añadir que, además, los presos son juzgados de manera ilegal. Esto es: El Gobierno norteamericano tiene la obligación de considerar a los presos de Guantánamo como prisioneros de guerra y de esta manera cumplir con la Convención de Ginebra o, lo que viene a ser lo mismo, no permitir que se violen indiscriminadamente los derechos de los detenidos. Pues bien, Swift (el capitán de la marina del que les hablaba anteriormente) ha hecho público que "estos tribunales funcionan al margen de la justicia civil y militar" y que en Guantánamo las normas no existen. El presidente de Norteamérica, George W. Bush, pidió que los norteamericanos confiaran en que se hacían bien las cosas; pero el hecho es que un Estado de derecho se tiene que basar en leyes y en jueces imparciales que aplican esas leyes (no puede haber alguien que cree ostentar un poder absoluto y juegue a ser Dios). Y esto, señores lectores, no tiene nada que ver con la confianza depositada en este o aquel presidente sino en algo anterior y que está por encima de el presidente. El derecho básico al "hábeas corpus" [el derecho de un prisionero que cree haber sufrido una detención errónea a pedir que se revise] que, dicho sea de paso, ha sido excluido de las comisiones militares que revisarán el caso defendido por Swift; es innegable. Por esta razón Swift no piensa abandonar y aunque ha sido animado a abandonar la marina en los próximos meses ("Quién sabe" por qué motivos) asegura que su caso tendrá una segunda parte en el Tribunal Supremo y que éste tendrá que decidir de nuevo. Es muy probable, como dice él mismo, que dentro de 100 años nadie se acuerde de él pero puede ser que se recuerde su caso como aquel en el que el Supremo no se dejó llevar por el miedo y tomó una decisión correcta al cerrar Guantánamo. Ojalá sea algo visionario.

© 2006 por Cristina Caramés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora.
(Por haber estado fuera unos días no pude publicar antes este artículo, aparecido en el Diario de Ferrol el día 2 de este mes.)

Hablar a tiempo requiere tiento

El refranero español está poblado de ejemplos y dichos para el tema de fondo del artículo que hoy querría hacerles llegar. Es bien cierto, también, para todos los interesados en el mismo que se ofrecen ejemplos y contraejemplos para un mismo hecho. Pero no nos detengamos en estas anécdotas.

Todos sabemos que el lenguaje cotidiano (el académico infinidad de veces también) está poblado de malos entendidos, frases sin sentido, errores y faltas; aunque unos nos parezcan más graves que otros o también más o menos extrañamente divertidos.

El hecho es que la señora Aguirre, en el libro publicado por Virginia Drake, ha tenido unas cuantas frases más o menos desafortunadas. Y digo a sabiendas más o menos desafortunadas puesto que quién sabe (sólo, tal vez, la autora y la presidenta de la comunidad de Madrid) si gracias a ellas el libro en cuestión está teniendo mucha más repercusión mediática de lo que cabría esperar (al fin y al cabo, a quién demonios le interesa la biografía de Esperanza Aguirre).

Una de las frases que más ha llamado mi atención, como la de muchos de ustedes, ha sido esa en la que textualmente se expone "no tener pagas extras me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes; es que muchas veces no llego". Esta es; aquí estamos ante una frase francamente desafortunada (por decirlo de alguna manera).

Es posible, de hecho es muy probable, que cientos de personas con sueldos elevadísimos no lleguen a fin de mes; entendiendo por no llegar a fin de mes el no tener dinero excedente el día 30 ó 31 para el ritmo de vida que se lleva. De hecho cuando una persona dice que no llega a fin de mes lo dice (esto es evidente) de acuerdo al salario que percibe y al ritmo de vida que lleva. También es cierto, no lo voy a negar desde aquí, que el españolito medio que está hipotecado a unos 30 años, más o menos, con su casa y que percibe unos mil euros al mes por su trabajo (de hecho se habla de la generación de los mileuristas) se haga cruces al escuchar en la radio las declaraciones de los comentaristas al leer la frase que les transcribía anteriormente. Pero aún hay más; si tenemos en cuenta que el salario mínimo interprofesional, en el año 2006, está en 540,90 euros al mes; las declaraciones de Aguirre todavía se hacen, a todas luces, menos pertinentes. Esto es, no vienen al caso.

Y es que, como les decía en un principio, puede ser cierto que con su ritmo de vida el salario que percibe no le llegue para satisfacer todas sus demandas pero eso no justifica decirlo y, mucho menos, que sea prudente hacer este tipo de declaraciones.

Quizá sea por esta prudencia tardía que la señora presidenta de la comunidad de Madrid se haya apresurado a corregir sus propias palabras afirmando: "Yo no he dicho eso". Entonces, señores lectores, con qué debemos quedarnos. Con lo que dijo antes, escribieron, y ella autorizó; o con lo que, tras la repercusión mediática, ella ha dicho corrigiendo lo anterior.

Mi propuesta es que nos quedemos con otro dato más. Lejos de que es posible, de hecho muy posible, que sea verdad que esta señora dijera que no llegaba a fin de mes con un sueldo de más de ocho mil euros; lo que se pretendía (como casi siempre con este tipo de pseudo libros) es sembrar la polémica, estar dos o tres días en el candelero, cobrar una cuantas entrevistas gracias a una frase (digámoslo políticamente) poco afortunada y vender cuantos más libros mejor (que para eso se ha hecho). Lo suyo sería, lo ideal, que todos aquellos que no están contentos con estas y otras palabras de "La Espe", como decía Pablo Carbonell, no hablasen de su libro, no le dedicasen ni un solo minuto de su tiempo y, sobre todo, castigasen sus frases en las urnas. A lo mejor cuando dejase de percibir ese sueldo que le llega para tan poco entendía que en política las frases desafortunadas se pagan, últimamente (ya lo hemos visto con otros personajes de al otro lado del charco), a golpe de urnas.

© 2006 por Cristina Camarés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora.
P.D.: Este artículo se publicó en el Diario de Ferrol el día 25 del mes pasado. Por problemas de ordenador y por estar fuera unos días no lo pude publicar hasta hoy...

miércoles, noviembre 29, 2006

¿Se puede uno fiar de Israel?

Al Jazeera informó que el primer ministro israeli Ehud Olmert había ofrecido poner en libertad a presos palestinos, "retirar [el ejército israeli] de un territorio considerable" e incluso poner fondos a disposición de la Autoridad Palestina; todo ello a trueque de la liberación del soldado israeli capturado en junio último. Incluso da a conocer que un estado palestino sería posible en Cisjordania y la franja de Gaza si llegasen a empezar negociaciones de paz.

Según el corresponsal de Al Jazeera en Jerusalén este intento de acercamiento es la consecuencia de presiones de parte de los EE.UU. para una actitud diferente hacia los palestinos. Aunque los funcionarios palestinos tienen dudas (no en último lugar porque Mahmoud Abbas ya desde su nombramiento había ofrececido su mano en gesto de paz), están dispuestos a negociar.

Pero ¿qué se ha creído el papa?

El líder del último territorio anti-democrático de Europa, el ayatola de Roma, el papa Maledicto XVI, en su visita a Turquía ha dado a entender que "desea" (como lo traduce el diario neerlandés Trouw) que Turquía se haga miembro de la Unión Europea. O, como lo formula La Repubblica, "noi non siamo dei politici, ma auspichiamo l'accesso della Turchia all'Unione europea".
Y eso, a pesar de que "il mio non è un viaggio politico ma solo pastorale". Pues tiene una idea bien extraña de lo que se entiende (o al menos lo que se habría de entender) por pastoral.


Bien puede dar coba a las autoridades turcas a costa ajena, al igual que George Doble-Mi Bufo, que hace unos años también dijo algo por el estilo.

¿Por qué no reaccionan las autoridades de la UE a estos servilismos de gente que no pinta nada cuando se trata de si Turquía será o no miembro de la UE? ¿Cómo puede la UE esperar ser tenido en serio cuando ni siquiera reacciona ante esta tan barata y fácil propaganda?

Quizás se esté haciendo tiempo para que la UE excluya el Vaticano de la zona Schengen, con verdaderos puestos de aduana y visados. Al fin y al cabo ¡el Vaticano ni siquiera es miembro de la UE! Tal vez el gerente de Dios en Europa (porque Bush lo es del resto del mundo) así se dará cuenta de que no es tan todopoderoso como siempre se ha imaginado...

A ver, ¿quiénes eran los terroristas?

Mientras tanto ya sabemos todos que según los miembros de la Banda B (Bush, Blair, Balkenende & Cía.), que sobre todo es excelente en maquinar y promulgar mentiras y prubas fals(ificad)as, Al Q'aida es la principal fuente del terrorismo mundial.

Al Q'aida es -todavía según la versión oficial- el grupo responsable por la catástrofe en el neoyorquino World Trade Center el 11 de septiembre del 2001, aunque no creo que queden muchos que acepten ciegamente esta versión - lo que es más, estoy casi seguro de que nadie ya la cree. Mientras tanto se han publicado tantos artículos acerca de las ambigüedades que rodean este desastre y hay tanto material video (como la documental Loose Change), que todo el mundo ha tenido una oportunidad de contemplar los acontecimientos de varios lados.

También según la versión oficial Al Q'aida es responsable de las explosiones en tres trenes del metro londinense y en un autobús de dos pisos del 7 de julio del 2005. También aquí se dan muchas ambigüedades y contradicciones. Gracias al weblog del periodista neerlandés Stan van Houcke acabo de mirar la documental Mind the Gap 7/7 sobre estos atentados de Londres.

Mirad esta documental e intentad comprender lo que verdaderamente hay detrás de la constante debilitación de los derechos democráticos y civiles. ¿Es el terrorismo tan amenazador como nos quieren hacer creer o se trata de intereses bien diferentes?

Bush tendrá que estar asfixiándose

Estos últimos años las colonias modernas de EE.UU. ya se habían vuelto un poco revueltos desde que los presidentes del Brasil (Lula) y Argentina (Kirschner) no estaban dispuestos a bailarle el aqua a George Bufo. Ya no era sólo la Cuba de Fidel Castro la única mancha 'vigilable' de la América Latina.

Más recientemente se les han venido juntando las victorias de los presidentes izquierdistas Hugo Chávez (Venezuela) y Evo Morales (Bolivia). Y para colmo de desgracia (para el capitalismo mundial, claro está), después de que en las elecciones en EE.UU. los Republicanos de Bush habían perdido, hace poco ganó las elecciones presidenciales en Nicaragua el antes sandinista Daniel Ortega - y hace dos días en el Ecuador también Rafael Correa.

Sin embargo cabe precaución, mucha precaución. No nos alegremos demasiado, porque a un clavo ardiendo se agarra el que está hundiendo y podemos estar seguros de que un Bush que se está hundiendo se agarra fuertemente...

martes, noviembre 28, 2006

Guerra de los videos en España

Hace unos días se reaccionó indignado o satisfecho (según las preferencias políticas de uno) a un video, publicado por el PP para demostrar lo mala que estaba la situación de la seguridad en la España de Zapatero - en el que habían incluído imágenes de la época de Aznar, e incluso escenas de narcotraficantes en Medellín (Colombia). (Ver al respecto mi artículo Marrajos (¿o estúpidos?) post-fascistas del día 19 de este mes.

Sin duda inspirado por esta idea el PSOE ahora ha publicado un video con una selección de citas de Aznar y otros dirigentes de su régimen con respecto a una tregua con ETA, que de pronto se dejó de llamar "banda terrorista" y se convirtió en "Movimiento Vasco de Liberación Nacional", a pesar de que poco antes hubieran asesinado a varias personas y que durante toda la 'tregua', que llegó a durar casi 450 días, continuaron los actos de "violencia callejera".

La documental también muestra que la oposición (del PSOE y otros partidos) apoyó incondicionalmente los esfuerzos
del PP para llegar a un fin a la violencia de ETA.

Cuán diferente es la situación actual, en la que el PP con toda su energía intenta frustrar los esfuerzos del PSOE de conseguir un fin definitivo al terrorismo de ETA (como intenta frustras cualquier acción del PSOE). Lo que es más: el PP ha dado a entender (por boca de Acebes) que con este video el PSOE está dinamitando todos los puentes que pudiera haber entre el PP y el gobierno...

Acabo de ver la documental a través de El País. Os recomiendo la miréis, aunque sólo sea para refrescaros la memoria después de 7 ó 8 años.

¿Mala pata?

La semana pasada, después de las elecciones parlamentarias en los Países Bajos, necesité unos días de descanso para meditar un poco sobre el futuro neerlandés.

Cuando, después, el último viernes por la tarde quise arrancar mi "ordenador de trabajo", sólo me ofreció una pantalla azul, llena de letras blancas, que según Micro$oft debería de ser capaz de leer con una rapidez sobrenatural, porque la pantalla se volvió negra después de exactamente un segundo. Espero que el negocio donde compro mis aparatuchos informáticos será capaz de encontrar una solución al problema.

Mientras tanto he instalado lo necesario (sobre todo el lector RSS) en otro ordenador y he transferido mis cuentas de correo electrónico a este ordenador, pero esto no quita que de momento no tengo acceso a los correos electrónicos del viernes (entre los cuales me temo que también se ha perdido -bueno, probablemente sigue reposando en el disco duro, pero está fuera de mi alcance- el artículo semanal de mi amiga Cristina Caramés Espada) ni puedo acceder a las noticias RSS del viernes ni las que de anteriores días tenía guardadas para utilizarlas más adelante...

Poco a poco espero poder volver a la normalidad, pero mientras tanto os sugiero que no os limitéis a mi blog, vuestro diario favorito y el Telediario para vuestra información, sino que intentéis ampliar vuestra visión a otros horizontes. Por internet se pueden leer periódicos de muchos países y de varias tendencias políticas, los que tienen un receptor de TV por satélite pueden mirar una enorme cantidad de emisoras nacionales e internacionales, y los más pobres (como yo) todavía nos podemos informar a través de múltiples emisoras de radio en onda media y de otros continentes en onda corta. Así por ejemplo todas las noches escucho el programa Mesa redonda de la emisora cubana Radio Rebelde en onda corta (5025 kHz) con buena calidad.
De este modo (periódicos, TV por satélite y radio internacional - y hay muchas emisoras que ofrecen programas en castellano) podréis poneros al tanto de muchas cosas que nunca se encuentran en los medios nacionales.

martes, noviembre 21, 2006

Interesante, pero bastante descuidado...

La Vanguardia hoy dedica media página (en Internet el artículo sólo lo pueden leer en su enteridad los subscriptores) a las elecciones parlamentarias en los Países Bajos de mañana (de la mano de Beatriz Navarro).

Indica correctamente que en un número de localidades, entre las cuales Amsterdam, tendremos que votar con lápices, pero su análisis política no sólo es superficial, sino que incorrecta en varios puntos.

Así por ejemplo traduce las siglas del PvdA como "Partido de los Trabajadores". Esto no sólo es erróneo, sino que estos últimos años dista cada vez más de lo que representa el partido. El significado correcto es "Partido del Trabajo" (Partij van de Arbeid). La diferencia parece pequeña, pero es muy significativa, porque el partido cada vez se preocupa menos por los intereses de los trabajadores y cada vez más (por su apoyo a las tendencias neoliberales) al trabajo como factor de producción. Denomina el PvdA como 'laborista' y esto al menos es correcto en el sentido de que el británico partido Labour también se ha alejado mucho de sus orígenes socialdemócratas.

Nos presenta a Jan Marijnissen como una revelación. Eso no es nada nuevo, pero se perdona para una persona que no conoce bien los Países Bajos. Lo que sí es grave es que según Beatriz el SP (Partido Socialista) es de "ultraizquierda". Este detalle pone de relieve que no ha prestado atención a la historia ni al programa electoral del SP. Sino habría sabido que el SP es el único partido socialdemocrata en los Países Bajos de hoy, excelentemente comparable al PvdA de alrededor del año 1970.

Lo más triste del artículo, no obstante, es el final (y me temo mucho de que aquí bien podría tener la razón): [...] pero los holandes han devuelto la confianza a Balkenende [...]. Mañana se encamina hacia su tercera victoria electoral." Esperemos que también aquí se haya equivocado, porque tal desastre sería verdaderamente catastrófico para muchos...

A propósito, lo que añade de la economía que se ha puesto al lado de Balkenende, esto sólo es una publicidad. En realidad, según una amplia mayoría de economistas neerlandeses, la falta de visión del régimen de Balkenende precisamente ha retrasado mucho la mejora de la economía neerlandesa.

lunes, noviembre 20, 2006

¿Torturas de los neerlandeses en Irak?

Este último viernes el ministro neerlandés de guerra Kamp dio a conocer que una comisión independiente va a realizar una investigación a raíz de la noticia de que oficiales del MIVD (Servicio Militar de Inteligencia y Seguridad) neerlandés en el 2003 habrían torturado a iraquíes.

Kamp señaló que ya estaba al corriente de las "supuestas irregularidades", pero que había supuesto que no eran lo suficientemente graves para una investigación penal, porque la policía militar no le había informado después de sus indagaciones.

El diario de Volkskrant sin embargo dispone de un informe del entonces comandantes de la policía militar que da otro enfoque. Las críticas de la política de La Haya por una vez son inequívocas y los partidos SP, PvdA y D66 apoyaron un llamamiento del partido GroenLinks a una investigación parlamentaria, sobre la que se hablará hoy.

Henk Laroes, redactor en jefe del NOS-Journaal (el 'Telediario' de la televisión pública neerlandesa) enseguida decidió el viernes que en el NOS-Journaal no se podrá hablar de "violaciones de los derechos humanos por militares" o de "torturas", sino de "mala conducta", según informa el periodista Stan van Houcke en su weblog, preguntándose sutilmente por qué todas las autoridades implicadas intentaron escamotear el asunto, si sólo se trataba de una 'mala conducta'.

El ministerio de guerra admite que el MIVD ha ido demasiado lejos: "los iraquíes habrían sido expuestos a luz intensa y a fuertes ruidos y además militares neerlandeses
regándolos habrían impedido que pudieran dormir."(de Volkskrant)

A pesar de todo Kamp es sobre todo disgustado por las fuertes críticas que le han dedicado "la izquierda" y los medios de comunicación (
Het Parool de este sábado).

Lo que más extraña es que sólo el 40% de 5171 lectores del diario (cristiano) Trouw se preocupa sobre este asunto. El 58% no está de acuerdo con el llamamiento de GroenLinks a una investigación parlamentaria de "las torturas por militares neerlandeses en Irak".

Cabe señalar en este contexto otro acontecimiento bastante reciente (1995), cuando soldados neerlandeses no pudieron evitar (bajo circumstancias sospechosas) que en Bosnia las tropas de Milosević asesinasen a miles de habitantes de la localidad de Srebrenica (la foto presenta un brindis amistoso del comandante neerlandés Karremans [centro] y el general Mladić [izquierda]).
Un carrete de un soldado, que contenía pruebas de algunas de las atrocidades, desapareció misteriosamente de un laboratorio del ministerio de guerra.
Hace unas pocas semanas el ministro de guerra decidió condecorar a precisamente esos soldatos que habían estado demasiado preocupados por su propia seguridad para prevenir una masacre. Probablemente se imaginaba Kamp que ya nos habíamos olvidado de estos acontecimientos vergonzosos.

domingo, noviembre 19, 2006

Marrajos (¿o estúpidos?) post-fascistas

Durante la presidencia de Bill Clinton los Republicanos tocaban todos los registros para desacreditar a Clinton, pero desafortunadamente no parecían poder encontrar nada políticamente censurable. Así decidieron remover un poco su vida privada, en la que para cualquiera se pueden encontrar cosas reprobables, como p.e. que en el pasado había fumado un porro y que se la estaba pegando con una estudiante en prácticas. Claro que (fuera de los directamente interesados: Bill, su familia y la estudiante) nadie tenía ningún derecho a meterse, a no ser que la estudiante hubiera sido una espía soviética, pero no lo era - sino seguramente se habría pregonado a los cuatro vientos.

Por todas partes vemos como se utiliza el mismo esquema: particularmente los partidos de la derecha no sólo distorsionan la verdad, sino que tampoco tienen reparos en hacer promesas que ya de antemano saben que no van o poder (o querer) cumplir.
No en todas partes se ha llegado a los extremos de EE.UU. o de Italia, pero no sabemos cómo será la situación unos comicios más adelante.


Como en España habrá elecciones municipales y autonómicas el año que viene, el postfascista Partido Popular (PP) ya empezó su campaña con un verdadero vídeoclip, en el que se monta una serie de asesinatos, robos, detenciones y vandalismos callejeros, con el que se quiere dar a entender que la seguridad está muy mal en la España de Zapatero. El que una parte de las imágenes utilizadas remonta a la era Aznarista cuando el PP tenía la responsabilidad seguramente no será desconocido a los productores. Probablemente cuentan con que los televidentes, esperando a que se retome su telebasura favorita, no presten suficiente atención a esa falsa sugerencia.

Además en el clip (que apenas dura un minuto y medio) se señala una inevitable relación entre los inmigrantes en España y la criminalidad al sugerir que un buen control de las fronteras es un modo eficaz de combatir la criminalidad. (El Periódico de ayer)

¿Quién se acuerda de Etiopía?

Y dirán algunos de ustedes: Yo me acuerdo; a qué viene esto. Puede que les resulte extraño el título de esta semana pero ahora se lo explico. Hace unos cuantos días, charlando con unos amigos, uno de ellos recordó cómo sus padres, cuando era pequeño, le decían: “Cómetelo todo que hay muchas personas en África que se mueren de hambre. Mira cómo están los negritos de Etiopía”. Y este compañero me decía que recordaba a la perfección esas fotografías, de primeros planos, con niños flaquitos, flaquitos, con las barrigas hinchadas y las cabezas gordas, plagados de moscas y mosquitos que parecían chuparles lo poco de vida que les restaba.

Pues bien, señores, cualquiera que ronde la treintena, y los mayores más aún, recuerda y tiene en su memoria esas imágenes de las que les hablo. La cuestión es: ¿Dónde está Etiopía hoy en día? ¿Han dejado de morirse, allí, los niños de hambre y de sed?

Lamentablemente, no. Ni en Etiopía ni en la mayor parte de África. Así, por ejemplo, en Etiopía las pasadas inundaciones provocaron que los ríos se salieran de su cauce, que cientos de casas quedasen destruidas, que se cortaran las carreteras y que miles de personas tuvieran que abandonar sus aldeas. Pero… ¿Ustedes escucharon o leyeron algo de esto? ¿Quién se hizo eco? Pocas publicaciones, muy pocas.

A lo que me refiero con esto es que supuestamente, en el siglo XXI, estamos en la era de la información, contamos con cientos de canales de televisión, de radio en distintos idiomas, tenemos Internet y banda ancha y estamos, a todas luces, sobreinformados con noticias que ocurren en cualquier rincón del planeta. ¿Y qué nos dan a cambio todos estos avances tecnológicos? Muy sencillo: lo que no aparece en la televisión, en Internet, o en la radio (para aquellas minorías que aún escuchan las noticias en ella), no existe; lo que no significa que no esté sucediendo realmente.

A lo mejor, si hacen memoria, muchos de ustedes recuerdan un cuento (a nosotros nos lo contaban en la clase de Filosofía de la Ciencia) de un árbol que se caía en mitad de un inmenso bosque y nadie estaba ahí para escuchar cómo caía. Y la pregunta era: ¿Ese árbol se ha caído realmente? Si nadie lo ha visto caerse, si nadie ha escuchado su estruendo al tocar el suelo, ¿se ha caído? ¿Quién podría afirmar, tajantemente, que se ha caído? Y había respuestas de todos los tipos.

Pues lo mismo sucede con las noticias que no se narran, con los lugares que no tienen corresponsales que nos relaten lo que está sucediendo ahí. Lo mismo que ha pasado con Etiopía ha pasado con Ruanda, con Burundi, con Burkina Faso, con Ghana… ¿se continúan muriendo las personas de hambre allí? ¿Ustedes que responderían?

Sé que estar informados y contrainformados de las publicaciones oficiales es cada día que pasa más costoso (no económicamente pero sí en tiempo a dedicar); pero es tan necesario. Es necesario, como nos decían antes, leer un periódico y su opuesto, escuchar una emisora de radio y otra de signo totalmente distinto; meterse con los blogs y escudriñar las opiniones de otros, ver cuáles son los fundamentos en los que se basan. No digo que reneguemos de las vías tradicionales de información; sólo digo que para aquellos que no se conforman sólo con el bilateralismo informativo, Norteamérica- Europa, predominante hasta extremos insospechados (como por ejemplo cuando parece que sea más importante la boda de Tom Cruise que las hambrunas de la India), es bueno e incluso necesario hurgar en canales de información minoritarios.

Es posible que si todas las personas, que están interesadas en informarse, no dejasen que las multinacionales informativas les dijesen qué es lo importante que sucede ese día en el mundo; a lo mejor no llegaba un día en el que extrañados nos preguntábamos los unos a los otros qué es lo que había sido de ese pequeñito rincón del mundo (pongamos por ejemplo Albania) del que un día oímos hablar y luego nunca más en la vida volvimos a escuchar nada. A lo mejor descubrimos, asombrados, que hay cientos de países de los que nadie parece acordarse. A lo mejor tras descubrirlo podemos llegar a pensar que es porque en estos países no hay petróleo. A lo mejor después llegamos a pensar más cosas. A lo mejor, sólo a lo mejor, es esto lo que no interesa que hagamos.

©2006 por Cristina Caramés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora.

sábado, noviembre 11, 2006

No todo es permisible

Afortunadamente América ha cambiado de semblante. No total ni radicalmente pero por algo se empieza ¿No creen? Y claro, señores lectores, es que las guerras se pagan (últimamente a golpe de urna). La cerrazón, las mentiras, la arbitrariedad, los abusos... ¿Recuerdan? Pasó lo mismo en España en marzo de 2004. Claro que aquí algunos hablaban de confabulación.

Y es que, lo creamos o no, las acciones radicales que Bush y sus secuaces han protagonizado en los últimos tiempos han tenido unas consecuencias que se han plasmado en las urnas de EEUU (aunque no sólo en esas). Las guerras preventivas, las torturas permitidas y alentadas desde el gobierno, la desaparición (por no llamarlo inexistencia) de los derechos de los detenidos, la imposición del poder presidencial sobre el judicial y el legislativo, la concepción de los seguidores y alentadores de Bush de ser los salvadores de la humanidad mientras un enemigo difuso les amenaza por tiempo indefinido... Pues, todo esto... Todas estas perlas han terminado con la revolución conservadora y con los neocon que alentaban con sus extravagantes teorías a un Bush que profería frases cada día más descabelladas.

Esta votación, no nos dejemos engañar por la euforia del momento, no es un triunfo total de los demócratas sobre los republicanos. No; es más bien una derrota del gobierno de Bush y de sus maneras de hacer política. Se ha querido castigar a Rumsfeld, a Bush, a Rove; se ha querido decir no a una guerra cruenta, larga e ineficaz. Se ha dicho no (también se dijo en España) a una radicalización política hacia la derecha poco común en ese país.

Da igual que ahora Bush diga públicamente que entiende la preocupación ciudadana por la guerra de Irak, da igual que envíe mensajes de aliento a los soldados y les asegure, desde su sillón en la Casa Blanca, que no les va a abandonar. Durante los últimos doce meses la preocupación principal de los ciudadanos norteamericanos ha sido la guerra de Irak; preocupación que Bush, hasta estas legislativas, se podía permitir no atender.

Pero las cosas han cambiado porque los ciudadanos han hablado votando contra Bush; entre otras miles de razones porque muchos de ellos temen que Irak se convierta en otro Vietnam del que muchos ciudadanos todavía recuerdan que ha sido el conflicto más largo en el que ha participado Norteamérica, su primera derrota, y uno de los detonantes más implacables para humillar su orgullo nacional.

Los votantes han cercenado la era Bush, han dicho (abrumadoramente y como mejor se puede decir en estos momentos) en las urnas que nadie en su sano juicio puede sostener, actualmente, que la guerra no ha sido un error cuando no (o incluso más aún) un engaño. ¿Les recuerda a algo? ¿Pueden hacer el paralelismo? Se trata, al fin y al cabo, del fin de unas maneras, de unos métodos de trabajo, se trata del fin de la impunidad en el liderazgo. No todo vale, señores; No todo es permisible. Afortunadamente, los actos tienen consecuencias. Y es que Bush (como otros de sus compinches antes) se tiene que dar cuenta que las reglas del juego han cambiado.

Aún así, y con sus bromas como escudo, trató de ocultar su flagrante humillación política haciendo gala de lo que es: un bufón necio, violento, e inestable, con su puntito machista (todo un dechado de virtudes, no me dirán que no) cuando declaró que Pelosi (próxima presidenta de la Cámara) se había apresurado demasiado al tomar medidas para las nuevas cortinas de su despacho y que, él mismo, le recomendaría un diseñador de interiores (republicano, no faltaba más) para que le ayudara. Vaya recua de políticos (como el de aquí con el temita del bolígrafo), qué vergüenza.

Pero dejando a un lado la estupefacción que me produce el acervo de estos personajes es necesario decir, como fue necesario decirlo aquí en su momento, que lo importante, ahora mismo, es que los republicanos han perdido las elecciones. Humíllense, Bush y corte de secuaces. Legislativas, sí; pero perdidas.

©2006 by Cristina Caramés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora.

viernes, noviembre 10, 2006

Estoy contento por la derrota de Bush, pero...

... Sin embargo me sabe mal que se haya conseguido con falsas prioridades.

Cuando Bush inició su guerra en Irak una gran mayoría de la población estadounidense se unió a Bush & sus compinches. Muchos echaron vino francés por el fregadero (bastante tonto, ¿no?) e incluso se substituyó el nombre de French Fries (patatas fritas) por Freedom Fries (más o menos el colmo de hipocresía querer 'castigar' Francia por no querer participar en una guerra injustificable y sobre todo poniendo la palabra "Freedom" (libertad) en el lugar del antiguo "French" (francés). También el grupo de 'country' Dixy Chicks fue castigado con un boicot porque estaban en contra de la guerra y hasta hace unos pocos meses Neil Young recibió fuertes críticas por su nuevo CD que contenía entre otros títulos una canción llamada «Impeach the President» (= Deponed al presidente).
El régimen estadounidense llegó al extremo de distinguir entre la "vieja Europa" en la que Francia, Alemania y Bélgica se oponían a la guerra y la "nueva Europa" en la que los antiguos países 'comunistas' con mucho entusiasmo querían participar en cualquier aventura de la nación capitalista por excelencia.

La resistencia contra las aventuras bélicas de las industrias del petroleo y de armamentos bajo el liderazgo de George Bufo sólo apareció cuando había más soldados estadounidenses que perdían la vida (unos 3.000) de lo que se había esperado. También el enorme gasto de la guerra (¡millones de dolares al día!) cada vez se criticaba más. Y, eh... sí, mientras tanto también habían sido matados centenares de miles de iraquíes.

Hasta en las últimas semanas y los últimos días antes de las elecciones en articulos pro-Democratas en la prensa y en discursos los argumentos se presentaron en este mismo orden: primero los 3.000 soldados, luego el enorme coste - que no me parece un argumento muy válido, porque aquel dinero seguro que volverá en beneficios petroleros y beneficios de la empresa Halliburton (¿todavía?) del vicepresidente Dick Cheney - y como "entre paréntesis" los iraquíes matados.

Seré claro: está bien que los Democratas hayan ganado en toda la línea, porque sólo así se podrá cambiar algo - con lo que por desgracia no quiero ni puedo decir que algo cambiará efectivamente. También el Partido Democrata es un partido conservador, pero tengo la impresión de que sea un poco menos deshonesto que el Partido Republicano...
Sin embargo me hubiera gustado si se hubiera castigado a Bush por la mendacidad de sus guerras y por la forma en que sacrifica a la clase trabajadora en EE.UU. en favor de la capa 'superior' capitalista.

miércoles, noviembre 08, 2006

Bush recibe paliza y parece que empiece a reaccionar...

Me imagino que todos ya nos habremos dado cuenta de que las elecciones de medio plaza en EE.UU. han llevado a una victoria de los Democratas. En la Casa de Representantes los Democratas ya tiene la mayoría, la mayoría de los gobernadores de los estados también son Democratas y parece que también en el Senado vayan a tener una mayoría (puede que todavía falte algún tiempo para que se pueda confirmar esta mayoría del Senado, porque en dos estados hay una diferencia tan limitada entre los votos para los dos partidos que posiblemente haga falta un recuento).

Sea como sea, parece que finalmente empiece a entrar en la cabeza vacia de George Bufo que su poder se ha encogido considerablemente. Esta mañana George comunicó que Donald Rumsfeld (antaño suministrados a Irak de materiales químicos para la producción de gases tóxicos), el aún ministro de guerra y más o menos el símbolo de la política de Bush en Irak, va a dimitir. Bush dijo que él y Rumsfeld habian tenido "una serie de conversaciones profundas" y que "es tiempo para un nuevo líder en el Pentágono". Ese nuevo líder va a ser (si lo aprueba el Senado) Robert Gates, antiguo jefe de la CIA. (New York Times de hoy)

Tan sólo hace unos días Bush había reafirmado su confianza en Rumsfeld, como reacción a sombríos análisis de altos militares. En esa ocasión Bush incluso se atrevió a decir: "Estoy satisfecho del progreso que estamos realizando [en Irak]."(New York Times del día 1 de este mes)

P.D.: El Jeugdjournaal [Telediario para la juventud de la televisión pública neerlandesa] esta tarde no consideró oportuno señalar que en EE.UU. había tenido lugar un terremoto político. Sí hubo informes sobre una posible prohibición de los «Hell's Angels» en los Países Bajos, la selección del "juguete del año" (casi 3 minutos), la visita al Brasil del hombre más alto del mundo y el nuevo divorcio de Britney Spears. Primero me imaginé que tal vez la redacción quería proteger las almas inocentes de los jóvenes contra la muchas veces horrorífica y asquerosa política, pero no creo que el divorcio de una cantante sea menos corrompedor para nuestros hijos...

La violencia bélica de Israel continúa sin tregua...

Estas últimas semanas habéis leído poco sobre la situación alrededor de Israel. Por desgracia esto no se debe a que Israel se hubiera tranquilizado, sino simplemente por no haber tenido yo el tiempo para dedicar suficiente tiempo a la escritura de un artículo. Estas últimas semanas he venido recortando varios artículos (como también sobre otros temas, que aún están esperando), pero por mucho que lo sienta, simplemente se me ha faltado el tiempo.

A mi gran pesar os tengo que decir que Israel continúa con su violencia bélica sin interrupción. Con respecto al Libano se ha forzado una llamada solución, pero en la franja de Gaza los asesinatos siguen todos los días. Espero que hayáis leído las noticias, así que sabéis que cada día se siguen asesinando numerosos Palestinos, entre los cuales numerosos niños, ancianos y mujeres, o sea gente como nosotros mismos.
Si por cualquier razón no os habéis fijado, coged un periódico de uno de estos últimos días para que os podáis hacer una idea...

lunes, noviembre 06, 2006

Bush admite que en Irak se trata de petroleo...

Cuando hace unos años se sugería que los EE.UU. (o al menos el régimen de George Doble-Mi Bush) querían hacerse dueños del petroleo en Irak, se nos dio a entender que eso era pura fantasía (Rumsfeld: "¡Tonterías!"; Ari Fleischer, portavoz de la Casa Blanca: "No se trata de eso.")

Sin embargo ahora que Bush en conexión con las elecciones de medio mandato, que tendrán lugar dentro de unos días, se ve confrontado con gente que reclama que los EE.UU. retiren sus tropas de Irak, intenta darle otro enfoque.

Si EE.UU. se retirasen los iraquíes podrían utilizar el petroleo como un arma contra EE.UU.: "Y se pueden imaginar que dirían: 'Vamos a retirar una enorme cantidad de petroleo del mercado para que se aumente vuestro precio de petroleo, a no ser que hagáis lo siguiente.' Y aquel siguiente sería algo como 'Retirados y dejadnos que realicemos nuestra visión obscura'."
Este último viernes Bush sugirió en un discurso en Missouri que 'los radicales' podrían aumentar el precio del petroleo a $ 300 ó 400 el barril.

Otro fantasma que ve Bush es que Irak "utilizaría el petroleo como chantaje económico" para forzar a EE.UU. que terminen su alianza con Israel. (Washington Post de ayer).

Cabe señalar que el discurso de Bush demuestra una construcción ilógica, porque primero alega que el petroleo después de una retirada caería en manos de 'extremistas y radicales' y luego sugiere que -después de que esto hubiera llegado a pasar- esos 'radicales y extremistas' exigirían que ellos (¿EE.UU.?) se retirasen.

Para los que solemos pensar por nuestra propia cuenta todo esto que dice Bush (al menos su apuntador) no es nada nuevo, pero sí ha de facilitar la labor de cualquier tribunal de guerra que tenga que juzgar posibles crímenes de guerra de Bush (y -claro está- de sus ciegamente dóciles aliados).

domingo, noviembre 05, 2006

División de Irak es la única opción que queda

El diplomático y autor Peter Galbraith explica que a EE.UU. ya sólo les queda una opción para de alguna manera terminar con el caos y la violencia en Irak. Ciertamente no es lo que quieren Bush & Cía, pero según Galbraith no hay otra solución que dividir Irak en un estado kurdo, uno sunita y uno shi'ita. Leed el artículo completo cliqueando en este enlace: Time Magazine.

Sadam Husein es culpable. ¡Llega la hora para Bush (y sus cómplices)!

Sadam Husein ha sido condenado a muerte por el tribunal de marionetas, que en Irak tenía que procurar que fuera condenado a muerte el dictator que en su día era soportado por EE.UU. Fijaos bien: la condena no es por todos los crímenes pasados de Sadam (y -¡claro está! - ciertamente no por sus intentos de hacer asesinar a Bush padre). No, esta condena (como lo resume el Washington Post) es por "torturar y ejecutar a más de 100 personas de una pequeña ciudad al norte de Bagdad hace 24 años", porque había "ordenado matar a 148 hombres y muchachos de la ciudad de Dujail".

Estoy impacientemente esperando al momento que se cite a George Doble-Mi ante el mismo tribunal de títeres. Es que, ordenando una guerra bajo falsos pretextos, ha causado la muerte (y la tortura - pensemos en los presos sin inculpar de Guantánamo) de muchas más víctimas (¡según recuentos recientes 650.000!)

Ya sabemos que EE.UU. ha amenazado con invadir La Haya en el caso de que allí el Tribunal Penal Internacional tuviera preso a cualquier estadounidense por crímenes de guerra. Como, sin embargo, el tribunal de Bagdad ha sido establecido por los mismos EE.UU., me parece bien probable que el régimen estadounidense esté convencido de su objetividad y legalidad. Esperemos pues que pronto se vayan a presentar querellas contra Bush por víctimas (y sobrevivientes de estas víctimas) de la invasión y la ocupación de Bagdad.

Por lo que respecta a los cómplices de Bush la situación es más sencilla. A ellos se les puede juzgar en Bagdad, pero también en La Haya. Me parece que para los políticos (los que aprobaron la participación -de cualquier forma- a la guerra) neerlandeses y de otras naciones en Europa será más agradable estar en una prisión de La Haya y no en Bagdad.

Depende de cómo se interpreta 'histórico'...

Según informó la ANP este último jueves (p.e. en el Noordhollands Dagblad) el número de refugiados, al menos "el número de refugiados en los centros de refugiados" por primera vez después del año 1994 ha bajado bajo 25.000. Todo esto según el informe Vreemdelingenketen [traducción literal: Cadena de extranjeros] de la ministra Verdonk. Según el título de la noticia esto significa una "histórica reducción del número de refugiados".

¡Fantástico, verdaderamente fantástico! Pero con todo y con esto no significa nada. Gracias a la moderna interpretación neerlandesa del concepto 'social' numerosos refugiados han sido deportados (no sé cuántos de ellos ya se encuentran peor que en las celdas de la muerte de la prisión de Schiphol), otros tantos han sido expulsados de los centros de refugiados y tendrán que buscarse la vida de alguna manera dentro del país sin ingresos, sin asistencia social y anónimos. Y los nuevos refugiados ya se lo pensarán 666 veces antes de incluso acercarse un poco a los Países Bajos.

Aparte, ¡vaya título para un informe ministerial! Casi no puede ser por casualidad que en el título se haya fusionado las palabras 'cadena' y 'extranjeros'...

sábado, noviembre 04, 2006

Responsabilidad compartida

Es el lema que reza la nueva campaña para la que el vicepresidente de Colombia, Francisco Santos Calderón, se ha trasladado estos días a Londres. Con esta campaña intentan concienciarnos de que la cocaína no sólo mata a aquellos que la consumen sino que deja tras de si un rastro observable de sangre y muertes.

Esto es, cada uno de los gramos de coca que los europeos se meten por la nariz está bañado en sangre de colombianos que han muerto por el tráfico que financia minas, por miles de desplazados, por actos de terrorismo, por secuestros y por asesinatos.

Cientos de niños con la pandilla por familia, la calle por hogar, las armas y drogas como juguetes, son víctimas de un consumo que desde Europa se entiende en demasiadas ocasiones sólo como un tema de libertad individual.

Desde esta campaña, cuyo personaje principal es un hombre o una mujer de cariz europeo y con una enorme nariz por cara, se intenta concienciar a la población de que estas narices, las de los consumidores de droga, matan. Y matan en muchos sentidos. Así, por ejemplo, los barones de la droga matan a soldados y civiles para proteger sus laboratorios, matan colocando minas para proteger sus cultivos, matan armando a los niños y forzándoles a vigilar sus campos y, matan, destruyendo miles de hectáreas de selva tropical para plantar coca. De hecho, los intentos realizados para “limpiar los sembradíos de coca en la selva colombiana” no han sido sino vanos intentos con los que EEUU, entre otros, se limpia las manos y la cara para poder componer ante el mundo esa figura de salvadores de la humanidad mientras todo a su alrededor es terrorismo y caos. Sí, es cierto. Así, la administración Bush le vendía a Colombia un herbicida que ellos mismos se negaron a utilizar por sus terribles consecuencias en las zonas de aplicación. La propuesta para utilizarlo en Florida fue, de hecho, negada después de que el director del departamento de Protección Ambiental encontrara que era “Difícil si no imposible, controlar la diseminación del Fusarium”. Una diseminación de este hongo podía causar enfermedades a cosechas de tomates, pimentón, flores, maíz y hasta viñedos. Y cuando esto ocurriera, cuando tras las fumigaciones aéreas se acabase con las plantaciones de banano, de maíz y de otras especies (no hablemos de las enfermedades que pueden causar en seres humanos)... Entonces… ¿Qué harían los campesinos? ¿Dejarse morir o plantar coca? La respuesta es, a todas luces, bastante sencilla. Igual de sencillo que entender porqué los niños trafican con drogas.

Y trafican porque les obligan, porque les presionan; porque ven en este trabajo la única esperanza para tener un futuro (ya no mejor, sino simplemente uno).

Los adolescentes, los niños, se convierten en asesinos a sueldo y posteriormente en una flota de hombres entrenados y armados para los traficantes de drogas y los grupos armados fuera de la ley. Son presionados por los traficantes de droga, por la guerrilla, por las milicias urbanas, por la policía local, por las fuerzas armadas y por otros actores armados vinculados al conflicto político y el narcotráfico.

De hecho en Medellín, la ciudad de mayor violencia en el mundo, 40.000 jóvenes entre los 14 y los 25 años murieron por causas violentas en los últimos 20 años. La combinación de pobreza, guerra urbana, conflicto armado y tráfico ilegal de drogas ha asolado a la juventud de Medellín y a la población en general y ha causado una creciente militarización de la sociedad.

Todos estos datos, aunque no lo creamos, son transformables. Es cierto que desde los países de origen tienen que hacer un seguimiento y una persecución a los narcotraficantes para impedirles vender la droga y todo lo que esta venta lleva consigo. Pero lo que está en nuestra mano y es totalmente cambiable (si pueden ver alguna fotografía de estos niños traficando lo entenderán) es que desde Europa se erradique el consumo.

Es necesario ver (en estas campañas) y saber que cada gramo de coca mata a miles de personas, destruye familias y pueblos enteros, acaba con las reservas naturales del planeta y, además, y tampoco se debe olvidar, con aquellos que lo consumen.

© 2006 by Cristima Caramés Espada, columnista del Diario de Ferrol; publicado con permiso de la autora.

viernes, noviembre 03, 2006

Criminales, pero ¿según qué normas legales?

El diario neerlandés de Volkskrant informó anoche que en EE.UU. se habían detenido más de 10.000 criminales, entre los cuales había 1.600 delincuentes sexuales y 360 miembros de banda. ¿De qué se inculpa a los más de 8.000 otros?

Además, ¿qué clase de criminales eran? Según el derecho neerlandés uno no es un criminal hasta que el juez lo haya determinado. Está claro que en EE.UU. son enormemente eficaces (así el ejército estadounidense 'liberaó' Irak en unas pocas semanas y también ahumaron a Al Q'aida en un santiamén... - o ¿es que tal vez eso no fué más que un sueño?), pero sin embargo me parece increíble que todos los que durante esta acción (que según de Volkskrant duró una semana) fueron detenidos ya hayan sido enjuiciados.

Según el derecho neerlandés - y también según el sentido común en este país - se trata por consiguiente de 10.000 sospechosos (y a mi no me extrañaría que una mayoría de ellos sean más bien personas detenidas en circunstancias sospechosas), pero eso sin duda le importará un bledo a la Agencia Neerlandesa de Prensa. El mensaje es claro: en la nación más 'importante' del mundo, el gran ejemplo del primer ministro neerlandés Balkenende, se están forzando mucho para realizar una sociedad más justa, y de momento más vale que nos olvidemos de esas guerras y de los destrozos que está causando Israel.

miércoles, noviembre 01, 2006

¡Pronto se desbaratará un gran atentado!

Ya os aviso ahora, para que no os asustéis cuando llegue el momento. Es que dentro de poco se nos va a comunicar con mucho aparato que las autoridades neerlandesas han podido desbaratar al menos un gran atentado, gracias a las medidas de los últimos años. Sin duda también se habrán detenido numeros sospechosos con nombres árabes o turcos.

Es que la agencia neerlandesa de prensa ANP ('Agencia Neerlandesa de Propaganda') hoy ha hecho saber que los neerlandeses tenemos "menos miedo del terrorismo". Hace un año 2 de cada 5 tenían miedo y esta cifra ahora ha bajado a 1 de cada 5.

Como a la internacional neoliberal todavía no se le ha acabado la cuerda por lo que se refiera a la debilitación de nuestros derechos democráticos, es imprescindible que se nos confronte con los riesgos del terrorismos. Sólo cuando la población tiene miedo, está muerta de miedo, se nos podrá subyugar a los intereses del capitalismo.

Un 'gobierno' que gasta fortunas para combatir una amenaza terrorista sugerida y que por otro lado apenas si toma medidas eficaces contra el tráfico que (en los Países Bajos) año tras año causa centenares de muertos y miles de heridos, está engañando el pueblo. No le importan a este 'gobierno' las (todavía) imaginarias víctimas del terrorismo, sino la represión, la opresión del pueblo.

Más bien 90 mil millones de dolares, diría yo...

La edición neerlandesa del Metro nos informó hoy que las reparaciones de la infraestructura destruída en Irak costarán unos € 78 mil millones. ¿No sería mejor convertir esta suma en $ 90 mil millones? Al fin y al cabo era el régimen de George Doble-Me Bush que bajo falsos pretextos inició una guerra ilegal contra Irak.

El hecho de que una serie de títeres como Aznar, Tony Blair y el neerlandés Balkenende se imaginaban que tenían el derecho de implicar a 'sus' países, no cambia en nada el hecho de que la guerra en primer lugar era (y sigue siendo) una de las aventuras de EE.UU. Por consiguiente no me parece más que razonable y justo que el culpable pague los daños...

martes, octubre 31, 2006

Mensaje importante para todos los que quieran un mundo realmente justo

Gracias al programa «Carta blanca» en TVE Internacional me enteré de la existencia de un periódico (quincenal) independiente y verdaderamente diferente de la prensa establecida.

Echad una ojeada a la web del Periódico
Diagonal, leed los artículos (también se pueden leer ediciones anteriores) y después de pensarlo bien, ¡subscribidos!

lunes, octubre 30, 2006

¿Por qué los políticos no escuchan un poco más a los niños?

... y un poco menos a la mafia financiera?

El diario De Ware Tijd (del Surinam) hoy informa sobre un 'Peace Poster Contest"[concurso para posters sobre la paz]. Lo que los participantes quieres es extremamente claro y tendría que confrontar a cualquier político (salvo algunas excepciones positivas) con su propia ambigüedad.
Convivir juntos, no pelear, comprenderse unos a otros, estimarse unos a otros, pero sobre que no haya guerras en las que se matan a inocentes y se les distruye su país.
No puede ser tan difícil acordarse de estas pocas palabras sencillas y tenerlas en cuenta para cualquier decisión, ¿verdad?

Misiones de reconstrucción son buenas, pero que se realicen con palas y hormigoneras, con medicos y técnicos.

La democratización también es un tema estupendo, pero sólo a través de la estimulación de una enseñanza de buena calidad. Sólo personas con una capacidad mental bien desarrollada son capaces de no dejarse arrastras por prejuicios.

¿Victoria pírrica en los Países Bajos?

Desde hace varios meses Wij vertrouwen stemcomputers niet [traducción literal: No tenemos confianza en las urnas electrónicas] está intentando conseguir que se anule la posibilidad de utilizar ordenadores (urnas electrónicas) para las elecciones. Estas últimas semanas se han dedicado unas emisiones de la televisión neerlandesa al tema. En ellas se demostró claramente que las urnas electrónicas pueden ser manipuladas y que ciertas señalas de los ordenadores se pueden captar a varias decenas de metros de distancia. El que se pueden manipular se demostró clarísimamente en unas elecciones municipales en un pueblo de la provincia del Brabante del Norte (en este caso se ha procedido penalmente contra el supuesto culpable).

Con lo que respecta a las señales, se pudo detectar con un encaminador cuando se había votado por el partido CDA en un ordenador de la marca Nedap. Con unos esfuerzos debe de ser posible detectar cualquier partido e incluso los nombres de los candidatos elegidos. De esta manera el voto secreto podría convertirse en palabra muerta.

El ministro responsable (Nikolaï, del partido conservador VVD) ha encargado el AIVD (la 'CIA' neerlandesa) que examine los distintos tipos de urnas electrónicas. Esta tarde se ha hecho público que esta investigación había demostrado que los ordenadores de la empresa Sdu no se pueden utilizar, porque transmiten una señal que se puede descifrar muy sencillamente. En cuanto a los ordenadores de la marca Nedap (que se utilizan en el 90% de los municipios) se concluyó que 3 tipos son seguros; el cuarto todavía estaba siendo investigado.

Aparte de esto Nikolaï también ha ordenado que los sitios donde se almacenan los ordenadores estén bajo vigilancia y que los ordenadores se precinten, de manera que no se puedan cambiar o substituir el software y los chips.

Suena bien, ¿verdad?, que se ha averiguado que los ordenadores electorales (aunque sea una menoría) no son seguros, pero los aspectos investigados no impiden que también los ordenadores que no transmiten señales tampoco son una garantía para que elecciones sean democráticas. Es sencillísimo progamarlos de tal manera que (p.e.) la mitad de los votos para el SP [Partido Socialista] se calcule en favor del VVD [partido conservador]. Ya ni siquiera el software se puede controlar democráticamente (en primer lugar por no ser público y en segundo lugar porque sólo hay poca gente capaz de hacerlo), pero incluso si el software (el código fuente) se pudiera examinar, no tendríamos ninguna garantía de que al compilarse el resultado final no sea fraudelento.

Por consiguiente sólo hay una manera verdaderamente democrática para votar: con papel y lapiz. Con este tradicional tipo de elecciones cualquiera puede controlar todo el proceso, desde las urnas vacías antes de que por la mañana se precinten, hasta después del recuento de los votos.

Una forma intermedia aceptable sería con ordenadores que al realizarse el voto imprimen una hoja de papel con el nombre del partido y del candidato elegidos. El elector dobla la hoja y la deposita en la urna. Si hubiera alguna duda sobre el resultado del recuento, se podría controlar el resultado contando las hojas de las urnas. Y de todos modos tendrían que comparar por un muestreo los resultados electrónicos y los imprimidos de cierto número de centros electorales.

El riesgo de la decisión ministerial de hoy es que el régimen ahora alegará que -como se puede ver- el gobierno vigila sobre el proceso democrático de las elecciones, que los ordenadores están protegidos contra manipulaciones y que por consiguiente las elecciones 'son' democráticas. La principal objeción contra las elecciones electrónicas (que un control democrático es imposible) puede fácilmente perderse de vista, aunque sólo fuera porque no es tan espectacular como un juego de ajedrez en un ordenador electoral (como se enseñó en la tele).