lunes, marzo 29, 2010

¿Cuánto vale la vida humana en la política neerlandesa?

Poca cosa si me baso en dos artículos que encontré en el NRC/Handelsblad de hoy.

En el primero de los artículos se señala, refiriéndose al concepto para el programa electoral del partido CDA, que el CDA -si al menos ese club cristianofundamentalista consigue la posibilidad de influenciar después de las elecciones del 9 de junio de este año- sobre todo quiere recortes en el terreno de la seguridad social, de los cuidados para p.e. enfermos y mayores, y en los servicios del propio gobierno. Por otro lado el CDA no piensa cambiar nada en la deductibilidad de los intereses de las hipotecas que otros partidos (como el SP, GroenLinks, D66 y PvdA) sí quieren modificar en mayor o menor medida. No obstante, el partido sí quiere recortes de impuestos para las empresas - para, según sugieren, fomentar el empleo y la producción [lo que sobre todo es en el interés de los capitalistas]. (NRC/Handelsblad, 29 de marzo de 2010).

Está pues claro que el partido sobre todo quiere continuar por el camino neoliberal de los últimos 15 años: deteriorar las previsiones para los trabajadores y favorecer a los capitalistas.

Pero aún puede ir peor: según los ministros salientes de guerra, Van Middelkoop, y de asuntos exteriores, Verhagen (respectivamente de los partidos cristianofundamentalistas ChristenUnie y CDA) en los próximos años no se han de recortar los presupuestos del ejército. Incluso sería mejor que el presupuesto para el ejército subiera. (NRC/Handelsblad, 29 de marzo de 2010)

Los planes de los cristianofundamentalistas se pueden pues resumir en más dinero para la máquina asesina del ejército y menos para los cuidados para los que más lo necesitan en nuestra sociedad.

No sé si aún tiene sentido recordar a esos cristianos falsos lo que dice su libro sagrado: "De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis." (Mateo 25:40) Y para Middelkoop & Cía. además: "Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomen espada, a espada perecerán." (Mateo, 26:52)

domingo, marzo 28, 2010

Pero, ¿qué es lo que Obama quiere en realidad?

Estos últimos días podríamos tener la impresión de que en Washington había empezado a soplar un viento fresco, al menos con respecto a los amigos israelíes. Habían caído unas palabras poco amistosas sobre el ininterrumpido robo del territorio palestino y Obama tampoco había sido demasiado amable con Netanyahu cuando este visitó Washington (ver p.e. CubaDebate de ayer).

Sin embargo resulta que, mientras que Obama le negó a Netanyahu una foto-con-apretón-de-manos, el Pentágono y el ejército israelí estaban concluyendo un negocio armamentista con un valor de unos 350 millones de dólares. Aparte de este negocio todavía están negociando un contrato para la compra de aviones de guerra F35 de Lockheed, con un valor de más de tres mil millones de dólares. (Haaretz, 25 maart 2010)

¿Últimos preparativos para un ataque de EEUU a Irán?

Recientemente se desvió -por orden de Obama- un envío de 387 bunker busters, inicialmente destinado a Israel, a la base militar estadounidense en la colonia británica de Diego García. En el año 2008 EE.UU. habían aprobado una solucitud israelí de estas armas, intencionadas para la destrucción de facilidades subterráneas, incluyendo las facilidades nucleares iraníes. Desde el inicio de su presidencia Obama no ha aprobado grandes pedidos israelíes de armas. (World Tribune, 18 de marzo de 2010).

Ya el 14 de marzo el Herald (escocés) informó sobre este suministro de armas (en total se trata de 10 contenedores de municiones, no sólo los 387 bunker busters). El periódico informa que, según expertos, éstas serán instaladas para un ataque a las controvertidas facilidades nucleares iraníes. En unas pocas horas podrían ser bombardeadas 10.000 objetivos en Irán.
Alain Mackinnon, presidente de la Campaign for Nuclear Disarmament [Campaña para el desarme nuclear] escocesa: "Es evidente que el gobierno de EE.UU. sigue tocando los tambores de guerra con respecto a Irán, más recientemente en las declaraciones de la ministra de asuntos exteriores, Hillary Clinton. Esto suena de manera deprimidora como la retórica que oímos antes de la guerra contra Irak en el año 2003."
La base estadounidense de Diego García se utilizó en los años 1991 y 2003 para los ataques a Irak.

Bolonia: ¿Pizza para todo el mundo? (por Efrén Areskurriega y Juan Hernández*)

Son los intereses de las élites dominantes los que se pretenden proteger frente al interés colectivo. ¿Dónde quedan el potencial democratizador de la enseñanza universitaria y su capacidad de romper muros entre clases sociales?

El llamado Proceso de Bolonia, aún sin haberse materializado plenamente, se acerca ya a su hipotético final. Tras una década de reformas en la estructura de la enseñanza superior realizadas en su nombre, llega el momento de ponerlo en marcha. Este proceso de Bolonia, que formalmente está fuera del marco de la UE y es de carácter voluntario, se encuentra estrechamente ligado con el modelo neoliberal europeo. La mercantilización y la competitividad son el telón de fondo sobre el que se edifica el Plan Bolonia, siendo éste un eslabón más de un proyecto europeo más orientado al mercado que nunca. No obstante, las tendencias descritas varían de intensidad según los países y universidades.

Además, la idea, en principio neutral, de homologar los títulos y favorecer la movilidad estudiantil en el ámbito de la Unión Europea va perdiendo fuerza y va siendo sustituida por la de subordinar la enseñanza universitaria a las necesidades del mercado y del capital. Por ello, no se contempla el necesario aumento del gasto público; al contrario, se pretende fomentar la financiación privada y adecuar el conocimiento universitario a la lógica mercantil y al beneficio privado.

Aunque todavía en algunos países europeos como Dinamarca, Finlandia o Suecia, la educación superior se financia íntegramente con fondos públicos, los nuevos aires impulsados por Bolonia insisten en la obtención de recursos privados, el mecenazgo y el establecimiento de transacciones con compradores directos de los servicios universitarios. Así, se está extendiendo la necesidad de aumentar el precio de las matrículas, que se dice iría acompañado de un aumento de las becas; sin embargo, en la práctica se está imponiendo una política de préstamos como alternativa a la de becas. La publificación de las enseñanzas oficiales de máster, en sustitución de los antiguos máster y «títulos propios» privados, que valoramos positivamente, ha ido acompañada por la fijación de precios públicos de matrícula que son casi dos veces y media superiores a los actuales estudios de primer y segundo ciclo.

El peligro de este sistema que predica Bolonia radica en que la mayor parte de los recursos se concentren en unas pocas universidades, consideradas más competitivas, de tal suerte que el resto no tendrían asegurados recursos suficientes como para ofrecer una buena educación. Por tanto, son los intereses de las élites dominantes los que se pretenden proteger frente al interés colectivo. ¿Dónde quedan el potencial democratizador de la enseñanza universitaria y su capacidad de romper muros entre clases sociales? ¿Quién va a financiar proyectos alternativos que conecten con los intereses de los movimientos sociales? Frente a las grandes multinacionales, que ya tienen sus escuelas de negocio, ¿quién se ocupa de estudiar las necesidades de las mayorías sociales?

En STEE-EILAS creemos que la universidad pública tiene un papel fundamental que cumplir en este sentido, que no puede ser suplido por las universidades privadas, ni por una universidad pública regida por criterios privados de mercado. No hacerlo significaría retroceder a un modelo retrogrado en el cual los estudios superiores eran coto de una reducida minoría privilegiada. Realmente, ¿deseamos volver a ese modelo?

En definitiva, pensamos que la universidad pública necesita un cambio, un cambio profundo por el que apostamos, pero no en la dirección que proponen los gobiernos europeos. Muy al contrario, defendemos un cambio que refuerce el criterio de servicio público y el carácter democrático de la universidad. Queremos una universidad abierta al mundo y comprometida con su sociedad, en nuestro caso la vasca, y especialmente con las necesidades de los sectores más desfavorecidos, la superación de las desigualdades y el logro del desarrollo humano sostenible.

Con Bolonia o sin Bolonia, en lo sucesivo también tendremos que seguir haciendo frente al modelo de universidad liberal que se está haciendo hegemónico -muy presente también en los recientes documentos estratégicos de las autoridades europeas Bolonia 2020 y Europa 2020- para frenar la tendencia a que la universidad se convierta en una mera universidad-productivista al servicio del mercado y la explotación laboral, y poder avanzar hacia un modelo de universidad-social al servicio de las necesidades sociales y al servicio de la reflexión, el debate y la creatividad para dar respuesta a los desequilibrios y conflictos que vive nuestra sociedad.

Publicado en GARA el día 22 de este mes.

* Efrén Areskurriaga y Juan Hernández son miembros del Secretariado Nacional de STEE-EILAS

sábado, marzo 27, 2010

¿Enfermedad irlandesa o crimen del Vaticano? (por Óscar Ugarteche)

En una indignante carta a los irlandeses enviada por el Papa Benedicto XVI, y leída en las iglesias de Europa el domingo 14 de marzo del 2010, éste se refiere a los casos de pederastia y otros abusos cometidos a decenas de miles de niños y niñas en instituciones administradas por sacerdotes y monjas en dicho país y aísla allí lo ocurrido.

Esta carta viene tras un año de emitido el informe final de la Comisión de abuso infantil organizada en el año 2006. El informe irlandés de 2,600 páginas se tomó en cuenta, no así todo lo que se sabe ahora del escandaloso caso Maciel en Mèxico, ni los casos en Alemania ni menos en Estados Unidos ¿Serà que para Ratzinger, los católicos no europeos son irrelevantes a pesar de constituir la gran masa de creyentes? ¿Racismo religioso o solo colonialismo con la lógica de subordinación de “esos no merecen explicaciones”? En la carta trata a los violadores con guantes de seda, generoso y magnánimo. No los castiga ni los echa de la iglesia. De otro lado, el Papa escribió en el año 2003 sobre los matrimonios del mismo sexo: “Tienen que recordar los que se moverían de la tolerancia a la legitimación de derechos específicos de cohabitación para personas homosexuales que la aprobación o la legalización de mal es de lejos diferente de la tolerancia del mal”, Benedicto XVI prefiere a los violadores de niños y niñas que a los adultos que consienten. A los primeros les dice “Les incito a examinar su conciencia, tomar la responsabilidad de los pecados que usted ha cometido, y humildemente expresar su dolor. El arrepentimiento sincero abre la puerta al perdón de Dios y la gracia de enmienda verdadera. Ofreciendo rezos y penitencias para aquellos que usted ha dañado, usted debería procurar expiar personalmente sus acciones. El sacrificio redentor de Cristo tiene el poder de perdonar aún el más grave de los pecados, y sacar la bondad aún del mal más terrible”.

Para el Papa y la iglesia católica, lo que hacen dos adultos que consienten con su vida amorosa y sexual es una maldad sin derechos civiles pero lo que le hace un o una adulto/adulta a un niño o niña requiere de arrepentimiento y perdón y no la aplicación del derecho penal ni la excomunión. Tras la carta a los irlandeses la Iglesia católica tendrá un problema aún más severo de credibilidad.

Mientras tanto los casos en Alemania han ido haciéndose más públicos y en Holanda igualmente. Las primeras denuncias por pederastia de parte de religiosos llevadas hasta sus últimas consecuencias se realizaron en Estados Unidos Fruto de ellos se creó en 1990, SNAP, red de sobrevivientes de aquellos abusados por sacerdotes (Survivors Network of those abused by priests). Los juicios abiertos contra la iglesia por encubrir estos delitos, acompañado de los juicios abiertos a los sacerdotes violadores vivos llevaron a que la conferencia de obispos de la iglesia católica en Estados Unidos mandara hacer un informe a una comisión. Este informe se intitula The Nature and Scope of the Problem of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests and Deacons in the United States.

Salta a la vista que no hay muchas denuncias en los países latinos, España, Francia, Italia, Portugal, ni en América Latina. Únicamente el escandaloso caso del monstruo Marcial Maciel, libertino, fundador de los Legionarios de Cristo y violador de sus hijos pequeños ha conmovido a la opinión pública. Los casos aislados de Brasil y Chile recién aparecidos son acallados por la gran prensa como antes fueron acallados los casos en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y Holanda. La prensa grande no le da espacio a este escándalo que va más allá de los países anglosajones donde ahora se concentra. Son casos que ponen sobre la mesa el enfoque de la iglesia católica sobre el sexo y el resultado que tiene dicho enfoque sobre aquellos que están educados para hacer respetar esa visión. La culpa y la represión generan monstruos sexuales.

El voto de silencio ha sido la manera como la jerarquía de la iglesia ha atacado este delito penal. Pero además de ser un delito penal la violación de niños y niñas de parte de religiosos y religiosas crea un problema ético esencial. Al fin y al cabo son formadores de la conciencia moral, que enseñan lo que está bien y está mal. Son homófobos por confesión religiosa, que ven el sexo como pervertido y las relaciones de amor no reproductivas como pecaminosas, y sin embargo practican la pederastia y la encubren con el voto de silencio y mejor, con nuevas leyes que impedirán que estos casos se ventilen penalmente en el futuro, como si esto no tuviera la menor importancia. Los que enseñan sobre el pecado de la carne, de pronto son aquellos que violentan sexualmente a niños y niñas indefensos.

La red de personas violadas en Estados Unidos se llama red de sobrevivientes porque al niño o niña, o al/la adolescente incierto o incierta sobre su deseo, la violación de parte de la persona en quien deposita su confianza le termina de quitar el apoyo mínimo que requiere para seguir con su vida. La persona a quien le abre su alma, quedando absolutamente vulnerable, termina abusando de él o ella y la destruye. Ante eso, ese niño o niña deja de tener en quien confiar y le queda frecuentemente solo el camino del suicidio o la locura. De esto no se habla aun pero es un tema anexo al anterior. Es parte de lo que ocurre con aquellos/aquellas violados/das que imposibilitados/das de decirle a sus propios padres por culpa o vergüenza se instalan en un silencio culposo que los/las asfixia. Los primeros que denunciaron estas monstruosidades fueron dos hombres de más de sesenta años. Ese fue el tiempo que les tomó dar el paso sobre hechos ocurridos cincuenta años atrás.

Las disculpas del Papa a los irlandeses es una burla. El Papa debería de una sola vez disculpar a la iglesia ante toda su feligresía y no esconder el problema ni aislarlo a un país. El argumento de la conferencia episcopal mexicana de que hay menos incidencia de pederastia en la iglesia que en el ejército es no solo banal sino una inmoralidad. Cuando el que hace la ley la viola, cuando el guardián de la moral abusa de indefensos, el problema no es de cantidades sino de esencias. A eso tiene que abocarse la iglesia en Roma. Los medios de prensa latinoamericanos ya deberían de terminar con el voto de silencio que no es más que complicidad. El lugar para la denuncia de estos delitos es la policía, no importan los años transcurridos y eso deben de saberlo todas las personas en todas partes.

México DF, 20 de marzo de 2010

Publicado por ALAInet el 22 de marzo de 2.010.

viernes, marzo 26, 2010

Obama va cogiendo el ritmo (por Néstos García Iturbe)

La figura de Obama, que en un momento resultó esperanzadora para los que pensaban que en Estados Unidos podía realizarse un “cambio”, como éste había prometido, se está deteriorando como un castillo de arena batido por olas que cada vez son más fuertes.

Recientes estadísticas han demostrado que la situación social y económica de los negros y los latinos residentes en Estados Unidos ha empeorado en relación con la que ya sufrían antes de que Obama fuera elegido presidente.

Hace pocos días, más de 80,000 manifestantes, entre los que predominaban negros y latinos, realizaron una marcha en Washington, la capital del país, en la que expresaron su descontento con la actual administración. Muchos de los carteles pedían lo que Obama les había prometido y todavía no ha cumplido, otros le recordaban que gracias a ellos ahora ocupaba la presidencia, también había carteles que recordaba se acercaban las próximas elecciones y necesitaba lo apoyaran.

La nueva Ley de Cuidados Médicos, que aún continúa teniendo dificultades para ser aprobada, a pesar de la aprobación en la Cámara de Representantes, ha sido impugnada por algunos estados que no cuentan con presupuesto suficiente para cumplirla con la amplitud que la misma establece y plantean que tendrán que aumentar los impuestos para poder hacerla efectiva.

Algunas de las cláusulas de ley establecen la posibilidad de que las Compañías de Seguro puedan negarse a emitir la póliza correspondiente, o al menos demorar esta mientras deciden si aseguran o no. Cerca de 23 millones de personas continuarán sin poder asegurarse durante un término de nueva años a partir de la aprobación de la ley.

La ley establece la obligatoriedad de comprar una póliza de seguro para estos menesteres, a lo que una familia promedio deberá destinar cerca del 10 por ciento de sus ingresos para solamente tener cubierto el 70 por ciento de los gastos de salud.

Algunas familias de bajos ingresos han planteado que las pólizas son extremadamente caras y no podrán suscribir las mismas, lo que los dejará casi totalmente desamparados. En resumen, los grandes beneficiaros de la nueva ley, si en definitiva se aprueba, no serán los ciudadanos estadounidenses sino las Compañías de Seguro.

En política exterior tampoco se percibe el “CAMBIO”, o más bien pudiera decirse que de existir alguno ha sido para llevar las posiciones hacia la derecha, para incrementar el hegemonismo, la prepotencia y el injerencismo.

Las guerras en el medio oriente continúan y puede decirse que las mismas han incrementado sus acciones, el personal de Estados Unidos que participa en ellas y los muertos que están originando, sobre todo porque además de Irak y Afganistán, la administración Obama incrementó sustancialmente la injerencia estadounidense en Pakistán.

La utilización de los aviones teledirigidos contra el pueblo Pakistaní ha causado miles de muertos, que no son de Bush, que son de Obama.

En época de Bush no se dio un golpe de estado como el que sufrió Honduras. No fue precisamente Bush el que incrementó las bases militares estadounidenses en América Latina y fortaleció la flota destinada a la región. Los planes agresivos de la administración Bush contra Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua han continuado durante la administración Obama y puede decirse que se han incrementado en número y contenido de las acciones.

En cuanto a Cuba, la administración Obama selló su pacto con el exilio cubano cuando planteó que este sería el mejor embajador para llevar a Cuba las ideas de la libertad y la libre empresa. El discurso de Obama en cuanto a las posiciones que debe adoptar Cuba sobre lo que Estados Unidos considera “presos políticos”, “derechos humanos”, “sociedad civil” y “elecciones libres” no difiere en lo más mínimo con lo que Bush planteaba.

La más reciente diatriba del Premio Nobel de la Paz en relación con Cuba la lanzó el 24 de marzo en Los Ángeles, California.

Allí mencionó “la trágica muerte de Orlando Zapata Tamayo”, que no hubiera muerto si el propio Obama le hubiera pedido que no continuara con su propósito. Lo que él llama “represión contra Las Damas de Blanco” cuando lo que han hecho las autoridades es protegerlas, para que el pueblo enardecido por la conducta de estas no las agreda.

Si Obama quiere ver escenas de verdadera represión puede observar algunos videos que reflejan la forma en que las autoridades estadounidenses y de otros países que él considera sus aliados han actuado contra manifestantes. También pudiera ver otros recientes en que se muestra el trato que la policía de distintas ciudades de Estados Unidos ha dispensado a negros y latinos que reclamaban sus derechos.

¡Eso si es represión¡<" >

Obama dice en sus declaraciones que “une su voz con los cubanos y con el creciente coro que alrededor del mundo clama por el fin de la represión”. Si ese es verdaderamente su propósito, tiene una magnífica oportunidad de comenzar por su propia casa, dando el ejemplo, eliminando la represión en Estados Unidos contra negros, latinos, mujeres y todo aquel que reclama sus derechos o protesta por las acciones del gobierno estadounidense contrarias a los derechos humanos, la constitución y las leyes. No siga propugnando el famoso dicho de “Haz lo que yo digo y no lo que yo hago”.

El propio Obama plantea sus esfuerzos para “establecer contacto con el pueblo cubano” y dar una señal de su deseo de establecer una nueva era “entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba”.

Aquí podemos decirle que va en dirección equivocada. Primero debe contactar al gobierno de Cuba, resolver los problemas existentes entre ambos, en un ambiente de respeto mutuo y posteriormente entrar en contacto con el pueblo.

Al hacerlo de esta forma, nadie puede pensar que está tratando de intervenir en los asuntos internos de Cuba, para que no digan que tiene una actitud injerencista como la han tenido otras administraciones. Este es un consejo sano, lleno de buenas intenciones, que pudiera permitirle marcar una nueva era en las relaciones entre ambas naciones.

El otro pronunciamiento tiene sabor a hegemonismo además de ser contradictorio. Plantea que “apoya el simple deseo del pueblo de Cuba de determinar libremente su futuro y disfrutar los derechos y libertades que ofrece el sistema Americano”.

La contradicción reside en que plantea apoyar la libre determinación del pueblo de Cuba “para disfrutar los derechos y libertades que ofrece el sistema Americano”. ¿Y si esa libre determinación fuera para disfrutar del Socialismo? ¿Obama continuaría apoyando la libre determinación del pueblo cubano, o nos mandaría los Marines? El planteamiento del Premio Nobel de la Paz es inconsistente.

El sabor hegemónico reside precisamente en señalar que sea “el sistema Americano”. Tiene que ser su sistema, la doctrina del Destino Manifiesto vuelve a imperar. ¿Dónde está el cambio?

Lo que se evidencia es que Obama está cogiendo el ritmo. Todavía no lo dejan dirigir la orquesta, pero está demostrando que tiene aptitudes y se está esforzando por cumplir sus deberes como presidente de Estados Unidos, defendiendo la injerencia, la hegemonía, la prepotencia imperial y los intereses de la clase dominante estadounidense.

* Dr. Néstor García Iturbe es editor del Boletín Informativo
El Heraldo, Cuba.

Publicado hoy por ALAInet.org.

domingo, marzo 21, 2010

¿Ya sacrifican a bomberos para fomentar el miedo a ETA?

El 19 de marzo las televisiones francesa y española transmitieron las imágenes de cinco "etarras", aunque en realidad se trataba de cinco bomberos catalanes que estaban en Francia para prácticas de escala. Un comunicado de la policía española había descrito a los cinco como "terroristas de ETA", invitando a la población a "cooperar para identificar y encontrarles". (Le Monde, 19 de marzo de 2.010).

Según el presidente José Luis Rodríguez Zapatero no hay que exagerar el error. Por otro lado el ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba admitió sentirse "responsable". Según él "el vídeo era tan sólo una hipótesis" (El País, ayer). No obstante su responsabilidad no va tan lejos como para que dimita... Y la afirmación de Zapatero ya es el colmo. Los bomberos tuvieron suerte que la policía francesa no les matara enseguida...

El papa Rata se pronuncia...

Hoy, el papa Maledicto se ha pronunciado sobre los abusos de niños por sacerdotes y otros faldas-negras de su secta. En su sermón se ha basado en las palabras de su gran (y tan abusado, por la iglesia católica y por la gran mayoría de las sectas protestantes) profeta Jesucristo, de que quien está libre de pecado, tire la primera piedra. (El País, hoy)

Estoy seguro que hay muchísimos libres de pecados: todos los que no son de su superstición lo somos, ya que no podemos pecar, aunque sí cometer delitos y crímenes, pero de esos no habla el papa Rata.

Si el principal responsable de la iglesia católica -y además en su tiempo director de la sucesora de la Inquisición, la actual Congregación para la Doctrina de la Fe, que decretó que se taparan los abusos de niños (New York Times, 12 de marzo de 2.010) invita a los sin-pecados, creo que hemos de aceptar su invitación. Si Jesucristo ya aceptó ser crucificado por un crimen inventado, me parece sólo lógico que el máximo sacerdote de la secta de Roma acepte su castigo. Para que no se tenga que desplazar mucho, le sugiero la Plaza de San Pedro de Roma. Puede informarnos por la prensa y por la Radio Vaticana sobre la fecha y la hora en que se presenta allí para que los sin-pecados (y -añadiría yo- los que no abusamos a niños) nos reunamos allí para tirarle piedras...

Leed esto y preguntados después si hay que tener miedo a Irán... ¡o a Estados Unidos!

EE.UU.-Irán: Ofensiva en mercado de combustible nuclear
por Rudo de Ruijter, Investigador independiente

En el trasfondo de la trifulca política sobre Irán algunos países están rediseñando el mundo. Están tomando posesión del mercado global de combustible nuclear. Las nuevas regulaciones de la AIEA deberían mantener a los recién llegados alejados. Los EE.UU., el Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia, China y Japón se convertirán en las estaciones de servicio nucleares del mundo. Bajo auspicios de la AIEA estos suministradores dictarán las reglas, los precios y las monedas con las que desean ser pagados. Irán se ha convertido en el pretexto y la prueba para sus planes. Los problemas de la economía mundial de mañana se están formando hoy.

Contenido:

* Irán y el Tratado de No Proliferación
* Historia nuclear de Irán
* Del Sah Reza a Jomeini
* Las acusaciones contra Irán: 130 gramos de uranio
* Agenda de los EE.UU.: El petróleo, el dólar y la deuda exterior…
* Buscando aliados
* La extraña delegación europea
* Rusia y China
* ¿Por qué Irán desea energía nuclear?
* ¿Es el enriquecimiento en estados de armamento no nuclear peligroso?
* Nacimiento de un nuevo orden mundial
* Elementos inquietantes
* El teatro de la O.N.U

El artículo completo, publicado el día 2 de marzo de 2.007, lo encontráis en la web del Courtfool, el Bufón de la corte...

El Alzheimer histórico (por Jon Odriozola, periodista)

Pocas cosas hay en las personas que irriten más que la pérdida de memoria, y ello porque, conscientes, les parece que pierden trancos de identidad. Se deja de ser. El alma, la psique, es la memoria. Con los pueblos pasa lo mismo.

El antifascista y represaliado político por su pertenencia a la organización Socorro Rojo Internacional (SRI), el gasteiztarra Erlantz Cantabrana Berrio, ha publicado un libro -editado por la combativa editorial
Templando el Acero- sobre la memoria-historia del siglo XX hasta hoy. Quizá no sea fútil recordar que, sobre el SRI, Antonio Machado escribió (¿en 1937?) estas palabras que casi siempre se omiten: «en los momentos actuales, el SRI defiende en España la causa del pueblo y del Gobierno legítimo de la República. Su labor infatigable para crear sanatorios, hospitales de sangre, refugios infantiles y para dar a la luz toda suerte de publicaciones en apoyo de la noble causa antifascista merece el amor, la admiración y el respeto de todos los hombres de buena voluntad».

Mucho se habla sobre la promulgación de leyes sobre memorias históricas. Es un contrasentido. La memoria, al igual que la historia, no puede aherrojarse en leyes y menos aún si no sabemos -o lo sabemos demasiado bien- quiénes son los que las dictan. Hay la historia y la biografía, colectiva y personal, y también hay memoria y su contrario el olvido. También hay, por así decirlo, el Alzheimer de la Historia como versión cutre del borrón y cuenta nueva que le gustaría al Estado español, una suerte de bebedizo de nepenta en las aguas de Leteo. La frase de Borges es socorrida: lo único que no hay es el olvido. Es cierto, aunque le faltó agregar para bien o para mal. La memoria, ya sea individual o colectiva, es la identidad de la persona y el pueblo. Dejamos de ser inmortales cuando, ya muertos, somos olvidados. Somos porque tenemos memoria, decía el psiquiatra Carlos Castilla del Pino. Es más: somos nuestra memoria dizque nuestra identidad. No se trata de recordar episodios tristes o abominables por un regusto mórbido, sino de un acto de justicia. En el Estado español ni siquiera hubo un Nüremberg y el rescoldo todavía está ahí, nolens volens.

Los replicantes del inquietante film «Blade Runner», cuya vida estaba programada en cuatro años, se rebelaron contra sus creadores ergo: sus dioses, por alargar sus maquinales y conductistas vidas, es decir, por estirar el tiempo (subjetivo) y darle cimentación suficiente para disponer de una memoria como única forma de poseer una identidad. El padre (o la madre) que, por causa del Alzheimer, ya no es capaz de reconocer a su hijo, aunque viva, está en realidad exangüe, no existe. No se sabe ya padre de su hijo. Pocas cosas hay en las personas que irriten más que la pérdida de memoria, y ello porque, conscientes, les parece que pierden trancos de identidad. Se deja de ser. El alma, la psique, es la memoria. Con los pueblos pasa lo mismo. De ahí lo deleznable de tratar de capitidisminuir socolor de un
carpe diem mal entendido y sopena de un pirronismo posmoderno a los cuentacuentos y las «batallitas del abuelo». Hay que recordar el pasado aunque sólo sea para no repetir los errores. Hegel decía que las páginas en blanco de la Historia fueron los únicos momentos en que hubo paz.

De estas y más cosas trata el libro de Cantabrana, una especie de almanaque de los que leíamos con avidez de críos. Encontrarán ahí datos curiosos, pero nada raros y, sobre todo, memoria subjetiva, como deja claro el autor.

Publicado en Gara, el 16 de marzo de 2.010



Para más información sobre este libro, ver: libroech.blogspot.com

martes, marzo 16, 2010

Los pobres ¿que se mueran de hambre?

Como si hubieran estado durmiendo los grupos de trabajo en el terreno del medio ambiente y de la energía de los partidos políticos neerlandeses CDA, ChristenUnie (ambos cristócratas), D66, GroenLinks (ambos neoliberales), PvdA (neoliberal, aunque con pretensiones socialdemócratas) y SGP (cristianofundamentalista), escapándoseles por consiguiente completamente que desde hace algún tiempo ha desaparecido gran parte del tono eufórico alrededor de los biocombustibles, el documento Nederland krijgt nieuwe energie [Los Países Bajos con nueva energia] (publicado hoy por estos grupos) nos pinta una imagen de p.e. 'autopistas con sólo coches que utilizan biocombustible' (o electricidad 'verde'). (NRC de hoy, edición impresa, página 15).

En este contexto quisiera mencionar p.e. un artículo de De Pers del 10 de agosto de 2009 con el titular elocuente Biobrandstof heeft geen toekomst [El biocombustible no tiene futuro]. En este artículo se señala p.e. que para la producción de biocombustible se transforman grandes superficies de pluviselva en plantaciones de elaeis guineensis, lo cual produce muchísimo CO2. Y en otros sitios se usa(rá)n fertiles tierras de cultivo, que ahora son necesarias para la producción de alimentos.

También la revista Science publicó un extenso estudio sobre las consecuencias negativas de la producción y la utilización de biocombustibles el 23 de octubre de 2009.

Todo eso por lo visto les escapa a los "expertos" de los mencionados partidos políticos. O acaso ¿es que ya parten de la idea (¡perdonad mi cinismo!) de que la población de grandes partes del mundo será exterminada (por el lucrativo tráfico de armas y/o por enfermedades que no se pueden combatir a causa de los precios demasiado elevados de los medicamentos), de modo que podrán disponer de más que suficientes tierras de cultivo para la producción de biocombustibles?

Es evidente que los partidos obtendrán más votos si los electores creen que podrán continuar sus vidas consumistas, que si se les explica que tendrán que dar unos pasos atrás para hacer posible una vida lo más agradable y sana posible para todo el mundo...

lunes, marzo 15, 2010

La Iglesia y Antoine Bodar son una pareja horripilenta

Metro se dirige a un público dinámico, desempolvado. Como columnista tengo que tener esto en cuenta. Historias del baúl de mis recuerdos (léase: mi juventud) son inapropiadas. Pero el abuso de niños por el clero católico, por supuesto, también lo es.

No sé cómo funciona mi cerebro. Sólo consta que le falta toda linearidad. De todos modos, la palabra "Solex" de pronto me pasó por la mente cuando la semana pasada el sacerdote homosexual católico (varios sinónimos encadenados) Antoine Bodar contestó a una pregunta de Jan Mulder [periodista] en el programa
DWDD [programa televisivo "Así ha sido la semana"]. Mulder a Bodar: "Tus hormonas ¿verdad que de vez en cuando se apoderan de ti? ¿Cómo lo resuelves?" Respuesta de Bodar: "Sí, para eso soy un ser humano. Me descargo por medio de sueños eróticos. Esto sucede regularmente." Mulder, reaccionando a la confesión de Bodar de que él (por consiguiente) se hace pajas con las manos sueltas:"¿Eso se puede aprender? ¿Se puede alcanzar cierta habilidad en ello?"... Para que se puedan imaginar la idea:un Solex era una bicicleta gruesa con un motorcito vibrante.Y un sillín vibrante. Consejo de Ton para Antoine Bodar: también con las dos manos en el manillar de un Solex uno se puede excitar de manera celibatoriamente responsable. De eso estoy seguro.

La Iglesia Católica y Antoine Bodar constituyen una pareja horripilenta. Aunque Antoine Bodar asesinara a seis personas en directo en la televisión, se seguiría lavando las manos. Es lógico pues que Bodar considera todo el alboroto surgido alrededor de los abusos sexuales en internados Salesianos de 's Heerenberg para muchachos, que recientemente salieron a la luz, como historietas de una fresa borracha. Su expresión facial dice constantemente: "Estoy seguro de que a todos esos chicos les gustaba terriblemente que fueran manoseados por uno de los ángeles católicos enviados por Dios. Pero nadie menciona ese aspecto, la forma suprema de la caridad. Al contrario, se desacredita la iglesia católica. ¡Qué asco!"

Antoine Bodar es demasiado inteligente como para decirlo así en voz alta. Por consiguiente el presumido disimula al estilo de Wouter Bos: moviéndose de un lado para otro, y dejando todas las opciones abiertas. Al negarse de forma crónica a espontáneamente declararse arrepentido, por lo que a mí se refiere sólo queda un castigo apropiado para la iglesia católica: liquidar este inmoral club. A todos los católicos: ¡dejen a su iglesia en la estacada! Mi Dios se distancia del abuso sexual. De lo contrario se habría hecho macarra. Su Dios merece su respeto.

Ton Broekhuisen (columna publicada en Metro [Países Bajos].)

Traducido del neerlandés por Entrelector; foto por _Tophee_ (de www.Flickr.com)

domingo, marzo 14, 2010

Parlamento Europeo condena manipulación de Derechos Humanos

El diputado español de Izquierda Unida, Willy Meyer, condenó la manipulación de los derechos humanos por parte de los parlamentarios de la derecha europea y abogó por una normalización de las relaciones con Cuba.

Al criticar la resolución anticubana aprobada con auspicio del grupo mayoritario del Partido Popular Europeo, Meyer sentenció que son los mismos diputados que se negaron a adoptar en la eurocámara un texto de condena al golpe de Estado en Honduras.

Son los mismos que se oponen a debatir sobre los asesinatos de sindicalistas en Colombia , denunció el eurodiputado de Izquierda Unida, en declaraciones a Prensa Latina.

Meyer, autor de una resolución alternativa, insistió en una normalización de las relaciones de la Unión Europea (UE) con Cuba, tal como lo hace el bloque con el resto de los países, subrayó.

Puntualizó que el Grupo Confederal de Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica (GUE NGL) exige que se retire la Posición Común de la UE con Cuba, porque supone un trato de excepción para la isla que impide cualquier tipo de diálogo sobre temas de interés de las dos partes y basado en el respeto mutuo.

Añadió que los eurodiputados de GUE NGL votaron en contra del documento que presentó el parlamentario español José Ignácio Salafranca, con apoyo de los partidos de derecha.

El texto de la Izquierda Unitaria, que recibió 30 votos, pide a la UE que retire la Posición Común e inicie un diálogo político completo con el gobierno cubano, aplicando los mismos criterios como al resto de los demás países con los cuales mantiene relaciones.

La Posición Común, vigente desde diciembre de 1996, impide a la UE mantener relaciones globales y abiertas con el Gobierno cubano sobre la base de sus intereses bilaterales, subraya el documento.

Expresa, al mismo tiempo, su apoyo a los esfuerzos de la presidencia española dentro de la UE en la normalización de los vínculos bilaterales con Cuba, un proceso que culminaría con la total retirada de la Posición Común, apuntan los autores.

Ratifican igualmente su condena al bloqueo que Estados Unidos mantiene contra Cuba hace casi 50 años y reclaman el cese inmediato de esa política, a la cual se han opuesto en 18 ocasiones la mayoría de los Estados miembros de la ONU, se advierte.

A la par, recuerdan que desde 1998, cinco ciudadanos cubanos se encuentran presos en Estados Unidos sin haber sido sometidos a un juicio justo, y que, en cambio, el Gobierno norteamericano sigue dando refugio al autor de un atentado con bomba a un avión civil en el que viajaban 76 personas.

(Con información de Prensa Latina)

[Publicado en CubaDebate el día 11 de este mes.]

sábado, marzo 13, 2010

Sean Penn pide prisión para periodistas de EEUU que mienten llamando a Chávez "dictador"

Durante una entrevista con el comediante Bill Maher, conductor de "Real Time" en HBO, el actor Sean Penn sugirió que el decir mentiras a través de los medios, tales como el tildar al Presidente Hugo Chávez de "dictador", debería acarrear cárcel.



En conexión con las acusaciones hechas por el Presidente Hugo Chávez sobre el papel de EEUU en Haití, caracterizándolo de "ocupación", Penn dijo: "Cuando algunos de estos países nos acusan de ocupación -cuando yo creo que esto es una acción estrictamente humanitaria de parte de los militares de Estados Unidos, una acción increíble -yo simpatizo un poco [con las acusaciones]- porque día tras día, este líder electo [Chávez] es tildado de dictador aquí, y nosotros simplemente lo aceptamos. Y estamos hablando de los grandes medios. Debería haber un límite que de ser sobrepasado esta gente vaya a prisión."

Penn es un actor con ideas progresistas. Se declara defensor del gobierno de Chávez y de su proyecto de "socialismo del siglo XXI". También simpatiza con los hermanos Fidel y Raúl Castro de Cuba. De hecho, Penn ha sido el primer estadounidense en entrevistar al presidente de Cuba, Raúl Castro en 2008.

"En los medios lo pintan como un bufón," dijo Maher, quien preguntó a Penn, dado sus viajes a Venezuela, sobre el Presidente Hugo Chávez.

"Nosotros en los Estados Unidos tenemos dificultades para meternos en la piel de lo que ha sido la historia de Venezuela, la historia de Hispanoamérica, y muchos otros lugares. Somos muy monoculturales. Estamos hipnotizados por los medios de comunicación," dijo el protagonista de la pelicula "Milk".

"Por ejemplo, Hugo Chávez. ¿Quién sabe aquí que ha pasado por 14 de las elecciones más transparentes del mundo y ha sido elegido democráticamente?", agregó el también productor de cine.

Penn reveló además que pudo ingresar a Haití gracias a Chávez y sus contactos con Venezuela y Cuba.

Publicado por Aporrea.org (10.03.2010)

¿Periodistas clarividentes?

Hace unos días el diario catalán La Vanguardia publicó una noticia sobre el enésimo descubrimiento de un zulo de ETA en Francia. Eso al menos es lo que señaló el titular del artículo. En el artículo mismo se nos comunicó que se trata de un "zulo atribuido a ETA". (La Vanguardia, 10 de marzo de 2010).

Por consiguiente la informacioón propiamente dicha es mucho menos absoluta que su titular, mientras que precisamente ese titular es lo que primero le llama la atención al lector y lo que permanece predominante en su recuerdo.

Pero... ¿porqué se presupone que aquí se ha de tratar de zulos de ETA? ¿Porqué no de la subsección terrorista de OTAN, Gladio, que era (¿sigue siendo?) activa en numerosos países?

Lo que también, por mayor comodidad, se olvida casi sistemáticamente es que ETA se constituyó como un movimiento vasco para combatir la dictadura fascista de Franco, y que en realidad hasta el día de hoy sigue combatiendo. Mientras que numerosos seguidores de Franco, nunca perseguidos y mucho menos castigados por su complicidad en los crímenes de la dictadura siguen (o han estado) empeñando altas funciones en el 'democrático' Estado Español, en el País Vasco es casi imposible hacer uso de las oficialmente garantizadas libertades políticas y de expresión. Allí se sigue deteniendo, incomunicando, torturando a personas (hasta a jóvenes) por ser socios de p.e. un grupo juvenil (SEGI) que de alguna manera tendría que ver con alguien que habría tenido contacto con una agrupación que según la interpretación madrileña estaría relacionada con ETA. La lógica aplicada (igual de absurda que la de "marroquíes = musulmanes = terroristas") por el régimen de Madrid (y en ello el actual del PSOE se muestra igual de antidemocrático que el anterior del PP) es de "vascos = independentistas = ETA = terrorista".

Los únicos verdaderos terroristas en el actual mundo son las bandas guerreras capitalistas de Estados Unidos y sus títeres.

miércoles, marzo 10, 2010

El Relator contra la Tortura reitera su denuncia de la incomunicación

El Relator Especial contra la Tortura, Manfred Nowak, ha presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU un informe sobre vulneraciones de derechos en el Estado español, en el que reitera la denuncia del régimen de incomunicación y de la política de dispersión.

GINEBRA-. En el informe presentado, el actual Relator Especial para la cuestión de la Tortura, Manfred Nowak, recoge el seguimiento de las recomendaciones realizadas en sus visitas a diferentes estados, entre ellos el español, y se analiza si éstos han hecho suyas las recomendaciones y si han tomado medidas para implementarlas.

Tras sus visitas, Nowak recomendó al Estado español la supresión del régimen de incomunicación, al entender que "vulnera las salvaguardas propias de un Estado de Derecho contra los malos tratos y actos de tortura". Por ello, reitera su "preocupación por la limitación de ciertas garantías durante este periodo".

En su informe destacó que las denuncias de tortura no sólo se dan durante los interrogatorios sino también cuando los detenidos son trasladados a Madrid.

El Relator Especial de la ONU denuncia también que la dispersión que se aplica a los presos políticos vascos "presenta un riesgo y una carga económica para la familia y en algunos casos presenta un obstáculo para la preparación de la defensa".

"Una comisión verdaderamente independiente"
Además, Manfred Nowak afirma que "toma nota con satisfacción del proyecto de Ley del Mecanismo Nacional de Prevención contra la tortura que se encuentra en estudio en el Congreso", cuyas funciones serán desempeñadas por el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, pero al mismo tiempo sugiere que "una comisión verdaderamente independiente y eficaz sería un paso adelante decisivo en la lucha contra la tortura y los malos tratos".

Según informa Behatokia, la respuesta de la delegación española ha sido que la incomunicación tiene "las máximas garantías legales y jurídicas" y que "sólo se usa en casos específicos como los de terrorismo y crimen organizado", y que por lo tanto van a segur aplicando ese régimen. En cuanto a la dispersión, alega que no vulnera ningún derecho del prisionero.

Artículo publicado hoy en GARA

martes, marzo 02, 2010

El suicidio de un "disidente" (por Atilio Boron)

Haciendo una vez más gala de su proverbial falta de escrúpulos El País de Madrid informó en su edición digital del 27 de Febrero que “La disidencia cubana sigue movilizada por la muerte del prisionero de conciencia Orlando Zapata Tamayo.” Afirmación tan rotunda como falsa cuya intención no es otra que la de llevar agua para el molino de la permanente campaña de ataques y agresiones contra la Revolución Cubana y alimentar los prejuicios de una gran parte de los lectores de ese periódico que no siempre tienen tiempo, posibilidad o interés en corroborar la veracidad de las informaciones que les proporcionan los grandes medios de comunicación.

Afortunadamente, una oportuna nota publicada por el prestigioso intelectual cubano Enrique Ubieta Gómez permite echar luz sobre este penoso episodio y desmontar la mentira urdida por el periódico madrileño. (CubaDebate). En ella se demuestra que el supuesto “prisionero de conciencia” no era tal; por eso nunca figuró en la lista de “prisioneros políticos” elaborada por la ya disuelta Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 2003, reemplazada a causa de sus serios vicios y su manifiesta arbitrariedad al servicio de los intereses de los Estados Unidos por el Consejo de Derechos Humanos. ¿Cómo es posible que un “prisionero de conciencia” cuya identificación con el proyecto político lo llevó a inmolarse con tal de no traicionar sus ideas hubiera pasado desapercibido ante los atentos ojos de la Comisión?

La respuesta es bien simple: Zapata Tamayo, nos dice Ubieta Gómez, era un preso común cuyos problemas con la justicia comenzaron en 1988, es decir, quince años antes de la confección de la famosa lista. En su larga carrera delictiva fue procesado por "violación de domicilio" (1993), "lesiones menos graves" (2000), "estafa" (2000), "lesiones y tenencia de arma blanca" (2000: heridas y fractura de cráneo a una víctima utilizando un machete), "alteración del orden" y "desórdenes públicos" (2002), entre otras causas que, como puede observarse, nada tienen que ver con la protesta política y sí con delitos comunes. En un alarde de generosidad la justicia cubana dispuso que Zapata Tamayo fuese liberado bajo fianza el 9 de Marzo de 2003. Sin embargo, pocos días después reincidiría en sus delitos y sería detenido y condenado a tres años de prisión. Pero, en esta ocasión, su sentencia se fue extendiendo a causa de su agresiva conducta en la cárcel. Es precisamente en este marco cuando se produce su milagrosa metamorfosis: el maleante repetidamente encarcelado por la comisión de numerosos delitos comunes se convierte en un ardiente ciudadano que decide consagrar su vida a la promoción de la “libertad” y la “democracia” en Cuba. Astutamente reclutado por sectores de la “disidencia política” cubana, siempre deseosa de contar con un mártir en sus magras filas, se lo impulsó irresponsablemente y con total desprecio de su persona a llevar a cabo una huelga de hambre hasta el final, a cambio de quien sabe cuales promesas o contrapartidas de todo tipo que, seguramente, el paso del tiempo no tardará en aclarar.

El caso de esta víctima es aleccionador del talante moral de quienes pugnan por lograr el “cambio de régimen” en Cuba; también de la catadura moral de medios como El País, y otros similares, que ponen su inmenso poder mediático, formador y deformador de conciencias, al servicio de las más innobles causas. Nada dicen, por ejemplo, que la desgraciada vida del suicida fue vilmente manipulada por la “disidencia” y sus mandantes, que pretenden hacer pasar por un “preso de conciencia” a quien no fue otra cosa que un delincuente común. También ocultan que la sedicente “disidencia política” es, en realidad, algo bien distinto: el caballo de Troya de la anhelada reinstauración de la dominación imperialista en Cuba. “Disidentes” se les llama a quienes fueron filmados mientras recibían importantes sumas de dinero en la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana para financiar sus actividades subversivas de la constitución y las leyes de la república. Es decir, para trabajar conjuntamente con el gobierno de un país que hace medio siglo le ha declarado la guerra a Cuba, que mantiene contra esa isla un bloqueo criminal unánimemente condenado por la comunidad internacional y que ha hecho más de seiscientos intentos de asesinar al líder de la revolución cubana.

¿Cómo reaccionaría Washington si hoy sorprendiera a un grupo de sus ciudadanos recibiendo generosas sumas de dinero, equipos de comunicación y consejos prácticos acerca de cómo derrocar al gobierno de Estados Unidos en la embajada de Afganistán en Washington? ¿Hubiera considerado El País a esos subversivos como “disidentes políticos” o como traidores a su patria? Además, a diferencia de lo ocurrido con los mercenarios cubanos, lo más probable es que los estadounidenses hubieran sido inmediatamente ejecutados, acusados del infame delito de traición a la patria por su desembozada y antipatriótica colaboración con una potencia agresora. Por mucho menos que esto la “democracia norteamericana” envió a la silla eléctrica a los esposos Julius y Ethel Rosenberg en 1953 en un juicio (como el ahora perpetrado contra “los 5”) que fue una verdadera burla a la justicia. Pero nada de eso ocurre en Cuba. Y nada de esto se informa a la opinión pública mundial. No hay en la isla cárceles secretas, ni legalización de la tortura, ni traslado de prisioneros para ser torturados en terceros países, ni desaparecidos, ni vuelos ilegales, ni detenciones arbitrarias sin plazos ni juicios y tantas otras prácticas que rutinariamente se llevan a cabo en las mazmorras estadounidenses y que son sistemáticamente silenciadas y ocultadas por la “prensa seria” cuya supuesta misión es informar. Para la prensa del imperio, como El País, todas estas son minucias sin importancia. Negocios son negocios y si hay que mentir se miente una y cien veces con la certeza que otorga la impunidad que le confiere la indefensión, la credulidad o la apatía de sus lectores, aletargados por la propaganda y cuidadosamente desinformados y embrutecidos por los grandes medios. En un luminoso pasaje de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte Marx decía que, ante su orfandad, la contrarrevolución bonapartista extraía sus cuadros y sus héroes del lumpenproletariado de Paris. Lo mismo ocurre en nuestros días con los autoproclamados adalides de las libertades y la democracia en Cuba y sus compinches en la “prensa seria” internacional. Por eso, si es necesario decir que Barrabás era Jesucristo se dice. Y si hay que decir que Zapata Tamayo era un “prisionero de conciencia” también se dice y sanseacabó.

- Dr. Atilio A. Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina

Este artículo fué publicado ayer por la Agencia Latinoamericana de Información.

Suspensión para De Pers de la asignatura Traducción

Ayer me referí a un artículo del New York Times, en el cual se nos comunicaba que la Casa Blanca estaba preparando planes para deshacerse de miles de armas nucleares. En el futuro los Estados Unidos para su 'defensa' utilizarían armas no-nucleares ("non-nuclear weapons").

De Pers también leyó ese artículo, pero traduce en su edición de hoy las "non-nuclear weapons" como "armas convencionales". Es un buen hallazgo y además suena muy profesional, pero
no es lo que pone el texto original. Las armas convencionales (y en este contexto se puede pensar p.e. en granadas de mano, flechas, mazas, bombas tradicionales, minas submarinas)es cierto que son no-nucleares, pero por supuesto eso no implica que todas las armas no-nucleares sean convencionales - analógicamente al hecho de que una vaca sí es un animal, pero que decididamente no todos los animales son vacas.

Me parece extremadamente improbable que Estados Unidos para su 'defensa' vuelvan a las armas convencionales, mientras que "el enemigo" siga disponiendo de sus armas nucleares. Eso sólo puede significar que EE.UU. disponen de un arma no-convencional y al mismo tiempo no-nuclear. Podría tratarse p.e. del HAARP, pero tal vez tengan un arma secreta aún mucho más terrible. Dentro de poco, sin duda, ya nos daremos cuenta qué es, me temo...

lunes, marzo 01, 2010

¿Alternativa para armas nucleares en EE.UU.?

La Casa Blanca tiene la intención de reducir permanentemente su arsenal nuclear con miles de armas. También se comprometen Estados Unidos a no desarrollar nuevas armas nucleares. Por otro lado Obama sí ha hecho saber que quiere gastar miles de millones en laboratorios armamentistas para garantizar que se pueda confiar en el arsenal muy reducido. También se está hablando sobre la retirada de las armas nucleares tácticas de Europa (Alemania, Bélgica, Italia, los Países Bajos y Turquía). El nuevo documento que se está terminando (Nuclear Posture Review), parte de la idea de que Estados Unidos utilizarán cada vez más sus "defensas no-nucleares". En otra publicación reciente Obama también habló de nuevas armas no-nucleares que desde Estados Unidos podrían alcanzar cualquier objetivo en menos de una hora. (New York Times, 28 de febrero de 2010).

Eso podría significar que Obama se está finalmente tomando en serio el Premio Nobel de la Paz que le fue concedido tan prematuramente. No obstante también podría significar que Estados Unidos simplemente no necesitarían ya las armas nucleares para conseguir sus objetivos, o mejor dicho: su único objetivo, el dominio mundial. Teniendo en cuenta las actividades militares de Estados Unidos en los últimos 100 años está además claro que el concepto de 'defensas' se habrá de interpretar como una excusa por 'agresión militar' y 'colonialismo.

Cabe preguntarse qué puede ser tan rápido que desde Estados Unidos puede alcanzar cualquier objetivo en el mundo. ¿Existen misiles capaces de semejante velocidad? O ¿quieren decir "desde territorio estadounidense", lo que también se podría referir a buques de guerra y submarinos estadounidenses?

O... ¿se trata aquí del HAARP, un arma con posibilidades inimaginables? Ved al respecto p.e. los artículos que ya publiqué anteriormente en mi blog. Mi último artículo (Hace ya 15 años el Parlamento Europeo se preocupó por HAARP... del 30 de enero de 2.010) contiene enlaces a los demás artículos que publiqué al respecto.